Kommentek

tulajdonos: antitroll, létrehozva: 2017. július 17., hétfő 10:19
 

LaBelleEpoque, 2017. július 18., kedd 11:41

@antitroll:" A szabály kógens jellege okozza, hogy szakmai hiba az, ha egy bérleti szerződésben a bérlőt lemondatjuk a Ptké. 64.§ szerinti jogáról. Ez ma már szerencsére közismert. "
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: http://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

LaBelleEpoque, 2017. július 18., kedd 11:31

@antitroll: Hirtelenjében "?A lakás bérlőjét mindaddig megilleti a birtokvédelem, amíg a lakás kiürítését elrendelő jogerős határozatot végre nem hajtják?. Erről a birtokvédelemről érvényesen lemondani nem lehet. E szabályban benne foglaltatik az, hogy a szerződésszegő, pl. a bérleti díjat nem fizető bérlőt is megilleti a háborítatlan birtokláshoz való jog és az is kiolvasható belőle, hogy a bérlő még akkor is védettséget élvez, ha őt már jogerősen kötelezték az ingatlan kiürítésére, de a végrehajtásra még nem került sor. Az is benne van, hogy a bérbeadó közigazgatási úton hiába kéri, hogy kötelezzék a bérlőt távozásra, mert a jogszabály az önkormányzati jegyzőnek mintegy megtiltja, hogy a bérlővel szemben fellépjen, sőt a jogsértő bérlő kap védelmet, ha a bérbeadó akadályozza az ingatlanhasználatban (pl. megszünteti az ingatlan energiaellátását). Ez nem csak a lakások, hanem az egyéb helyiségek - üzletek, irodák, raktárak - esetében is így van. Ennél erősebb bérlővédelem el sem képzelhető! A bérbeadó tehát csak a bíróságtól remélheti igazát. Ezen a méltánytalanul erős védelmen némiképpen enyhít az, hogy a bíróság a bérlőt - kérelemre - ideiglenes intézkedéssel a per folyamán bármikor kötelezheti a bérlemény kiürítésére. Ez a végzés azonnal végrehajtható. Az ideiglenes intézkedés azonban kivételes bírói eszköz, és az esetek zömében ki kell várni a nem rövid pertartamot ahhoz, hogy végrehatásra kerülhessen sor. "
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: http://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

LaBelleEpoque, 2017. július 18., kedd 10:43

@antitroll: Sajnos nincs igazad. Meg egyszer hangsulyozom, hogy sajnos. Hiába mondatod le a szerződésben a jogairól, ez jogellenes, tehát nem érvényes. Nem tudom, hogy hol és milyen jogasz írta le, amit mondasz, de téved és rosszul tudja.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: http://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

antitroll, 2017. július 17., hétfő 15:11

@LaBelleEpoque:
Rosszul tudod.
Ha a szerződésben lemondatod a jogairól, akkor az adott pillanattól jogcím nélkül tartozik a lakásban, ráhívhatod a rendőrt és rendőri felügyelet mellett kipakolhatod őt és a cuccait.
Ellenkező esetben a rendőr őt védi, birtokon belül van.
Ezt nem én találtam ki, hanem ezzel foglalkozó jogászok hívják rá fel a figyelmet, hogy a kekec bérlő eltávolításának ez az egyetlen módja.
A közjegyzői okiratba foglalat szerződés ajánlott megoldás, ebben igazad van. Ugyanakkor ennek akkor van igazán jelentősége, ha nem határozott idejű szerződés végéről van szó, vagy a bérlő vitatja a rendkívüli felmondás indoklását, jogszerűségét.
A történet(ek) azonban nem erről szólnak, hanem arról, hogy a bérlő megszakítja a kommunikációt és "csak" ott tartózkodik és "csak" nem fizet. Ez a legveszélyesebb dolog, mert ha nincs kommunikáció, akkor minden sokkal lassabb. Erre nincs megoldás, tökéletes időhúzás erre játszanak rá.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: http://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

LaBelleEpoque, 2017. július 17., hétfő 14:15

@antitroll: "Ha a felszólításunk eredménytelen maradt, az elmaradt bérleti díjat ún. fizetési meghagyásos eljárásban érvényesíthetjük. A fizetési meghagyásos eljárásról az alábbi linken olvasható bővebb tájékoztatás: MOKK

Abban az esetben, ha a bérlő nem költözik ki, kénytelenek leszünk a bírósághoz fordulni, és ingatlan kiürítése iránti pert indítani, majd kezdeményeznünk kell az ítélet végrehajtását. Ez biza még a körülmények szerencsés összejátszása esetén is hosszú hónapokat vesz igénybe.

Nagyban megkönnyíti a dolgunkat, ha rászánjuk a pénzt és a bérleti szerződést közjegyzői okiratba foglaltatjuk, illetve a bérlő a közjegyző előtt egyoldalú kötelezettségvállaló nyilatkozatban rögzíti, hogy a bérleti szerződés megszűnése esetén az ingatlanból kiköltözik. Mivel a közjegyző által készített okirat ún. közvetlenül végrehajtható okirat, így nincs szükség bírósági eljárás megindítására, hanem csak a közjegyzői okirat záradékoltatását kell kérni, majd meg lehet indítani a bérlő kilakoltatására irányuló végrehajtási eljárást."
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: http://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

LaBelleEpoque, 2017. július 17., hétfő 14:13

@antitroll: Egy a gond azzal, amit írsz. Nem így van. Hiaba irja ezeket bele. Ettől meg, ha nem költózik ki, a jog sajnos nem engedi meg a kirakasat. Pereskedhetsz, ha nem közjehyzős a szerződés. Ha kózjegyzős, akkor a birosági eljarás elkerülhető, de a vegrehajtasi idő nem.
Ilyen a jog.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: http://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

antitroll, 2017. július 17., hétfő 10:19

Na ez a cikk az ami a lényegről nem beszél!
Ha két meghatározó mondat benne van a bérleti szerződésben, akkor ez nem történik meg. MIÉRT NEM ERRŐL SZÓL A CIKK?
A jogi ismeretek hiánya és a "takarékos" bérbeadókat lehet sajnálni, de nem érdemes. A "rutinos" élősködők ezekre vadásznak. Ha még arra is képtelen valaki, hogy utána olvasson az interneten, esetleg onnan töltsön le szerződésmintát, az menjen ügyvédhez. A jog nem azonos azzal amit jogosnak gondolsz!
Végül ez a bizonyos két mondat:
Bérbeadó kiköti, Bérlő tudomásul veszi, hogy a bérleti jogviszony bármilyen okból történő megszűnésének napjáig a Bérlőnek a bérleményt el kell hagynia, eredeti állapotában vissza kell adnia Bérbeadónak, ezután Bérlő a bérleményben nem tartózkodhat. Bérlő a bérlemény elhagyása fejében semmiféle kártalanításra igényt nem tarthat, Bérbeadó a Bérlő további lakhatásáról nem köteles gondoskodni.

Ha ez benne van a szerződésben, akkor simán kipakolhatod, nem tud birtokvédelmet kérni.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: http://www.napi.hu/info/adatvedelem.html