@elmufioka: Annyira igazad van, hogy nem baj, hogy kétszer írtad!

Lehet védeni a környezetet, de energiára is szükségünk van! Olajunk, gázunk alig van, szenünk rossz minőségű a vízi energia is kevés és csak drága beruházások árán hozzáférhető.

Marad tehát az atom.

Ha van hiteltelen szervezet, akkor a a Greenpeace számomra az, az elhíresült 4mancs hozzájuk képes kispályás utánzat. A jlasszikus kérdést kell feltenni: Cui prodest? Hátbiztos hogy nem a nehézségektől gyötört magyar családoknak, ha az âram ára 30%-kal drágul, úgy, hogy az ellátás biztonsága csökken. Attól, hogy a sógorok a jóval magasabb életszínvonaluk mellett megengedik maguknak a hülyeséget, nekünk nem kell meghülyülni! Egyébként Paks még az országhatár közelében sincs, úgyhogy ezügyben az osztrákoknak kevés aggódni valója van.
Az azonban engem is érdekelne, hogy a magyar Greenpeace számlájára honnan jön a pénz.
Azt kötve hiszem, hogy közadakozásból.
Egyébként érdemes átgondolni, hogy ez ügyben bal és jobboldal egyetértett, csak a zöldek próbálják profilírozni magukat rajta.
Várjuk ki a Japán és német rendszerösszeomlásojat és áremelkedéseket, kiváncsi vagyok meddig fújják a nyugati politikusok tovább ezt az atomellenes lufit.... Jé, miért nincs olaj-ellenes lufi?

@rigolya:
Igen, tudom.
De mivel ez semennyire sem energetikai szempont, ezúttal nem említettem meg. Igazából ha be tudja hozni az árát egy ilyen projekt, akkor a folyószabályozási és öntözési előnyökkel, nem mint erőmű. De előbbiek vannak annyira közvetett előnyök, hogy nem tudok utánaszámolni.

@elmufioka: Bős-Nagymarosnak volt egy másik célja is, amit itt azért Ön sem említ: Egész évben hajózhatóvá tette volna a Dunát, s az öntözéssel se lenne olyan nagy gond hazánk ény-i részén.

Fene, szerintem először csináltam kettőzött kommentet. Illetve majdnem.
A végén a némbert helyénvalóbb kifejezésnek találtam. :P

Én csak arra kérném ezt a rusnya sötétzöld politikaszegény pártkatonát, hogy mutasson már fel némi számítást, hogy milyen megújuló forrásből tudna még kis országunk EKVIVALENS (ugyanolyan jól kezelhető) 2400 MW-ot megtermelni ugyanolyan vagy jobb áron. És miután csúfosan lebőgne szánalmas próbálkozásaival, megkérdezném tőle, hogy AKKOR KI A K.RVA ANYÁM PÉNZÉBŐL AKAR EKKORA MELLÉNYŰ SZUPERZÖLD LENNI???

@Tiszapart:
Nem szidásként mondom, de látom megint felbukkant ez a Bős-Nagymaros tévhit. Ajánlom terjeszteni minden körben, hogy a Duna magyar szakaszának a vízhozama, esése és környező domborzata teljességgel alkalmatlanná teszi, hogy egy olyan nagyságrendű energiatermelést sajtoljunk ki belőle, mint amivel Paks II kecsegtet.
A mai napig sokan hiszik azt, hogy az évszázad energetikai baklövése volt kiszállni a projektből, de a jelen helyzetünkben igazából az az energiamennyiség halottnak a csók lett volna. Felejtsük ezt el végre.
Persze az energiamérlegünknek ártani nem ártana még pár új vízerőmű, de kis hazánknak nagyságrendekkel nagyobb termelési lyukakat kell betömnie a következő 20 évben, mint amekkora potenciál az összes vizünkben van.
Amúgy igen, az uránnak is megvannak a maga hátrányai, de a sötét középkor boszorkányüldözőihez tudom csak hasonlítani ezt a pápaszemes unatkozó kitartott bölcsész bányarémet. Remélem olvassa is, az ilyen némbert mutogatni kéne.

Én csak arra kérném ezt a rusnya sötétzöld politikaszegény pártkatonát, hogy mutasson már fel némi számítást, hogy milyen megújuló forrásből tudna még kis országunk EKVIVALENS (ugyanolyan jól kezelhető) 2400 MW-ot megtermelni ugyanolyan vagy jobb áron. És miután csúfosan lebőgne szánalmas próbálkozásaival, megkérdezném tőle, hogy AKKOR KI A K.RVA ANYÁM PÉNZÉBŐL AKAR EKKORA MELLÉNYŰ SZUPERZÖLD LENNI???

@Tiszapart:
Nem szidásként mondom, de látom megint felbukkant ez a Bős-Nagymaros tévhit. Ajánlom terjeszteni minden körben, hogy a Duna magyar szakaszának a vízhozama, esése és környező domborzata teljességgel alkalmatlanná teszi, hogy egy olyan nagyságrendű energiatermelést sajtoljunk ki belőle, mint amivel Paks II kecsegtet.
A mai napig sokan hiszik azt, hogy az évszázad energetikai baklövése volt kiszállni a projektből, de a jelen helyzetünkben igazából az az energiamennyiség halottnak a csók lett volna. Felejtsük ezt el végre.
Persze az energiamérlegünknek ártani nem ártana még pár új vízerőmű, de kis hazánknak nagyságrendekkel nagyobb termelési lyukakat kell betömnie a következő 20 évben, mint amekkora potenciál az összes vizünkben van.
Amúgy igen, az uránnak is megvannak a maga hátrányai, de a sötét középkor boszorkányüldözőihez tudom csak hasonlítani ezt a pápaszemes unatkozó kitartott bölcsész bányarémet. Remélem olvassa is, az ilyen embert mutogatni kéne.

A fenntartható növekedést és a környezetgazdálkodást ami a legvéresebben komoly dolog az emeriség túlélése szempontjából az emberek (és persze a politikusok is) összekeverik a környezetvédelemmel a környezetvédelmet meg beazonosítják a Greenpeace fedőnevü bohócokkal és persze az idióta ultraradikális zöldekkel ...
Ez az ember tragédiája nem az amit Madách írt :-((((((((((((((((((...

ssék itt a lekörnyezetvédőbb szervezet a Greenpeace, azt üzeni, hogy csak tüzelj-tüzelj tüzelj a lényeg, hogy fát meg szalmát az meg megújul, meg használjál napelemet... egy merő röhej ez az egész...
az emberiség a kihalás szélén van, mert nem fenntartható a gazdasági növekedése és az egyetlen esélye az lenne, hogy szinte ingyen baromi mennyiségben állít elő energiát (fúziós és tóriumos erőmüvek segitségével) ami nem CO2 alapú ...ehelyett bohóckodnak !!!!

Azt hiszem, egyetlen energiatermelés sincs, amelynek valami hátránya ne lenne. Ma az atomot nem tudjuk nélkülözni, és 2-3 évvel ezelőtt a paksi erőműben 10 Ft/KWóra volt az önköltség a szén, lignit vagy olaj és gáz alapú erőművek 30 Ft feletti önköltségével szemben, amely ráadásul egyetlen g széndioxidot sem termelt, ami nem utolsó szempont a harmad akkora önköltség mellett. Az arányok nagyjából ma is ilyenek, néhány Ft-tal magasabb értékek mellett. Az ökológiai problémák miatt (vélt vagy/és valós) a vízi erőművek építését vagy leállítottuk, vagy el sem kezdtük. A németek a franciáktól vesznek áramot, amit atomerőművekben termelnek, és a francia Greenpeace aktivistáknak gyertyával kellene világítaniuk, ha az ország összes atomerőművét holnap bezárnák. Egyébként több száz atomerőmű blokk tervezése van folyamatban, ami ugyan negyedével kevesebb a korábbinál, de nem állt le. Vagyis a magyar kormány nem lóg ki a sorból. Számomra a Greenpeace elvi törekvése szimpatikus, de a megvalósításban fanatizmusuk időnként az Al-Kaida módszereit is hajazza. Talán nem így kellene.