A Fideszben sincs semmilyen gazdasági szakértő, sőt még azt sem tudják, mint a meteorológusok, hogy milyen "idő" lesz a következő 5 napban, azaz ha meghoztak egy döntést, annak milyen következménye lesz.

Először "tető alá hoznak egy döntést", és a "falakat" amiből felépül aztán a "ház", azaz a hatása döntéseiknek, rábízzák az emberekre. De soha se a tetőnél kezdünk építkezni, mint ahogyan soha sem a gomb van először, hanem a kabát!

Azt mondani, hogy az egykulcsos adórendszer miatt több gyerek született, az nem egyszerűen ostobaság, hanem megtévesztése a társadalomnak és hazugság.

Matolcsy egy elmebeteg, pszichopata és beteges hazudozó, analfabéta közgazdász, aki a legelemibb matematikai tehetséggel sincs megáldva.

Hihetetlen hogy ilyen primitív figurák döntéshelyzetbe kerültek, akárcsak a "szerencsejátékos és ötletgyáros" Rogán

Ha valakinek több pénze lett hirtelen, az külföldre viszi és nem gyereket gyárt....

@jedii: Mivel két éves a lányom mondhatok pár dolgot utóbbi 1 év gazdaságpolitikájáról e tekintetben - első kézből:

1.
Ha a gazdasági helyzetet néztük volna 2009 februárjában, amikor megtudtuk, hogy gyermekáldás elé nézünk, akkor a helyes gazdasági döntés az első abortuszklinika lett volna. De nem azt néztük, mint ahogy sokan mások sem, ezért hülyeség ilyeneket állítani, amit Matolcsy Úr mondott.

2.
A párom abban a pillanatban, hogy GYED-et kapott a régi (magasabb) munkabére helyett, jogosulttá vált az adójóváírásra, mivel a GYED összege erősen maximált. Aki idén GYED jogosult, annak ez az összeg hiányozni fog, a minimálbér emelés ezt az összeget nem kompenzálja, plusz a juttatást terheli majd nyugdíjjárulék is. Ez indítsa be a fiatalokat?

3.
Jelenleg GYES melletti/helyetti állásban gondolkodunk, hogy a megélhetést ne veszélyeztesse az a -40e Ft, amivel a GYES kevesebb a GYED-nél. Jól látható, hogy vagy nevelünk, vagy nevel helyettünk a bölcsőde, és mi dolgozunk a megélhetésért. Itt sehol nem látok gyermekvállalást ösztönző társadalompolitikai elemet a gazdaságpolitikában.

4. A családi adókedvezmények nagyon jók, de igazából arra elegendők, hogy a fenti kieséseket kompenzálják. Mivel a GYED-GYES alacsony összegű juttatások, ezért mindegy, hogy ki mennyit keresett előtte, érinteni fogják (a családokat) a fenti bevételkiesések. Persze vissza is lehet menni dolgozni, de akkor a gyerek a legfontosabb korszakában a szülők helyett a dadusok és nagyszülők lesznek jelen? Miért tenne ilyet a gyermekével (és magával is persze) egy jóravaló szülő?

Nekem amúgy az a véleményem, hogy a gyermekvállalás nem gazdasági, hanem érettségi kérdés. Ehhez lehet támogatást adni, de az alacsony születésszámot az uralkodó, a fiatalokat mérgező felelősségkerülő, továbbá karrier-orientált felfogások okozzák.

Ez miatt Matolcsy Úr kijelentése sajnálatosan nevetséges, és kínosan ostoba.

@thony: Az e réteg ,amelyiknek jelentősen nőtt ajövedelme a 16%-os adó miatt ,az nem vesz meg minden baromságot a boltban ,mert nem olyan hülye fogyasztó minta többi ,sokan ezek közül megtakarítanak!!meg persze ők is törlesztik a megnövekedett hiteleiket, mert a plusszból tudják!!

...akkor az egykulcsos adó által generált megnövekedett népszaporulattal jön az "elrugaszkodás" éve 2012-ben...ha jól értem a mestert...vagy nem?

Matolcsy ezt benézte, ekkora baromságot régen nem mondottak....mondott valamit, de jobb lett volna hallgatni..

Én Ratkó Annának jobban hiszek.....

@pro libertate:
"Pusztán a jövedelmek átrendezéséből nem következik semmiféle változás a fogyasztás volumenében. Ha az átrendezés nyertesei a nagyobb jövedelműek, akkor a valószínűség az import-fogyasztás növekedése mellett szól - a gazdagabbak fogyasztásában ugyanis ez nagyobb részt képvisel."

Ezzel magam is egyetértek, olyannyira, hogy én is így tettem, tudod miért???

Mert Magyarországon minden drága és vacak...ezért az emberek, én is, meg a tudatlan Matolcsy is, Nyugatra megy vásárolni.

Ez sokáig így lesz...

A másik, az embert a tette jellemzi legjobban...Matolcsyt is..engem is, meg téged is. Meg az országot, a bankjait, meg a szolgáltatóit..

A Nyugat sem különb, csak "finomabban adja elő"

@jedii: A kis eugenikus.

Várja magát Ázsia!

Hajrá Matolcsy!!!!..tovább előre...

Most már egyre meggyőzőbb, hogy Matolcsy személyiségével igen nagy bajok vannak. Az egész megjelenése, artikulációi, "stílusa", mondandója stb. egy pszichés beteg ember személyisége!
KÖNYÖRGÖM, VÁLTSÁK LE!!!!!!

@pro libertate: Valóban benéztem. Viszont az önkormányzatokkal együtt nem a legnagyobb hiány lesz hiszen kaptak 196 milliárdot decemberben. Csak az önkormányzatok nélkül lesz a legnagyobb a hiány decemberben és az előző posztban még nem csak a központi költségvetésről beszéltél.
Örülök, hogy ilyen sokat foglalkoztál a kérdéssel, dicséretes. :D

Személyed annyira nem érdekel, nekem már az elég ha újságíró vagy.

Szerintem az jó ,ha azok vállalnak több gyereket ,akik fel is tudjaák szépen nevelni..!!..a többi egyet vállaljon..!!..persze ezt tudom,hogy súlyos kijelentés ,de miért jó egy csomó szegény gyerek??..

@Proszto: Nem valószínű, hogy az adókedvezmény miatt születtek ezek a gyerekek, de ettől függetlenül az adókedvezmény érinti a szülőket. Azonban amit itt olvashatunk az engem elkeserít: www.demografia.hu/korfa

@tino:
adat, adat, adat. :-s

En sohasem gerjedtem meg ra nore parlamenti kozvetitest vagy kormanyzati sajtotajekoztatot latva, de izlesek es pofonok. :-)

Ami a statisztikat illeti: ha egy simitast illesztek a szuletesszamra, hogy az eves szezonalis hatast kiszurjem, akkor elvesztek fel-fel evnyi adatot az adatsor elejen es vegen. Szoval meg messze nem all rendelkezesre elegendo adat a kovetkeztetesek levonasara.

Tisztelt Hölgyek és Urak!

A mai reggeli MTV-ben a hivatalos közlés szerint rekord alacsony a születés szám.
Matolcsy megint hazudott! A hülye ,azt hiszi hogy ámuló párt gyűlésen van ahol a szimpatizánsok tátott szájjal bámulják a teljesítményét.

1990 előtt MSZMP szimpatizáns.
1990 után MDF alattiak.
Utána pedig a mostani bagázs.

20 éve etetik a népet szarral. Mikor lesz itt tényleges népi forradalom, a magyar jelenleg s birkák népe, aki lovagolni is tudott valamikor, csak önmagától és az Önjelölt vezérektől 1990 -től, nem védi meg senki sem a Magyarokat.

Jóreggelt M.o.!

Ha,ha,ha..............

@Frodo:
Azt hiszem, megtaláltam azt a protfolio-s cikket, amire hivatkozol...
A bevezetőből idézek:
"Az előzetes adatokkal összhangban tavaly decemberben 486,5 milliárd forintot tett ki a központi költségvetés hiánya, amely legalább 2004 óta a legmagasabb egyhavi deficitet teszi ki."

Hát, úgy tűnik, ezt is benézted...
A cikkíró ugyanis csupán arra igyekezett utalni a "legalább"-bal, hogy 2004-nél korábbi adatokat nem ellenőrzött - vélhetőleg azért, mert az uniós csatlakozással némileg megváltozott a költségvetési szemlélet (ESA'95, bár neked ez aligha mondhat valamit...).
Már megint az a fránya szövegértés, ugye? Meg persze az iskola hiánya...

Szóval, ha fenntartod korábbi állításodat arról, hogy nem 2011. decemberében volt minden idők legmagasabb központi költségvetési havi hiánya, akkor hozakodj már elő valamivel, mielőtt ostoba módon hazugozni kezdesz...

A személyemet illetően pedig találgass bátran. Ne találkozzunk valahol személyesen? :DDD

@pro libertate: Nem, nyelvi hanem logikai.

Igazat adtam, neked a fogyasztásról, bár ellenzékiek közül többek szerint csökkenti a fogyasztást az egykulcsos adó, ez szerintem se igaz. Ezenkívül beismerem, hogy hiba volt leállni vitatkozni egy újságíróval.

Szép napot!

@Frodo:
"Egy hamis állítás nem valószínű"
:DDD
Micsoda nyelvi lelemény...

Egyébként értem már: nem tudsz vagy nem akarsz különbséget tenni vélekedés és állítás között. A te dolgod.

A fogyasztásról pedig csak annyit, hogy ezzel te hozakodtál elő... hát csak meditálgass magadba...

@Mbetty: Az idiotanak a statisztikak mutatjak...valoban tobb gyerek szuletik ez igaz DE ez annak tudhato be, hogy a szomszedos Romaniabol at jarnak szulni a nok mar hosszu evek soran, termeszetesen ez mutatja a tobblet szulest...kerdezzek meg a hatarmenti telepulesek orvosait a kb. 300 km-es roman hatarmenten!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@pro libertate: Egyébként igazad van, szerintem se csökkenti a fogyasztást az egykulcsos adó. Ez az ellenzék vesszőparipája, hogy az alacsony jövedelműek kisebb fogyasztása miatt gyenge a fogyasztás. Bár elméletben jól hangzik, hogy miért, de gyakorlatban szerintem se igaz az állítás.