@RealMan: Gratulálok. Szép kor.

Mivel a felosztó-kirovó nyugdíjrendszerben az aktuálisan befizetett járadékokból (és a költségvetés egyéb bevételeiből) fizetik a nyugdíjakat, fordulhatott az elő, hogy a 90-es években és a következő évtized első felében kisebb volt a probléma. Egyrészt a foglalkoztatottak és a járadékosok jobb számaránya, másrészt és főképp a jelentősen magasabb progresszív adókulcsok okán.
Most, hogy a kormány eldöntötte, törik, vagy szakad, akkor is több jövedelmet hagy a magasabb keresetűeknél, nagyon terhessé vált a kifizetendő magas nyugdíjszámla. Ráadásul a manyup pénztárak kifosztásával megszűnt az a remény is, hogy másfél-két évtized múltán jelentősen lecsökkenhet a költségvetést érintő nyugdíj kifizetési kötelezettség.
Így aztán "társadalmi igény" jelentkezik majd a relatíve magas nyugdíjak lecsökkentésére - függetlenül attól hogy az érintettek jelentős része egykor - '93-ig korlátozás nélkül fizette jövedelme után a járulékot, és emellett jövedelme nagy részét terhelte magas adó, egészen a jövedelem 60 %-áig. (Megjegyzem az átlagos adóterhelés is 30 % körül mozgott.)
Értem én, hogy a mostani elit szeretné megszedni magát akár azok kárára is, akiknek egykori tehervállalása lehetővé tette ingyenes iskoláztatásukat, gyerekeik gyes, óvodai, stb. ellátását. Azt is értem, hogy a mostani derékhad majdani nyugdíjának kifizethetőségére sem volt tekintettel, mikor lenyúlta a manyup vagyont.
De legalább ne hivatkozna a nemzet érdekére, meg a zemberekre.

@RealMan: "2 hét múlva 57 leszek....ezt már régóta tudom"
Egészen pontosan születésed óta.

@Blama:
2 hét múlva 57 leszek....ezt már régóta tudom

@Blama: Ezért megbocsáthatatlan bűn volt a MANYUP megszüntetése, ami garantálta volna legalább a befizetett járulékok megmaradását és a nyugdíj nem a mindenkori kormányok kénye-kedvétől függne.

@kistaskas: Pedig ez van és lesz. Minden 55 éven túli ember nyugodtan készülődhet arra, hogy mire nyugállományba vonulna - ha megéri ! - a szegénységet kapja örökrészül.

Úgy gondolom, hogy becsületesen ledolgozott ~ 40 év és annyi befizetett nyugdíjjárulék (saját + munkáltató) után felettébb igazságtalan lenne az, ha egy nagy életszínvonal csökkentéssel azonnal belekényszerítenék a nyugdíjast a sírig tartó szegénységbe, kiszolgáltatottságba. Már az is eléggé igazságtalan, hogy a nyugdíjak kötelező éves emelésejelentősen elmarad a reálistól.

@oreghalasz: értem én, eddig is értettem, Ön azt mondja, az lenne az igazságos, hogy az új nyugdíjasok járadéka is csak olyan alacsony legyen, mint a régebbi nyugdíjasoké. Én meg azt mondom, hogy a régebbiek járadéka is legyen olyan magas, mint az újaké, amit úgy lehet megvalósítani, hogy a régebbiek járadékait évente a reális mértékben emelik, nem pedig annál alacsonyabban. Úgy gondolom, nem szorul különösebb magyarázatra, hogy az én javaslatom az igazságosabb.

@kistaskas: Még egyszer és utoljára megpróbálom elmagyarázni a lényeget. A nyugdíj nem attól igazságos ,vagy igazságtalan ,hogy az én nyugdíjam mennyi,hanem az azonos munkaidejű és keresetűek nyugdíj különbsége miatt.2002 ben megállapított nyugdíjakat a Szoc-Lib kormány elfogadhatónak tartotta és ezért nem részesítette soronkívűli emelésbe ,akkor ezt az arányt kellett volna tartani,úgy hogy a tárgyévet megelőző nyugdíj emeléssel növelte volna a valorizációs szorzót és a degressziós táblázatot,vagyis a 2012 es nyugdíj 1.82 szerese a 2002-es nek tehát a degressziós táblázat 80 000X1.82=145 600 ft számítana 100%ig nyugdíj alapnak és 182 000ft x1.82=331000 ft feletti résznek pedig a 20 %-a,nem 70% mint most akkor a nyugdíjak nem lennének aránytalanok ,nem volna 60 000 luxus nyugdíj és cca: 440 milliárd ft-al kevesebb lenne a kiadás. Az öregségi nyugdíj mértéke a nettó bér 60% körűli lenne ,ami meg eggyezne a világ átlaggal. Nem vagyunk mi gazdagabbak az átlagtól,nem beszélve arról,hogy miért kell a gyerekeinknek az extra nyugdíjakra felvett hitel életük végéig nyögni.

@oreghalasz: Nem magyarázni kell, azt még egy óvodás is tud, hanem bizonyítani. Tessék kiszámolni. Én megtettem a magam 40 éves munkaviszonyomra. Az alapján mondtam, amit mondtam. Nem vélem, meg gondolom, hanem tudom. Bárki megteheti minimális excel ismerettel is, csak a 4 alapművelet ismeretében vagy haladó fokon függvénnyel.

@Zodiakus: Egy nagy párt van...Az meg nem akar senkivel egyeztetni saját magán kivül. ( Érdemi leírás található ebben az ügyben pl. Ágh Attilánál ).

A béke és haladás/fejlődés továbbra is jó.

@Blama:
Tegyük fel,van két nagy párt.Van Z és van T párt.Tegyük fel Z van hatalmon de úgy néz ki hogy jövőre T fog többséget szerezni.Mivel az országról a jövőnkről van szó a két pártnak egyre többet kell konzultálnia az országot illető dolgokban.Megkeresni a legkisebb közös többszöröst.Mikor T nyeri a választást,tovább konzultálni,mert vannak folyó ügyek,amit nem lehet átadni egy-két nap alatt.
Hogy világos legyen.Ha ez így történik a MALÉV se bukott volna meg.Lehet hogy nem gazdaságos,lehet hogy túllépett rajta az idő,de egyik napról a másikra becsődölni ....???Most mi van???Van az egymásra mutogatás,ki a hibás,ki a nagyobb hibás.És minden másban is ez van.

@Zodiakus: Tehát béke és fejlődés.

Ez jó lenne.

Magyar magyarra ne lőjjön többet.

Ez megvalósíthatatlan.

@Blama: Megpróbálom,bár ez összetett.
Kis,jelentéktelen ország vagyunk itt Közép-Európában.Kíváncsi lennék hogy egy átlag amerikai,perui,netán maláj megtudná mondani hogy hol is van Magyarország???
Számunkra fontos a béke.Minden háborús helyzet nálunk árat emel,drágulást hoz.Tehát a béke Magyar érdek is egyben.
Magyar érdek a világgazdaság egyenletes fejlődése,gyarapodása.
A váltságokat a mi nyitott gazdaságunk nagyon megsínyli.
Úgy vagyunk mint az utolsó vasúti kocsi.A legkésőbb indul előre,de a leghamarabb fékez,és áll meg.
És a legfontosabb.Magyar a magyarra más és mások miatt ne lőjön többet!!!Elég a kuruc,labanc szembenállásból.
És mit hagytam még ki???Gondolom sokat.

@kistaskas: Szükségesnek tartom megmagyarázni miért 2000 évtől,1999 előtti nyugdíjakat HELYESEN soron kívüli emelésbe részesítették,feltehetően a 2000-2002 közötti nyugdíjakat arányosnak találták ami akkor a nettó átlagbér 60 %-a volt ami megegyezett a világ átlaggal. Az előző Orbán kormány idején nyugdíjba vonúlt házaspár együttes munkaviszonya több mint 83 év volt és jelenlegi nyugdíj átlaguk magasabb valamivel a 140 000 ft nettó átlagbértől tehát ebből illik normál életszínvonalon élni.Az a házaspár aki hasonló ledolgozott idővel és járúlék fizetéssel 2010-ben ment nyugdíjba 200 000ft feletti az átlag nyugdíjuk a degressziós táblázatnak és a valorizációs szorzónak köszönhetően ezt nevezem KÜLFÖLDI HITEL terhére fizetett luxus nyugdíjnak,míg a minimál nyugdíj 10-év alatt 20 100 ft-ról 28 500 ft-ra emelkedett SZÉGYEN.A jelenlegi nyugdíj szerencse kérdése nem megalapozott járadék. Egy normális családban nem történik meg az,hogy egyik gyermeket az Adidas boltból a másikat a kínai piacról öltöztetik, a nyugdíjak sajnos ilyenek.

@Zodiakus: Mi a Magyar érdek ? Megmondja?

@kistaskas:Rendkívűl eltérnek ismereteink és az arányérzékünk,változatlanúl bizonyítom ,hogy a helytelen degressziós táblázat és valorizációs szorzó okozta az aránytalan nyugdíjakat és az abból eredő évi 440 milliárd körűli felesleges külföldi hitelt.Bizonyítható lenne amennyiben 2000 évvel kezdődően összehasonlításra kerűlne az évenkénti índexált nyugdíj 1. bérkategória: minimálbéres 2.-es átlagbéres 3. kategória maximális járúlék fizetők kategória egyformán 40-éves munkaviszonyt feltételezve. Minden épeszű ember azt valja,hogy az azonos kategóriák nyugdíja között csak minimális eltérés lehezne a jelenlegi 20-60 % helyett.

Mindegy milyen nyugdíjrendszert építünk ha a kormányok messze nem korrektek a lakossággal.Választáskor hízelegnek,négy évig meg csak alattvalók vagyunk.Kiszolgáltatva pártoknak,multiknak.
Szavatartó,korrekt,magyar érdekeket képviselő SZAKEMBEREK kellenek!
Ez a lényeg!

@oreghalasz: Szerintem hibás az irreális nyugdíj különbségekkel kapcsolatos okfejtése. Ugyanis az irreális nyugdíjkülönbségeket nem az ésszerűtlen degressziós táblázat megállapítása és az ésszerűtlen valorizációs szorzó alkalmazása eredményezte, eredményezi, hanem a meglévő nyugdíjak jogosnál alacsonyabb éves emelései okozzák. Ezért alakult ki az a valóban irreális helyzet, hogy a tisztességesnek vagy magasnak mondható induló nyugdíjak pár éven belül elvesztik reálértékük jelentős részét és az későbbi induló nyugdíjakhoz képest alacsonyabbak lesznek. A tisztességes megoldás tehát nem az lenne, hogy az induló nyugdíjakat is alamizsna szintre szállítsák le, hanem az, hogy az éves emelések olyanok legyenek, hogy a nyugdíjak ne veszítsék el reálértéküket.

Tudom, erre azt mondja, hogy már most is 440 milliárd körüli a ?többletkiadás?, azaz a tárgyévben a munkavállalók és a munkáltatók által befizetett össznyugdíjjárulék ennyivel kisebb a kifizetett össznyugdíjnál. Ez igaz, de ha kiszámolná, hogy a munkavállaló és a munkáltató mondjuk 40 év alatt mennyi nyugdíjjárulékot fizet be és ezt csak az éves inflációval szorozza be, azaz nem számol befektetéssel, akkor azt az érdekes eredményt kapná, hogy a jelenlegi induló nyugdíj kb. fele akkora csak, mint ami a mostani várható élettartam alapján jogosan járna. Ilyen körülmények között tisztességtelen lenne a jogosnál alacsonyabb éves emelések, azaz a nyugdíjak fokozatos elinflálása mellett még az induló nyugdíjakat is tovább csökkenteni.

Az egész nyugdíjprobléma azonban onnan ered, hogy még a Rákosi időkben elvették a nyugdíjak biztosítás jellegét (ez hasonló volt ahhoz, amit nemrégen a magánnyugdíj pénzekkel csináltak), azaz a befizetett nyugdíjjárulékokat nem kamatozó számlán helyezik el vagy befektetik, hanem beforgatják a költségvetésbe. Ez a rendszer azonban amellett, hogy igazságtalan, az aktív keresők számának változása miatt ráadásul még bizonytalan is. Ezt hivatott részben kiküszöbölni a magánnyugdíj pénztárak 1998-as megalakítása. Ez, annak ellenére, hogy jelentős kötelezettségeket rótt az állami költségvetésre, azaz a befizetett nyugdíjjárulékok egy részét nem engedte elkölteni, hanem azt a pénztáraknak kellett átutalni, ahol kamatozó számlára tették vagy befektették, hosszabb távon a nyugdíjrendszer stabilitásának növekedését eredményezte volna. Mint ismert a magánnyugdíj pénzek visszaállamosítása épp ezt akadályozta meg.

Előzőek alapján nem lehet egyetérteni sem az induló nyugdíjak, sem pedig a korábbi nyugdíjak bármiféle csökkentésével.

Látjátok!Mások hibái,és erkölcstelensége miatt egymást bántjátok.Azt gondoljátok jobb lesz,ha egymást marjátok?A fenéket!Amíg ezt teszitek,mások a nyomorotokon jól élnek,és szórakoznak.Ideje lenne rájönnötök,hogy csak az egymás iránti tolerancia,és összefogás fogja csak jobbá tenni az életeteket.Mindenkit értek sérelmek,de a megbocsájtás az igazi erény.Már csak a jövő nemzedék miatt is érdemes lenne ezt kipróbálnotok!