@bronski: Köszönöm az információkat! Jól kibabráltál velem, a nap is lemegy mire a felét megértem. Ahogy műszakilag értelmezni kellene azt hiszem segítség nélkül nem fog menni!
Köszike! Bye.

@Fenyvesi666: Részemről OFF-oltam a témát.

@Fenyvesi666: Értelmi szerző és ötlet adó neve a cikk végén található.


Javaslat árutárolás korlátozására a füstkötényfal alsó síkja fölött
2009. 05. 14-15.-én Balatonföldváron két napos építész tűzvédelmi szakértői
továbbképzésen vettem részt, ahol olyan ?nem köztudomású - új információk
birtokába jutottam, amit szeretnék megosztani a szakmai közösséggel ? írja
szerzőnk.
A tűzvédelmi tervezés során kiemelt szerepet kap a hő- és füstelvezetés,
melynek célja, tűz alkalmával:
- a menekülési utak füstmentességének biztosítása,
- az épületszerkezetek és berendezések védelme,
- a füst és a füstgázok okozta károk csökkentése,
- a gyors és biztonságos tűzoltói beavatkozás elősegítése.
A méretezés során a tűzvédelmi tervező dönti el, hogy mekkora legyen a
füstmentes levegőréteg magassága (a padlószint fölött azon légtér magassága
méterben, amelynek a tűz során füstmentesnek kell lennie), melynek mérete
nagymértékben függ a csarnok magasságától. Nagyobb helyiségben a teret
füstszakaszokra kell osztani, és a füstszakaszokat füstkötényfallal választjuk el.
A füstkötényfalnak a füstmentes levegőréteg magasságáig kell lenyúlnia.
A tűz során a füstkötényfalak és az épületszerkezetek oldalai által határolt
területek jelentik a füst puffert, ahol a tűz során keletkezett füst összegyűlik és
irányított módon a hő- és füstelvezető kupolán keresztül a szabadba távozik. Az
összegyűlő füst hőmérséklete olyan magas lehet, hogy az éghető anyagot
meg tudja gyújtani.
A fent levezetett méretezés elvéből adódik, hogy a füstkötényfal alsó síkja fölött
elhelyezett árú potenciálisan veszélynek van kitéve, hiszen tűz esetén jelentős
mértékű füsttel szennyeződhet, illetve akár meggyulladhat, így emiatt kiterjedt
tüzet okozhat.
Ezt a logikai elvet követve javasolom, hogy a magas raktárban a füstkötény
alsó síkja fölött ne tároljanak árut, mert az veszélybe kerülhet, illetve
közvetve tűzveszélyt okozhat.
E gondolatsort a tűz valós megelőzése érdekében írtam le, azzal a
megjegyzéssel, hogy a hatályos tűzvédelmi előírások az ilyen módon való
anyagtárolást jelenleg nem szabályozzák, korlátozásokat nem tartalmaznak.
Borsos Tibor
építész, tűzvizsgálati
tűzvédelmi szakértő

@bronski: Jól értelmezem, hogy elfogadod a helyzet vázlatát. Akkor tovább kellene lépni! Ha szakembernek elárulnád meglátásaidat, várhatnád is hogy figyelembe vegye. Biztosan van olyan, amit Te közelebbről látsz, vagy konkrétum, amit csak Te tudsz.
Mi lenne, ha közkinccsé tennéd?

@Fenyvesi666: Na pont erről beszéltem. Szemellenzős hozzáállás. Továbbra se vitatom a törv. módosítás szükségességét a kivitelezés módját annál inkább.

@bronski: Minden szakemberben kialakul egy csőlátás : ami a csőben van azt látja, ami azon kívül, azt nem. Egyszerűen rájuk kell szólni, hogy nézzenek körül.
A tűzvédelem, vagy katasztrófavédelem értékrendjében az hogy kinek az érdeke: " n. " helyen áll a rangsorban.
Sorrend: 1. Élet védelme.
2. Vagyon védelme
3. Környezet védelme
4. Első háromhoz kapcsolódó egyéb szempontok
4. Költségelemzés.

@Fenyvesi666: Nem gondolom ,hogy nekem kellene tanácsot adni a szakmai vagy érdekvédő szervezeteknek szerintem tudnák védeni a saját álláspontjukat. A hivatal felől a korrektnek tűnő hozzáállást a szöveg középső részében elmondtam. A felháborító a hozzáállásuk csak az orruk hegyéig látó szemléletmód. Gondolom a törv. alkotói úgy gondolják a tűzvédelmi szempontból indokolt és kell és jó és különben is megdobja tűzvédelmi piacot nekik. Kérdezem csak ez az egy szempont van vagy esetleg figyelembe vehető azoknak az érdekei is akikre hat a törvény?

@bronski: Ezek szerint megegyezik a véleményed a szakmai szervezetekkel. Ha nem egyezik, akkor hasznos lenne, hogyha tudatnád velünk. Lehetséges, hogy van olyan észrevételed, amit hasznosítani tudnánk!

Tipikus hivatali hozzáállás. Eszükbe jut valami ,hogy ez fontos és szükségszerű és nagyon de nagyon fontos. Mit tesznek? Törvényt alkotnak rá. Ok. Jogos vagy nem nem vitatom. Könyörgöm miért nem alkalmazzák úgy az előírásokat ,hogy a törvény hatálybalépése után meg kezedet épületekre vonatkozik. A már meglévőkre meg minimum több éves moratóriumot kellene adni ,hogy a megváltozott törvényi előírásoknak megfeleljenek. Ez olyan nehéz lenne. Tipikus jogbizonytalanság ki mer itt befektetni ezek csodálkoznak hogy gyakorlatilag alig jön befektető Magyarországra. Oda kellene már figyelni a szakmai szervezetek álláspontjára is és figyelembe venni a véleményüket mielőtt törvényt alkotnak.

@ZOLTANF: Köszönöm az eddigi értékes infókat. Értjük egymást, még az a kérésem lenne, ha rámkérdeznek tagadjál meg, ha valaki nagyon akar, meg fog találni. Én sem szeretek nagy nyilvánosság előtt fontos dolgokról tárgyalni, majd kereslek!
Bye.

@Fenyvesi666: Üdvözöllek én is!
Természetesen állok rendelkezésedre. Ugyan természetesen van véleményem a levélhez, illetve a felvetett kérdéskörhöz is. De ezt nem ezen a fórumon kell megvitatni, hanem szakértői gárdával az OKF-fel közösen kerekasztal mellett. Nem mondom, hogy szakember lennék e témában, de már "hallottam, olvastam" róla. Azért vannak akik sokkal kevesebbet tudnak e témáról és szakembernek, netán szakértőnek vallják magukat.
Várom, hogy esetleg miben segíthetek.
Üdv.: Zoltán Feri

@ZOLTANF: Üdvözöllek dicső lovag!
Tudod, hogy sokoldalról kapcsolódtam a tűzvédelemhez, de nem vagyok tűzoltó!A dolog ott kezdődött, hogy sokszor találkozom olyanokkal, akik csak kötekednek minden témában, de nem értenek hozzá. Ezért tettem föl olyan kérdést, amihez egy tűzoltó válaszából megtudom, hogy kivel agyalok szakemberrel, vagy egy kommentező trollal.
Szeretném a véleményedet kikérni, ha segítenel nekem néhány pontosításban.

Kedves Fenyvesi666!
A tűzcsap és ugrómagassághoz: Ez a lehetőség már tényleg nincs. Egyébként föld feletti tűzcsapnál nincs ugrómagasság! Föld feletti tűzcsapnál ugró távolság van, amit a tűzcsap peremcsatlakozásától mérünk vízszintes vonalban a vízsugár tengelyéig. Föld alatti tűzcsapnál van ugró magasság. Lásd.: korábban egy szakmai szürke könyvecske, címe: Tűzoltás vízellátása.
Egyébként nem kívánok személyeskedni és a szakmai tudásodat kétségbe vonni, mert szerintem mi nagyon jól ismerjük egymást és nagyon jó szakembernek tartalak!

@Feuermann: Ez már beszéd, belátom hogy szakemberrel találkoztam!
Egyetlen dolgot állítottam! Amennyiben elismered, hogy a magyar gazdaság legfőbb prioritása a nemzeti jövedelem, nemzeti össztermék termelésének gyorsítása, akkor érdemes megvizsgálni a szervezetek által beterjesztett javaslatokat. A tűzvédelem hatásossága, amennyiben visszaállunk az EU.-ban alkalmazott szintre, egyébb intézkedésekkel is
megfelelően kezelhető. Lehetne például az ellenőrzés rendszerén, műszaki felszereltségen, tűzvédelem finanszírozásán változtatni.
Nem szeretném, ha félreértenéd, nem vagyok hivatásos tűzoltó, csak egy jószándékú gondolkodó műszaki. Nekem a földfeletti tűzcsap ugyanazt jelenti, mint az utcai tűzvédelmi vízcsap. Elmagyaráznád a különbséget?

Fenyvesi666:
Az "utcai tűzvédelmi vízcsap" becsületes neve földfeletti tűzcsap.
Az ugrómagasságot a vízhozam mérésre használták, azonban ezt a 2011. október 6-tól hatályos OTSZ már nem engedi.

@Feuermann: Elismerem a tűzoltók munkáját, azonos szinten: mentők, rendőrség, honvédség.
A közösségért nap mint nap végzik kellőképpen meg nem fizetett, felelősségteljes munkájukat!
Ravaszdi kérdésemre megadom a választ is:
Amikor megnyitnak egy utcai tűzvédelmi vízcsapot, felemelkedik egy vízoszlop ennek magasságát megmérve megkapjuk az ugrómagasságot!
Ebből lehet következtetni, hogy mennyire alkalmas az adott csatlakozás tűz oltására.
Nem vagyok egy viccelődős tipus, de itt a kommentezők között gyakori a semmihez nem értő állandó kötekedő (troll), velük kerülöm a felesleges agyalást.

Fenyvesi666:
Fizetett provokátor? :D :D
A hozzászólásomat a magvas kommentek, és a tűzvédelmi szempontokat ?alaposan? körüljáró cikk inspirálta. Arra próbáltam kulturáltan és személyeskedés nélkül rámutatni, hogy a kérdést nem lehet egy egyszerű ?hülyeség az előírás?-sal elintézni ? a biztonság, az életvédelem a legfontosabb, talán ezzel Ön is egyetért ?, alaposan meg kell vizsgálni, másrészt eltérésre is van lehetőség.
Elnézését kérem, minden nap találkozom tűzvédelmi képesítéssel rendelkező, gyakorlott szakemberekkel, de nem értem Ön pontosan mire gondol.

@Feuermann: Köszönöm szakszerűnek tűnő hozzászólásodat! Elkerülte becses figyelmedet, hogy a témában több szakirányú képzettséggel és gyakorlott szakemberrel találkoztál.
Egy egyszerű kérdéssel próbára tennélek. Ha fizetett provokátor vagy nem fogsz tudni válaszolni egy egyszerű kérdésre, természetesen szakember részére nevetségesen egyszerű a válasz! Mérem a reakcióidődet! Ugrómagasság! Óra indul! 22.óra 36 perc

Ehhez a kérdéshez is mindenki ért, mint a focihoz, gazdasághoz, adózáshoz ... , és természetesen rögtön az a hunyó, akinek ez a hivatása, és annak van igaza, akinek főleg pénzkérdés a biztonság. Könnyű a távoli és misztikus Európára hivatkozni, hogy ott nem úgy van. Biztos ez ? Biztos, hogy az esetleges füst nem okoz nagyobb kárt? Ha megsérül egy beavatkozó tűzoltó azt lehet pénzben mérni?
A kérdésről lehet, és kell is szakmai párbeszédet folytatni, de ennek nem a sárdobálás a módja.
Olyan szabályozást nem lehet alkotni, ami mindenhol 100%-ig alkalmazható. Ezért 3000 forint illetékbélyeggel, megfelelő műszaki ellensúlyozó intézkedést felajánlva (akár tűzmodellel igazolva a füsttel telített tér kiterjedését) kérhető eltérési engedély.
Gyakorló tűzoltóként és tűzvédelmi mérnökként az ostorozott előírás önmagában nem hülyeség, az értelmének a magyarázata azonban meghaladja ezeket a kereteket.
További szép napot!

@tomo67: Ezek szerint nem vagy érintett!
Kérdeztem volna pár dolgot, hogy beinduljak.
Betettem az érdekeltre vár dossziémba!