Az állam nyerésre áll a bankokkal szemben

Az Alkotmánybíróság szerint alkotmányos az egyoldalú szerződésmódosítások tisztességtelenségével kapcsolatos törvény - ez alapján folynak az állam és a bankok közti perek. Az alkotmányossági vizsgálatot három, fővárosi törvényszéki bíró kezdeményezte.
MTI-Eco, 2014. november 11. kedd, 17:47

Nem ütközik alaptörvénybe a devizahiteles banki kölcsönszerződéseket egyoldalúan módosító tisztességtelen kikötések következményeit meghatározó törvény, amely alapján az állam és a pénzintézetek közti ezzel kapcsolatos perek folynak - mondta ki az Alkotmánybíróság (Ab) kedden.

A Kúria jogegységi döntésén alapuló, a nyáron elfogadott törvény szerint vélelmezni kell a devizahiteles szerződések egyoldalú módosításainak - díj-, költség- és kamatemelésének - tisztességtelenségét és emiatti érvénytelenségét. A törvény ugyanakkor szigorú eljárási feltételekkel lehetővé tette a pénzügyi intézményeknek, hogy a törvényi vélelmet megdöntve bizonyítsák: mégis megfelelnek a törvényben támasztott szigorú tartalmi feltételeknek és tisztességesek, érvényesek egyoldalú szerződésmódosításaik.

A törvény egyes rendelkezéseinek alkotmányossági vizsgálatát három, első fokon eljáró, fővárosi törvényszéki bíró kezdeményezte.

Az AB a közleményben megjegyezte, hogy az ügyben lefolytatott alkotmánybírósági vizsgálatnak nem volt tárgya a deviza alapú hitelszerződésekben sem az árfolyamkockázat, sem pedig az árfolyamrés alkotmányossága.

A szeptember 29-én indult másodfokú eljárásokban eddig 32 ítélet született a Fővárosi Ítélőtábla tárgyalásain, mindegyikben helybenhagyták az elsőfokú ítéletet, az Erste Bank esetében részlegesen. Egy pénzintézet még az elsőfokú eljárásban visszalépett, három pert - az OTP Bank és az OTP Jelzálogbank közös keresetét, az Eger és Vidéke Takarékszövetkezet, továbbá az OTP Ingatlanlízing magyar állam ellen indított perét - felfüggesztettek azért, mert a bíró már első fokon az Alkotmánybírósághoz (Ab) fordult. A másodfokon eljáró ítélőtábla négy bank esetében fordult az Ab-hez. A másodfokú perek a héten is folytatódnak.

Az Alkotmánybíróság az indítványok alapján elsősorban azt vizsgálta, hogy a törvény rendelkezései sértik-e a visszaható hatályú jogalkotás tilalmát, továbbá, hogy a bírósági eljárások szabályai megfelelnek-e a tisztességes eljárás követelményeinek.

Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az egyoldalú szerződésmódosításoknak a kezdetektől fogva mindvégig korlátját képezte a jóhiszeműség és tisztességesség általános törvényi követelménye. A hitelpiaci törvény speciális felhatalmazó rendelkezése nem helyezte hatályon kívül és nem is függesztette fel a tisztességesség követelményét.

Az egyoldalú szerződésmódosítások tisztességességének a konkrét feltételeivel kapcsolatos jogértelmezést ugyan utólag foglalták polgári kollégiumi véleménybe, kúriai jogegységi határozatba, majd végül törvénybe, de ezek a követelmények kezdettől fogva levezethetők voltak az általános háttér-jogszabályi rendelkezésekből - fogalmaz az AB.

A tisztességesség mércéje nem változott, pusztán a vizsgált törvényben rögzítésre került az, ami korábban is (a régi Ptk. és a bírói gyakorlat alapján) eleve követelmény volt. A régi (és az új) Ptk. rendelkezései, valamint a Kúria által kialakított elvek alapján a kérdéses szerződési kikötések tisztességességének a jogi megítélésén a támadott törvény nem változtatott, hanem csak annak meglevő helyes tartalmát rögzítette.

A tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggésben az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a deviza- és forinthitelezésből eredő vitás kérdések nem csupán az érintett adósok problémái, hanem azok nemzetgazdasági és így össztársadalmi jelentőségűek.

Ebből kifolyólag nem oldhatók meg hatékonyan kizárólag a hagyományos, kétpólusú polgári perekben. A pénzügyi intézmények számára a keresetindításra adott 30 napos határidő nem tekinthető sem szükségtelen, sem aránytalan alapjog-korlátozásnak. Ez az idő elegendő volt arra, hogy a pénzügyi intézmények reálisan mérlegelhessék és elhatározhassák, hogy meg kívánják-e dönteni a tisztességtelenség törvényi vélelmét. A felkészüléshez a felperesek felhasználhatták a korábban ellenük indított perekben rendelkezésre álló érveket és bizonyítékokat is. Az eljárásban alkalmazott egyéb, szintén viszonylag rövid határidőkkel összefüggésben az Alkotmánybíróság megállapította, hogy azok sem tekinthetők a felek által teljesíthetetlennek, vagy olyannak, melyek eleve kizárnák a megalapozott döntés meghozatalát.

Mindezekre tekintettel az Alkotmánybíróság a bírói kezdeményezéseket teljes egészében elutasította.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

Warlock, 2014.11.12 09:17

@unortodox: "..akik nem akarnak Kufár -világban élni ,rabszolgák lenni ...,Jedik -Birodalmiak ....,hobbitok-orkok ...,vagy ott van az éhezők viadala ...,még a filmek is ezt sugallják ...,csak sokan úgy nézik ,mintha egy film lenne ..,de nem csak az ..."

Reggel ne drogozz öcsi... annyiszor kértelek már... hagyd a kufárokat... kipotyognak maguktól...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

nemhiszem, 2014.11.12 08:56

nem tudom mit vártatok... ha sokba kerül a bankoknak vagyis visszamenőlegesen módosul a mérlegfőösszegük, mert ugye módosul ha el kell engedjenek a hitelekből, abban az esetben visszajár nekik a bankadóból. No erre jöttek rá a NGM-nél kicsit megkésve, hogy ezt visszaadni nem igazán van miből. így inkább a nép szív.
Józan paraszti ésszel át lehetett volna ezt gondolni, de aki sarokba van szorítva az nem gondolkodik, könnyen megvezethető pontosan ezt használja ki a kormány, ezért sem jut eszébe se hogy segítsen. Ha nyomor van kussolsz és teszed a dolgod, a jólétben élők gondolkodnak
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

unortodox, 2014.11.12 08:55

@Abbe: ki fogja vezetni az illuminátusok elleni harcot? Csak úgy a mihez tartás végett...


..akik nem akarnak Kufár -világban élni ,rabszolgák lenni ...,Jedik -Birodalmiak ....,hobbitok-orkok ...,vagy ott van az éhezők viadala ...,még a filmek is ezt sugallják ...,csak sokan úgy nézik ,mintha egy film lenne ..,de nem csak az ...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Warlock, 2014.11.12 08:53

@lomb: "A "devizahitelesek" ügyét 2010-ben kellett volna lezavarni... büntetőügyként! Nem tették meg, nyújtották, mint a rétestésztát, s ez lett az eredménye: vajúdtak a hegyek, s szültek egy egeret.

Az árfolyam ilyetén rögzítése Magyarország zsarolhatóságát bizonyítja, valamint azt, hogy a bankok a liberálbolsi jólét forrása. Nem a munka, hanem a tisztességtelen, bűnös magatartás, a verejtékkel megkeresett szűkös lóvé erőszakos elvétele, a zemberek adósrabszolgává tétele, a jövő elzálogosítása, felélése. Mindezen bűnöket a "fejlődés", a "növekedés" hamis illúziója nevében követik el, erőteljesen koncentrálva a földi javakat, kizsarolva a természetet, szétverve, tönkre téve a kölcsönkapott Földet.

Szép, "új" világ!"

Hű apa... 100%-ig igaz amit leírt, szívemből szólt.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Abbe, 2014.11.12 08:51

@unortodox: " fel kell készülni egy konkrét antiszabadkőműves-illuminátus szabadcságharcra ....a cél majd szentesíti az eszközt ..!!"

Eddig azt mondtam ne igyál többet fényes nappal, mert hülyeségeket beszélsz. Most változtatok ezen véleményemen. Igyál annyit, hogy ne józanodj ki. Akkor talán nem tudsz klaviatúra közelébe kerülni:))

Még egy kérdésem volna: ki fogja vezetni az illuminátusok elleni harcot? Csak úgy a mihez tartás végett...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html