Devizahitelek: újabb perek dőltek el

Elutasította a Lombard Ingatlan Zrt. devizahiteles szerződések egyoldalú módosításának tisztességességével kapcsolatban az állam ellen benyújtott keresetét a Fővárosi Törvényszék kedden kihirdetett elsőfokú, nem jogerős ítéletében. A Credit House Magyarország Ingatlanfinanszírozási Zrt.-nek sem volt szerencséje.
MTI, 2014. szeptember 16. kedd, 10:44

A szóbeli indoklás szerint a Lombard Ingatlan Zrt.-nél nem felel meg a nyáron elfogadott devizahiteles törvény követelményeinek többek között az, ha nem világos a terhek fogyasztóra történő áthárításának módja és mértéke, ha a fogyasztó nem tudhatja, hogy egyes feltételek változása esetén milyen tehernövekedésre számíthat, illetve, ha semmi nem kényszeríti a pénzügyi intézményt a fogyasztó terheinek csökkentésére.

A bíróság mellőzte a felperes indítványát az eljárás felfüggesztésére és Alkotmánybírósághoz fordulásra.

Más ügyekben is döntöttek

Elutasította a Credit House Magyarország Ingatlanfinanszírozási Zrt. devizahiteles szerződések egyoldalú módosításának tisztességességével kapcsolatban az állam ellen benyújtott keresetét a Fővárosi Törvényszék kedden kihirdetett elsőfokú, nem jogerős ítéletében.

A szóbeli indoklás szerint nem felel meg a nyáron elfogadott devizahiteles törvény követelményeinek többek között az, hogy az egyoldalú szerződésmódosítás felperes által meghatározott általános szerződési feltételei nem egyértelműek. Ugyanis olyan túl tág megfogalmazásokat használnak, mint például a szabályozási környezet változása, vagy a piaci viszonyokra történő utalás.

A bíróság elutasította a felperes pénzügyi intézmény eljárás felfüggesztésére és Alkotmánybírósághoz fordulásra irányuló indítványát is.

A bíró kiemelte, hogy ezekben a perekben csupán az egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő általános szerződési feltételek tisztességességét vizsgálják, magát a tényleges szerződési gyakorlatot nem.

A Credit House többek között azért kérte az Ab-hoz fordulást, mert álláspontja szerint a nyáron elfogadott törvény 2004-ig visszaható hatállyal követeli meg bizonyos feltételek teljesülését, ami sérti a jogbiztonság, jogállamiság alkotmányos elvét. Ezzel kapcsolatban a bíró arra mutatott rá, hogy a szerződéses gyakorlatban korábban is meg kellett felelni a tisztességesség elvének, a devizahiteles törvényben rögzített hét kikötés - az érthetőség, egyértelműség, az átláthatóság, a ténylegesség és arányosság, a tételes meghatározás, a szimmetria, az objektivitás, valamint a felmondhatóság - pedig csupán ennek az általános elvárásnak a kibontása. A Credit House a per felfüggesztését arra hivatkozással is kérte, hogy már három másik hasonló perben az Ab-hoz fordult az eljáró bíró, és az Ab döntése jelen perre is kihatással lehet. A Credit House perében eljáró bíró azonban úgy döntött, hogy más ügyekben benyújtott alkotmánybírósági indítványok miatt ez az eljárás nem függeszthető fel.

Elutasította a Fővárosi Törvényszék a Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt. a devizahitel-szerződések ügyében az állam ellen indított keresetét is kedden elsőfokú, nem jogerős ítéletében. A bíróság egyben 1 millió 270 ezer forint perköltség megfizetésére kötelezte a felperes pénzintézetet. Az ítélet szóbeli indoklásában elhangzott: a szimmetria törvényben előírt elv nem érvényesül, ha a pénzügyi intézményt semmi sem kényszeríti arra, hogy csökkentse a fogyasztó terheit, azaz ha a terhek csökkentése csak jogosultsága, nem kötelezettsége a hitelezőnek. Hozzátette: sérti az átláthatóság elvét, ha a díjak és költségek módosítását felsoroló feltételek mellett nincs szó arról, hogy milyen mértékben kerülhet sor a terhek módosítására. A fogyasztónak előre kell tudnia mérlegelni, milyen terhekre számíthat a jövőben.

A bíró szerint nem felel meg az egyértelmű és érthető megfogalmazás elvének, ha egy-egy szerződéses kikötés értelmezésénél a fogyasztót a pénzügyi intézmény összeolvasásra kényszeríti. Sérti a törvényben nevesített elveket, ha a különböző dokumentumokból illetve részeket szerkesztve határozza meg azokat a feltételeket, amelyek bekövetkezésekor a szerződéses költség, kamat vagy díj egyoldalúan, a hitelező részéről módosul.

A bíró kiemelte: átláthatatlan az a szerződéses kikötés, amely egy részről látszólag referenciakamathoz köti a kamat mértékének változását, másrészről a kamaton belül a kamatláb tekintetében egyoldalú módosításra ad lehetőséget a hitelező számára.

Egyre több a döntés

A mai kettővel a bíróság már 32 ítéletet hozott, ebből 29 felperesi keresetet utasított el teljesen, 3 esetben (K&H Bank Zrt., Magyar Cetelem Bank Zrt., valamint UCB Ingatlanhitel Zrt.) adott részben helyt a keresetnek, egy ügyben (Banco Primus Fióktelep Magyarország) a pénzintézet visszalépett, három pert (együtt az OTP Bank Nyrt. és az
OTP Jelzálogbank Zrt., az Eger és Környéke Takarékszövetkezet, valamint az OTP Ingatlanlízing Zrt.) pedig felfüggesztettek azért, mert a bíró az Alkotmánybírósághoz fordult.

Ez a friss állás:

Az állam ellen keresetet benyújtók adatai
CégnévBenyújtás időpontjaElső tárgyalás napjaMegjegyzés
Bankok
AXA Bank Europe SAAug. 19.Aug. 27.Első fokon az állam nyert.
Banco Primus Fióktelep MagyarországAug. 25.Szept. 2.A bank visszavonta a keresetet.
Buda Regionális Bank Zrt.Aug. 25.
Budapest Hitel- és Fejlesztési Bank Zrt.Aug. 18.Szept. 4.Ítélethirdetés szeptember 18-én.
CIB Bank Zrt..Aug. 15.Szept. 15.Ítélethirdetés szeptember 30-án.
DRB Dél-Dunántúli Regionális Bank Zrt.Aug. 25.
Duna Takarék Bank Zrt.Aug. 18.
ÉRB Észak-magyarországi Regionális Bank Zrt.Aug. 25.
Erste Bank Hungary Zrt.Aug. 18.Aug. 26.Szept. 10. - Első fokon az állam nyert.
EvoBank Zrt.Aug. 18.Aug. 26.Első fokon az állam nyert.
FHB Jelzálogbank Nyrt.Aug. 22.Aug. 29.Szept. 12. - Első fokon az állam nyert.
FHB Kereskedelmi Bank Zrt.Aug. 25.Szept. 2.Ítélethirdetés szeptember 17-én.
K&H Bank Zrt.Aug. 18.Aug. 25.Szept. 9. - Részben nyert a bank első fokon.
KDB Bank Európa Zrt.Aug. 18., újra: n.a.Szept. 10.Ítélethirdetés szeptemberben 19-én.
Kinizsi Bank Zrt.Aug. 25.Szept. 2.Ítélethirdetés szeptember 16-án.
MagNet Közösségi Bank Zrt.Aug. 25.
Magyar Cetelem Bank Zrt.Aug. 15.Szept. 3.Részben nyert a bank első fokon.
Magyar Takarékszövetkezeti Bank Zrt.Aug. 18.Aug. 26.Szept. 9. - Első fokon az állam nyert.
Merkantil Váltó- és Vagyonbefektető Bank Zrt.Aug. 18., újra: n.a.Szept. 10.Ítélethirdetés szeptember 24-én.
MKB Bank Zrt.Aug. 18.Aug. 25.Szept. 9. - Első fokon az állam nyert.
OTP Bank Nyrt.Aug. 18.Szept. 12.A törvényszék az Alkotmánybírósághoz fordul.
OTP Jelzálogbank Zrt.Aug. 18.Szept. 12.A törvényszék az Alkotmánybírósághoz fordul.
Pannon Takarék Bank Zrt.Aug. 25.Szept. 2.Szept. 12. - Első fokon az állam nyert.
Porsche Bank Zrt.Aug. 25.Szept. 1.Ítélethirdetés szeptember 16-án.
Raiffeisen Bank Zrt.Aug. 18.Aug. 26.Szept. 10. - Első fokon az állam nyert.
Sberbank Magyarország Zrt.Aug. 18.Szept. 1.Ítélethirdetés szeptember 16-án.
Sopron Bank Burgenland Zrt.Aug. 18.Aug. 26.Szept. 10. - Első fokon az állam nyert.
UniCredit Bank Hungary Zrt.Aug. 18.Szept. 8.Ítélethirdetés szeptember 23-án.
Pénzintézetek
Alba TakarékszövetkezetAug. 21.Aug. 29.Első fokon az állam nyert.
Aegon Magyarország Hitel Zrt.Aug. 22.Szept. 1.Ítélethirdetés szeptember 16-án.
Argenta Credit Pénzügyi Szolgáltató Zrt.Aug. 22.Szept. 11.Ítélethirdetés szeptember 23-án.
Bóly és Vidéke TakarékszövetkezetAug. 22.Szept. 5.Első fokon az állam nyert.
Budapest Autófinanszírozási Zrt.Aug. 18.Szept. 2.Szept. 16. - Első fokon az állam nyert.
CIB Ingatlanlízing Zrt.Aug. 15., újra: 22.Aug. 29.Szept. 12. - Első fokon az állam nyert.
CIB Lízing Zrt.Aug. 15.Szept. 4.Ítélethirdetés szeptember 19-én.
Credit House Magyarország Ingatlanfinanszírozási Zrt.Aug. 22.Szept. 16.Szept. 16. - Első fokon az állam nyert.
Eger és Környéke TakarékszövetkezetAug. 22.Szept. 5.A törvényszék az Alkotmánybírósághoz fordul.
Erste Lakáslízing Zrt.Aug. 22.Szept. 1.Ítélethirdetés szeptember 16-án.
Felsőzsolca és Vidéke TakarékszövetkezetAug. 22.Aug. 29.Szept. 10. - Első fokon az állam nyert.
FHB Ingatlanlízing Zrt.Aug. 22.Szept. 15.Ítélethirdetés szeptember 30-án.
Fókusz TakarékszövetkezetAug. 25.
Füzes Takarék Szövetkezeti HitelintézetAug. 25.
Hatvan és Vidéke TakarékszövetkezetAug. 19.Szept. 11.Ítélethirdetés szeptember 23-án.
Hévíz és Vidéke TakarékszövetkezetAug. 19.Szept. 5.Ítélethirdetés szeptember 22-én.
Hungária Takarék TakarékszövetkezetAug. 25.
Hypo Alpe-Adria Leasing Zrt.Aug. 25.Szept. 2.Ítélethirdetés szeptember 17-én.
Impuls-Leasing Hungária Pénzügyi Lízing Zrt.Aug. 22.Szept. 9.Ítélethirdetés szeptember 23-án.
Kéthely és Vidéke TakarékszövetkezetAug. 18.Aug. 22.Első fokon az állam nyert.
Korona Kredit Jelzáloghitel Zrt.Aug. 22.Szept. 12.Ítélethirdetés szeptember 26-án.
Környe-Bokod TakarékszövetkezetAug. 18.Aug. 26.Szept. 10. - Első fokon az állam nyert.
Lakiteleki TakarékszövetkezetAug. 25.Szept. 17.
Lombard Ingatlan Zrt.Aug. 25.Szept. 1.Szept. 16. - Első fokon az állam nyert.
Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt.Aug. 25.Szept. 2.Szept. 16. - Első fokon az állam nyert.
Mecsek Takarék SzövetkezetAug. 25.
Merkantil Car Gépjármű Lízing Zrt.Aug. 18.Szept. 10.Ítélethirdetés szeptemberben 24-én.
Milton Hitelezési Zrt.Aug. 18.Aug. 25.Első fokon az állam nyert.
MKB-Euroleasing Autóhitel Zrt.Aug. 18.Aug. 26.Szept. 10. - Első fokon az állam nyert.
MKB-Euroleasing Autólizing Zrt.Aug. 18.Aug. 26.Szept. 10. - Első fokon az állam nyert.
Nagykáta és Vidéke TakarékszövetkezetAug. 25.Szept. 16.
Nyúl és Vidéke TakarékszövetkezetAug. 25.
OTP Ingatlanlízing Zrt.Aug. 18.Szept. 15.A törvényszék az Alkotmánybírósághoz fordul.
Örkényi TakarékszövetkezetAug. 25.Szept. 1.Ítélethirdetés szeptember 16-án.
Pannonhalma és Vidéke TakarékszövetkezetAug. 21.Szept. 12.Szept. 12. - Első fokon az állam nyert.
PSA Finance Hungária Zrt.Aug. 18., újra: 22.Szept. 1.Szept. 8. - Első fokon az állam nyert.
Raiffeisen Lízing Zrt.Aug. 18.Aug. 26.Szept. 10. - Első fokon az állam nyert.
Rajka és Vidéke TakarékszövetkezetAug. 21.Aug. 29.Szept. 12. - Első fokon az állam nyert.
Retail Prod Zrt.Aug. 18.Szept. 1.Szept. 8. - Első fokon az állam nyert
Sajóvölgye TakarékszövetkezetAug. 22.
Santander Consumer Finance Pénzügyi Vállalkozás Zrt.Aug. 25.Szept. 2.Ítélethirdetés szeptember 17-én.
Savaria TakarékszövetkezetAug. 25.Szept. 1.Szept. 15. - Első fokon az állam nyert.
Summit Pénzügyi Zrt.Aug. 25.Szept. 2.Ítélethirdetés szeptember 17-én.
Szabolcs TakarékszövetkezetAug. 22.Szept. 11.Első fokon az állam nyert.
Széchenyi István Hitelszövetkezetn.a.Szept. 3.Első fokon az állam nyert.
Szegvár és Vidéke TakarékszövetkezetAug. 25.
Szigetvár TakarékszövetkezetAug. 18.Szept. 11.Ítélethirdetés szeptember 25-én.
UCB Ingatlanhitel Zrt.Aug. 15.Szept. 4.Részben nyert a pénzintézet első fokon.
UniCredit Ingatlanlízing Szolgáltató Zrt.Aug. 22.Aug. 28.Szept. 11. - Első fokon az állam nyert.
UniCredit Leasing Hungary Pénzügyi Szolgáltató Zrt.Aug. 22.Szept. 1.Ítélethirdetés szeptember 16-án.
UniCredit Leasing ImmoTruck Pénzügyi Szolgáltató Zrt.Aug. 22.Szept. 1.Ítélethirdetés szeptember 16-án.
Forrás: Fővárosi Törvényszék, Napi.hu-gyűjtés

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

Drazsen, 2014.09.16 19:45

@illiber: "a ft hitelesek 2015 őszén jönnek ..figyelj ..."

Na azért ennél gyorsabban sorra kerülnek. Az alapfelállás ugyanaz, mint a devizahiteleknél, tehát a banknak kell perelni és bizonyítani, hogy tisztességes volt a hitelszerződés. Természetesen Ft-hiteleknél az árfolyamrés kérdése nem lesz terítéken.
A törvény úgy rendelkezik, hogy Ft-hitelek esetében a bankoknak a törvény kihirdetését követő 90-120 napban kell beadni a keresetüket, tehát október 26-november 26. között. Persze , lehet, hogy ezen perek átcsúsznak 2015-re, de azért nem őszre, tavasszal ott is megszületnek a döntések.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

rw2, 2014.09.16 19:09

@kanri: az egyoldalú kamatemelésekről szóló Kúria határozat nem tesz különbséget deviza és forinthitel között, tehát érvényes a forinthitelekre is. Más kérdés hogy (még, de már hallottam pedzegetik) nincs kormányrendelet ennek kezeléséről ahogy a devizahitelek esetében van, de a forinthitelesek indíthatnak pert ez alapján.

Az én véleményem szerint ebben az esetben is célszerű lenne megfordítani a bizonyítást, mert a bíróságok és jogszolgáltatáshoz való jogból kifolyólag nem mindegy hogy 3-400 per lesz belőle ami 1 éven belül lezárul vagy pár százezer, ami jó esetben 20-30 év alatt lezárul.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

illiber, 2014.09.16 18:56

@kanri: ..a ft hitelesek 2015 őszén jönnek ..figyelj ...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

kanri, 2014.09.16 12:37

Mellesleg ma híre kelt, hogyha minden úgy lesz ahogy tervezik a devizahitelesek jobban járnak majd, mint a Forinthitelesek. Akkor utána őket is megmentik? Illiber, mit hallottál a szektagyűlésen?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

ruler, 2014.09.16 12:33

Na, az a helyzet, hogy nem dőlt el, csak egyetlen egy esetben, ahol is a Banco Primus visszavonta a keresetet. Majd akkor dől el, ha lesz jogerős végzés. Minek ilyen ostoba címmel stresszelni a népet?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html