EUR
314.29
USD
281.93
BUX
26956.88 1.13%
OTP
6904 -1.72%

Gyorsítanak a bíróságok

Jó és rossz eljárások összegyűjtésével igyekeznek segíteni a bírók munkáját, hogy a pereket ne lassítsa a túlbizonyítási kényszer - mondta a Kúria elnöke az InfoRádió Aréna című műsorában.
Inforádió, 2016. január 14. csütörtök, 17:32

Darák Péter beszélt arról is, hogy vizsgálják, miként gyorsíthatnának az elhúzódó eljárásokon.

Elemezzük azokat a szakmai kérdéseket, amelyek az eljárások elhúzódásához vezetnek, többek között az elmúlt években minden jogterületen körülnéztünk a hatályon kívül helyezési gyakorlatot illetően, hiszen ha egy felsőbb bíróság az elsőfokú eljárás megismétlését írja elő, az törvényszerűen az eljárás elhúzódásához vezet. Ez a problémás ügyekben szinte mindenhol előfordul - mondta Darák.

Idén még mélyebbre próbálunk menni akkor, amikor az ítéleti bizonyosság kérdéskörét vetjük fel, tehát azt, hogy milyen tényállás és bizonyítékok alapján alakul ki az a bírói meggyőződés, ami az ítélethozatal alapjául szolgálhat - tette hozz a Kúria elnöke.

Tavaly nyáron tartottunk egy tudományos tanácskozást az ELTE professzorainak részvételével, ahol ezt a kérdést jártuk körbe. Megállapítottuk, hogy a bírót egyik oldalról erőteljes nyomás éri, hogy minden tekintetben alapozza meg az ítéletét, a másik oldalról viszont az, hogy minél gyorsabban fejezze be az eljárást, azt hasonló eljárásjogi eszköz, mint a hatályon kívül helyezés, nem támogatja. Megpróbálunk olyan végletesen jó és rossz példákat találni, amelyek valamilyen módon segítenek a bírónak abban, hogy a saját ügyében is el tudja dönteni, mi az elégséges bizonyíték, bizonyítás, mikor hozhat bátran ítéletet, akkor is, ha minden bizonyítási indítványnak nem felelt meg, minden indítványozott bizonyítást nem folytatott le - hangsúlyozta Darák.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

Bulemia, 2016.01.14 20:01

Mindez nagyon szép lenne, ha a bíróságok működésében nem az lenne az alapvető jellemző, hogy nem tartják be a határidőket. Sem a tárgyalás kitűzésére vonatkozókat a fizetési meghagyásos eljárásoknál, mert képtelenek a 30 napos időtartamot tartani, sem másutt.

A döntéseiket későn közlik, de ez sem baj - mert ha valaki úgy érzi, ez nem megfelelő és perel, a bíróságok önmagukat felmentik és alig van eset, amikor a késedelem miatt bármit is megítélnek a késedelem miatt kárt szenvedőnek.

Lehetetlen állapot az, hoyg ilyen esetekben az ún. rendes bíróságok döntenek. A bíróságok bíróságának semmiképpen sem szabadna a jelenlegi rendszerben működnie, attól elhatároltan tudna érdemben dönteni.

Minden olyan esetben, amikor a bíróság mulaszt, törvényt sért - ennek a jelenlegi bírósági rendszeren kivül álló törvénykezési helynek kellene dönteni és minden esetben a kárt szenvedett ügyfél javára, ha a sérelmet okozó bíróság nem tudta kimenet magát. A munkateher nem mentség, ezt már rég elmondta a strasbourgi bíróság: tisztességesen és hatékonyan kell megszervezni az ítélkezési munkát.

A magyra államnak még 9 hónapja van arra, hogy összehozzon egy olyan jogszabályt, amely automatikus lehetőséget biztosít az elhúzódó perek miatt kért szenvedetteknek - ezt is Strasbourg rendelte el.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: http://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
www.Napi.hu Online Kft. Napi.hu - Független üzleti és pénzügyi portál, benne magyar és nemzetközi hírek, elemzések, tőzsdei információk. Helye: Flórián tér 1. 2. emelet, Budapest, Budapest. 1033 Telefon: +36-1-506-0930. Telefax: +36-1-506-0931. .