Tanulságos eset: hiába fizetett több mint egymilliót, végrehajtás indul ellene

Az ügyfél svájci frank alapú hitelt vett fel a banktól, de egy idő után beszüntette a fizetést, mire a bank végrehajtást indított ellene. Az ügyfél a bíróságtól kérte a végrehajtás leállítását. Első fokon nyert is, de utána két fórumon veszített - derül ki a bírósági határozatok gyűjteményéből.
Németh Géza, 2017. november 3. péntek, 19:23

A jogesetet ismertető határozat szerint a bank 35 744 svájci frank (5 905 981 forintnak megfelelő összegű) kölcsönt nyújtott egy magánszemélynek, 120 hónapos futamidővel.

A kölcsönt a folyósítás napján érvényes, a bank által alkalmazott és a hirdetményében hivatkozott számlakonverziós deviza vételi árfolyamon kiszámított, svájci frank összegben tartotta nyilván. A kölcsön törlesztését svájci frankban kellett teljesíteni. Más pénznemben való teljesítés esetén a bank által az esedékesség napján alkalmazott, számlakonverziós deviza eladási árfolyamon kiszámított svájci frank összeget kellett fizetni. A kölcsön teljes hiteldíj mutatója (THM) 8,14 százalék volt. A felek szerződésének részét képezte a THM számításánál figyelembe nem vett költségeket, díjak összegét, illetve becslését tartalmazó melléklet.

Nem fizetett, a bank végrehajtást indított

A hitel felvevője 3 év után beszüntette a fizetést, mire a bank felmondta a szerződést és végrehajtást indított ellene. Az ügyfél a bíróságtól kérte a végrehajtás leállítását és a következőkre hivatkozott: a köztük lévő szerződés semmis, mert nem tartalmazza az árfolyamrést mint költséget, és nem tartalmazza azon feltételeknek a részletes meghatározását sem, amelyek esetében a hiteldíj megváltoztatható. Mindemellett tisztességtelen az a szerződéses rendelkezés, amely szerint a bank bármely kötelezettség nem teljesítése esetén felmondhatja a szerződést.

Az első fokú bíróság az ügyfélnek adott igazat. Ítélete szerint a szerződés semmis, mert nem tartalmazza az árfolyamrést mint költséget és a hiteldíj változtatásának részletes feltételeit sem. Utalt arra is, hogy a bank nem adta át az ügyfélnek az üzletszabályzatát, ezért az nem része a szerződésnek. A szerződés egésze érvénytelen, melynek jogkövetkezménye a végrehajtás megszüntetése.

Másodfokon fordult a kocka

A bank persze fellebbezett és nyert a másodfokú bíróságon. Az ügyfél keresetét elutasító döntését azzal indokolta ez a fórum, hogy a hitel felvevője - a nyilatkozata szerint - megismerte a bank üzletszabályzatát, hirdetményét, és magára nézve kötelezőnek fogadta el azokat. Így a bank üzletszabályzata a felek szerződésének részévé vált.

Rámutatott a másodfokú bíróság arra is, hogy az árfolyamrés miatti részleges érvénytelenséget, továbbá az egyoldalú szerződésmódosítás lehetőségét tartalmazó szerződéses kikötés érvénytelenségét az időközbeni jogszabályalkotás és az ezen alapuló elszámolás orvosolta, emiatt a végrehajtás megszüntetése nem indokolt.

Csak a felülvizsgálat 1,2 millióba került az ügyfélnek

Az ügyfél ezután a Kúriától kért felülvizsgálatot, de nem járt sikerrel. A legfőbb bírói fórum először is a jogerős ítélet alapjául szolgáló tényállást pontosította. A kölcsönszerződés egyik pontja értelmében a bank azonnali hatállyal felmondhatta a kölcsönszerződést, ha az ügyfél "súlyos" szerződésszegést követett el. Súlyos szerződésszegésnek minősült - egyebek mellett - bármely fizetési kötelezettség, annak esedékességétől számított 30 napon belüli nem teljesítése. Tehát a felmondás alapjául nem bármely kötelezettség nem teljesítése szolgált, hanem csak a súlyos szerződésszegés, amely lehetett bármely fizetési kötelezettség nem teljesítése.

A Kúria egy hosszú jogi fejtegetés végén jóváhagyta a másodfokú bíróság jogerős ítéletét, tehát kezdődhet a végrehajtás. Az ügyfélnek csak a felülvizsgálat több mint 1,2 millió forintjába került.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

kman, 2017.11.04 08:55

Egyes retardált aberráltak azt képzelik a kölcsön ingyenpénz. Hát nagyon nem az.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

makkmarci, 2017.11.04 02:53

Ez lehet a távoli munkatársam ügye.
Újabban kussol a marha, nem fizetett inkább az is pereskedett.
A fizetéséhez végletekig kihegyezett hitelt vett fel
10 millás autó frankhitelre.
Kinevezték kisfőnöknek, ahhoz a pozícióhoz "járt" az új autó.
A kinevezés azon az alapon ment, hogy az 50 rendelkezésre álló hülyéből ő volt a legkisebb hülye.
Találtak egy normálisat 4-5 év után, lefokozták melósnak.
Persze a fizetés is lejjebb ment.
Csőd!
Hitel felmondása, ügyvéd, per....
Majd megy a végrehajtó.
Gondolom viszi a házát mert a 10 éves autója ára jó ha fedezi a perköltséget, ügyvédet stb stb...
Valahogy nem tudom sajnálni az ilyen ökröket.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

laci_52, 2017.11.03 23:49

Ez Magyarország, itt csak a banknak lehet igaza! Akinek csöpp esze van, kiiktatja az életéből a bankokat. Ha kötelezően bankszámlára utalják a fizetését, másnap fel kell venni készpénzben az egészet. Egyébként pedig készpénzben kell működni, a régi kitűnő reklám szeint: "kiveszem, beteszem, a hasi tasi nem kér kódot".

Hitelfelvételre pedig még gondolni sem szabad!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

rotaryfun, 2017.11.03 21:29

@RealMan: A kölcsön az nem ajándék, vissza kell fizetni. Még akkor is ha orsós és bandája behülyítette a sok birkát. Sőt még pár bőrt le is húzott róluk :)
Ha esetleg otthon nem mondták volna : addig nyújtózkodj amíg a takaród ér !
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

RealMan, 2017.11.03 20:56

Made in Hungary ! Magyar sajátosság, igazi unicum a világon a magyarországi bankállapot. Mexikó kutyafaxa ehhez képest.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html