A tisztességtelennek minősített pontok valamennyi, a pénzintézettel szerződéses kapcsolatban álló fogyasztóra nézve érvénytelenek - mondta Szeghő Katalin tanácsvezető bíró. A táblabíróság ugyanakkor a civil szervezet által kifogásolt szerződési pontok csaknem feléről úgy döntött, azok megfelelnek a jogszabályoknak.

A bíró indoklása szerint a pénzintézet szerződési feltételei bonyolultak, nehezen értelmezhetőek, erre azonban részben magyarázatot ad, hogy a hosszú futamidő alatt sok körülmény megváltozhat. A szerződéseket meg lehetett volna fogalmazni rövidebben és közérthetően. A fogyasztótól ugyanakkor elvárható, hogy kérjen magyarázatot, szükség esetén forduljon szakértőhöz.

A táblabíróság döntése alapján tisztességtelen az a pont, amely

  • a pénzintézet számára a szerződés azonnali felmondását tette lehetővé, amennyiben a fizetési késedelembe esett ügyfél a póthatáridőre sem teljesít. A póthatáridővel kapcsolatos részleteket azonban nem rögzítették az ászf-ben.
  • az a kikötés, amely az ügyfél bármely biztosítással kapcsolatos kötelezettségszegésére hivatkozva lehetővé tette az azonnali felmondást. A bíróság álláspontja szerint erre akkor lenne lehetőség, ha az ügyfél mulasztása a biztosítás vagy a biztosító helytállási kötelezettségének megszűnésével jár.
  • a pénzintézet számára - a törvényi feltételek megléte nélkül - a szerződések egyoldalú módosítására adott lehetőséget, hogy az aktuális hirdetmények alapján állapíthatta meg például a késedelemmel vagy az előtörlesztéssel kapcsolatos költségeket.
  • a szerződés megszűnése esetén lehetővé tette a pénzintézet számára, hogy önhatalmúlag birtokba vegye a gépjárművet.
  • alapján a pénzintézet a jogszabályok által előírtaknál szélesebb körben adhatta át az ügyfél adatait az érdekeltségi körébe tartozó társaságnak, illetve hívhatott le információkat a fogyasztóról különböző nyilvántartásokból.

Az ítélőtábla ugyanakkor kimondta, szabályos, hogy a pénzintézet az ügyfél által fizetendő kamatot referenciakamathoz kötötte, a Kúria jogegységi határozata alapján az árfolyamváltozásból fakadó kockázatokat pedig a fogyasztónak kell viselnie. Nem tisztességtelen "a havi fix" konstrukció sem, amely alapján az árfolyamváltozásból eredő kötelezettségét az ügyfélnek az eredeti futamidő után kell teljesítenie. A pénzintézet azonban ettől eltérhet, ha az árfolyamváltozás mértéke meghaladja a 25 százalékot. A pénzintézet szabályosan mondhatta föl azonnali hatállyal a szerződést, ha az ügyféllel szemben végelszámolás, csődeljárás vagy felszámolás indult.

A táblabíróság által elutasított pontokban a civil szervezet felülvizsgálati kérelemmel fordul a Kúriához - mondta Bihari Krisztina, a Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesületet képviselő ügyvéd a tárgyalást követően.

Hosszú volt az út idáig

A PITEE eredetileg két közérdekű keresetet nyújtott be "szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása" tárgyában. Egyet az OTP Bank Nyrt. ellen, egy másikat pedig a Lombard Zrt. ellen. Az egyiket a Fővárosi Ítélőtábla 2014. december 31-ig felfüggesztette július végén, a másikat a Kúria szeptember 30-án tárgyalta.

Az utóbbi ügyben az egyesület felülvizsgálati kérelme a Szegedi Ítélőtábla 2014. március 26. napján kelt elutasító ítélete ellen irányult. Szegedi Ítélőtábla korábbi ítélete szerint közérdekű keresettel nem lehet olyan általános szerződési feltételeket támadni, amelyek már nincsenek hatályban. A Kúria szeptember 30-án nem zárta le a jogvitát a Lombard Lízing egyoldalú kamatemeléseinek tisztességtelenségével kapcsolatban, így folytatódott a közérdekű kereset másodfokon.

Az egyesület közérdekű keresetei több mint három éve járják az igazságszolgáltatást.