Megint beszóltak az Orbán-kormánynak

A bevándorlási válságnál is nagyobb bajnak tartja a Financial Times szakírója, hogy Magyarországon és Lengyelországban sérül a jog uralmának elve, illetve a média függetlensége. Miközben Európa széthullóban van, a briteknek nem a Brexiten kellene gondolkodniuk!
Napi.hu, 2016. február 2. kedd, 09:56

Nagy-Britanniának nagyon gyorsan le kellene tudnia a függetlenségi népszavazást, mert ha még sokat halogatja, akkor nem lesz EU, amelyből kiválhatna - kezdi cikkét Gideon Rachman, a Financial Times (FT) európai uniós szakszerzője.

Idézi Manuel Valls francia miniszterelnök nemrégiben elhangzott megjegyzését, miszerint ha nem sikerül kezelni a bevándorlási válságot, akkor az EU nem évtizedek vagy évek, hanem hónapok alatt összeomolhat.

A schengeni övezet szétesésével fenyegető veszély azonban csak a legközvetlenebb probléma, amivel az uniónak szembe kell néznie. Nem ez a legsúlyosabb gond. Ez Európai Unió elvileg a jog uralmára épülő demokratikus államok közössége, gyakorlatilag azonban ez az elv súlyosan sérült.

Lengyel, magyar, görög

A jogszolgáltatás és a média függetlenségének lengyelországi és magyarországi veszélyeztetése szembe megy az unió alapértékeivel. És ezek az EU erőteljes, teljes szavazati joggal rendelkező államai.

Eközben az eurózóna válságának sincs még vége. Görögországnak idén nyáron várhatóan újabb segélycsomagra lesz szüksége.

Egyedül Németország lehet képes arra, hogy eljátsszon valamiféle vezető szerepet Európában, ám Angela Merkel kancellár befolyását alaposan megtépázta a menekültválság kezelése körüli huzavona. Kormányára egyre nagyobb nyomás nehezedik kelet felől a bevándorlás, illetve dél felől az eurózóna bajai miatt.

Mellékes probléma

Eközben David Cameron brit miniszterelnök nem igazán jelentős részletkérdésekben akarja módosítani az EU és Nagy-Britannia kapcsolatát - véli Gideon Rachman. Ahogy egy német politikus mondta az FT szakírójának: az Európa-ház kigyulladt, ám a britek eközben azzal töltik az idejüket, hogy át akarják rendezni a berendezést.

A Brexitről folyó vita egyik résztvevője sem vesz tudomást arról, hogy az EU végveszélyben van. Az euroszkeptikusok azzal riogatják a népet, hogy az EU egy nemzetek feletti szuperállam felé tart, miközben ennek épp az ellenkezőjét látjuk. Az uniópártiak az egységes piac előnyeit ecsetelik, kevéssé törődve azzal a totális politikai káosszal, ami az öreg kontinensen kialakult.

Ki profitálhat belőle?

Elvileg az EU megroggyanása az előbbi tábort segíti, hiszen sokkal könnyebb lenne eladni az uniót a briteknek, ha egy sikeres, jó erőben lévő, jól működő államközösségről lenne szó. Rachman ugyanakkor azt ajánlja olvasóinak, hogy nézzék messzebbről az EU-t, ahonnan kevésbé látszik a jelene, és jobban hosszú távú küldetése.

Minden hibája ellenére az Európai Unió olyan elveket vall, amelyek nélkülözhetetlenek Európa békéjének és szabadságának fenntartásához. Ezek közé tartozik a nemzetek közti együttműködés, a jog uralma, az emberi jogok védelme, a szabadkereskedelem elősegítése.

Az EU-n kívül az ellenséges és újra agresszív Oroszország van, amely tapsolna az Európa-projekt kudarcának és minden bizonnyal támogatja az unió legelszántabb belső ellenségeit (a szélsőséges nacionalista politikai erőket). Így a Brexit csak egy újabb kínos blamázs lenne az EU-nak és egyengetné az utat az összeomlás előtt.

A nagy tévedés

A brit euroszkeptikusok látszólag a józan észre támaszkodnak, amikor azzal érvelnek, hogy ha ég az EU háza, akkor logikus, hogy a britek minél előbb távozzanak onnan. Különösen igaz ez arra, hogy az unió nem tudja megvédeni a határait, így a bevándorlók Európa keleti feléből és a világ minden tájáról szabadon eljuthatnak a szigetországba.

A Brexit tábora azt az érzetet kelti, hogy a La Manche-csatorna megvédheti Nagy-Britanniát. Valójában azonban a szigetország soha nem kerülhette el, hogy részt vállaljon a kontinens ügyeiből. Így volt ez már a spanyol örökösödési háború, illetve Napóleon idején és a 20. század két nagy világháborújában is.

Szivárog a csomag
Újabb részletet szivárogtattak ki az Brüsszel és London között alakuló egyezségből. Ez arra a brit elvárásra adna választ, amely szerint erősíteni kell a parlamentek szerepét az uniós döntéshozatalban. A javaslat szerint ha a nemzeti parlamentek 55 százaléka opponálna egy európai szabályozást, akkor az Európai Bizottságnak módosítania kellene vagy vissza kellene vonnia azt.

 

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

pastorius, 2016.02.03 12:44

@pastorius:

persze egy kicsit túltolták (nem bírnak már magukkal, ill. egy kevésbé, már a mázra sem ügyelnek) azzal, hogy felsorolták, kinek nincs joga ebbe beleugatni (gyakorlatilag senkinek), az, amit mondanak, felböfögnek, azért még Mo-on sem jogalkotásnak számít...
szóval, ez lehet, hogy nem teljesen így van

még itt is kell hozzá parlament....egyelőre (ugyan nem nagy akadály, de azért még egy kicsi)
de persze rendeleti kormányzással el jön annak a kiiktatásának az ideje is
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

pastorius, 2016.02.03 12:38

@krix:


>Az általad felvetett kérdésben a szakmai szervezeteknek kell egyeztetniük a kormánnyal nem az egyes embereknek...<


szerintem egyről beszélünk :)
azok nem emberek??
de egy ilyen volumenű átalakításban (GIGA) nem csak a szakma szólhat közbe, hanem különböző társadalmi szervezetek is, amelyek a helyiek érdekeit képviselik (képviselnék)
erről beszélek, de ilyen nincs..és nem is lesz (mellesleg nem döntés után kell egyeztetni, mert akkor már nincs miről)

mondom, hogy nem igazán érted, amit olvasol, akkor kiemelek neked, ok?

>>>
Az előterjesztés végén pontokba szedve ott áll: az EU-nak véleményezési joga nincs, Országgyűlésnek nem kell tárgyalnia, nem kell társadalmi egyeztetést tartani róla, és vitás kérdés nem merült fel<

az utóbbi, hogy "vitás kérdés nem merült fel", gyakorlatilag azt jelenti, hogy egyetértettek magukkal
hát legalább ez, vkivel egyetértenek
ugyan ez már már orvosra tartozna
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

krix, 2016.02.03 12:00

@pastorius:
Nem, inkább te vagy fogalmatlan a témában.
A demokrácia nem arról szól, hogy a népet kérdezgetik a 159867-féle kérdésben, hogy mit szeretne.

Az általad felvetett kérdésben a szakmai szervezeteknek kell egyeztetniük a kormánnyal nem az egyes embereknek...

Ugyanis a demokrácia nem a nép közvetlen önirányítása!
A népnek vannak képviselői, azok döntenek a nevükben, jelen esetben a szakmai szervezetek vezetői a turizmus összes dolgozója helyett.

Sajnálom, hogy az alap dolgokat se érted.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

pastorius, 2016.02.03 11:42

@pastorius:

persze lehet, hogy sokan maradhatnak majd a szakmában, csak mondjuk fele annyi fizetésért (ez a módi)
és hát persze iszonyúan kontraszelektált vezetés alatt, ahogy ezt látni manapság, mert ma nem a tudás, hanem a párthűség számít, meg az, hogy ki kinek a gyereke, rokona
hát ezt azért meg fogják fontolni
a vállalkozásoknak, kkv-nek meg annyi
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Bulemia, 2016.02.03 11:41

@Daniel Dakota:

Bizony, ezzel szemben - mint enapi oly ragyogóan megvilágította minden hlaandó számára - Magyarország az egyetlen igazán demokraikus állam Európában.

A Szabadság Hona.

Ahol szabadság van, ott jólét is.

Ergo: Magyarország a Legszabadabb és a legnagyobb Jólétű Ország Európában.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html