Nem működnek a Paksra szánt új reaktorok

A beindítás után két héttel hivatalos indoklás nélkül leállt, és az orosz sajtó friss hírei szerint azóta sem üzemel a novovoronyezsi Roszatom-atomerőmű 6-os számú reaktorblokkja, amelyet a tervezett paksi bővítés referenciaerőművének szántak.
Papp Zsolt, 2017. március 3. péntek, 07:56

Egyre valószínűbb, hogy a magyar kormány a 2014-es Putyin-Orbán paktum nyomán olyan kísérleti reaktort hozna Magyarországra, amelynek nem csak a biztonsági színvonala, hanem a működőképessége is kétséges - írja a Népszava. Az új reaktort Valerij Limarenko, a paksi bővítést pályázat nélkül elnyert Roszatom leányvállalatának, a Nyizsnij Novgorod-i Atomenergetikai Tervező Iroda elnöke mutatta be magyar újságíróknak két évvel ezelőtt a minszki Atomexpón. Szavai szerint "a legkorszerűbb és legbiztonságosabb, harmadik generációs technológiát képviselő rendszereket építik majd be a Paks II atomerőműbe". Limarenko a paksi bővítési beruházás referenciájaként nevezte meg a "2015. év végén átadásra kerülő" Novovoronyezs 2,-t, a belorusz Osztrovec-, illetve a 2016-ra ígért Leningrád 2. atomerőművet.

Azóta a külvilág kizárólag rossz hírek kapcsán értesült Paks 2. referenciaprojektjeiről. Mindegyik beruházás késik, ez azonban még a legkisebb gond az épülő erőművekkel kapcsolatban. A Szentpétervár melletti Leningrád 2. atomerőmű építése során egy orosz nukleáris mérnök kiszivárogtatásai révén sorozatos biztonsági és műszaki hiányosságokat tett közzé a Green World orosz környezetvédelmi szervezet: többek között az építési naplók és a bizonyítványok meghamisításáról, a technológiai előírások megszegéséről, az előírtnál rosszabb minőségű anyagok és technológiák használatáról beszéltek.

2016 őszén hozta nyilvánosságra a Bellona antinukleáris mozgalom, hogy a fehéroroszországi Osztrovec atomerőmű építése során beemelés közben 2-4 méter magasról leejtették a létesítmény legfontosabb berendezését, a reaktortartályt.

A harmadik generációsnak hívott orosz erőművek közül az első (szintén jelentős csúszással) Novovoronyezsben lépett működésbe, de 15 napnyi üzem után leállt, mert - az első híradások szerint - rövidzárlat következtében meghibásodott a generátor. Újraindítani viszont azóta sem sikerült, ennek okairól azonban az orosz nukleáris ipar illetékesei nem nyilatkoztak, pedig a reaktor immár három hónapja áll.

Az orosz sajtó azt írja, hogy ugyanez a hiba (a generátor elromlása) jelentkezett a Leningrád 2. atomerőműnél is, ami arra utal, hogy típushibáról van szó. Baj lehet ugyanakkor a műszaki és biztonsági kultúrával is, mivel az ugyanahhoz a reaktorcsaládhoz (VVR-1200) tartozó, Finnországnak szánt blokkal is gondok vannak. Olli Rehn korábbi uniós biztos, Finnország jelenlegi gazdasági minisztere a Fennovoima projekttel kapcsolatban egyenesen azt nyilatkozta, hogy ha a Roszatom nem változtat sürgősen a tervezés és a megvalósítás színvonalán, akkor az egész beruházás kútba eshet.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

V0LE, 2017.03.04 17:09

@atombandi: Nem 50 ev alatt terulne meg, hanem minimum annyi lenne a rendszer uzemideje, de mint irtam sokkal inkabb 100 evekben lehetne gondolkodni.

A megterulesi ido attol fugg, hogy mennyibe kerulne 2 m/s -os sebessegre gyorsitani a duna vizet az alagutakban. De ha nem akarjuk az egesz rakpartot atepiteni ( amire szukseg lenne ), akkor meg lehetne oldani egyszerubben is, egy egyszeru terelogattal, ami vegigfut a part menten.

Amiket irsz, azokat lehet parhuzamosan is fejleszteni, amint lathatod, penz van boven. Csak Decemberben 1000 MRD -ot szortak ki ertelmetlenul. Paks 2 -vel lehetne varni legalabb 5 evet.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

atombandi, 2017.03.04 16:25

@V0LE:
a technologia adott szerintem is. a megterules azert fontos, mert amit itt elkoltenel a kialakitasra es csak 50+ ev alatt terul meg, akkor erdemes szetnezni, es azt a mennyisegu kornyezetkimelest el tudod-e erni ugyanannyi penzbol, de rovidebb idotav alatt. magyarorszag annyira le van maradva minden teren, hogy egy hulladekujrahasznositas, de akar egy jarmuflottacsere is sokkal tobbet hozna a konyhara, mint egy ilyen nagyivu program. jo pelda erre a pesti szomgriado, azzal, hogy ket igen regi kategoriat kitiltottak, a jarmuvek 30%-a eltunt az utakrol. ha van par felesleges milliard, akkor inkabb azokat kene lecserelni, nagyobb kornyezeti terhelest fog hozni, mint egy vizeromure cserelt szeneromu soxor annyi penzbol. es itt nem elektromos autokra gondoltam, csak egy euro5-os autora...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

V0LE, 2017.03.04 14:43

@atombandi: Kicsit utanaolvasva meg is van a technologia:

http://www.tocardo.com/solutions/rivers/

Kiprobalt, mukodo turbinak. Platformonkent 400 KW az azert nem ket ceruzaelem :D
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

V0LE, 2017.03.04 14:37

@atombandi: "mert ugye a bekerulesi koltsegnek 6 ev alatt vissza kene jonnie, akkor beszelunk kozeptavu befektetesrol"

Es miert kene egy ilyen beruhazast kozeptavunak tekinteni? Paks talan kozeptavu?

Az altalam emlitett rendszer siman mukodhet 50 evig mint egy atomeromu, de akar 100 evig is. Igazabol az alagut elettartama az, ami meghatarozo, marpedig betonbol eleg hosszu eletu epitmenyeket emeltek mar, lasd Hoover gat. Kozel 100 eve all, azota folyamatosan termel.

Kicsit most utanaolvastam ezeknek a turbinaknak, es igazan jo hatasfokkal 2-3 m/s -os sebesseg mellett uzemelnek. Kerdes, hogy mennyire lenne bonyolult mondjuk 2 m/s -ra felgyorsitani a duna vizet abban az alagutban. A duna felso szakaszan alapbol 3 m/s -os sebesseg az atlagos, ugyhogy nem tunik lehetetlennek a dolog.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

atombandi, 2017.03.04 13:54

@ablakzsiraf:
igen, amit olvastam az becsles, ami 2500 km3 100C foknal melegebb viz talalhato magyarorszagon a fold alatt. es jo esellyel ez vissza is melegszik, ha vizcserere kerulne sor. de a lenyeg abban van, hogy ezzel csomo energia megsporolhato, lasd amit mondtal is a futes. de mas eromuveknel is jo kiegeszites lehet, ha nem a 20 fokos vizet kell felmelegiteni, hanem a 120 fokost, amikor potolni kell az elparolgo vizet. hatekonysagjavitas, egyelore teljesen kihasznalatlanul...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
www.Napi.hu Online Kft. Napi.hu - Független üzleti és pénzügyi portál, benne magyar és nemzetközi hírek, elemzések, tőzsdei információk. Helye: Flórián tér 1. 2. emelet, Budapest, Budapest. 1033 Telefon: +36-1-506-0930. Telefax: +36-1-506-0931. .