Ők nyernek nagyot, ha gyengül a magyar demokrácia

Keserű összefüggésre mutatott rá a Bloomberg elemzésében: a feltörekvő országok közül jobban teljesítenek az autoriter uralom alatt állók kötvényei a demokratikus kormányzattal rendelkező országok által kibocsátottnál. Így ha Magyarországon valóban gyengült a demokratikus intézményrendszer, akkor az a kötvénybefektetőknek legalábbis kedvez.
Lovas-Romváry András, 2017. április 21. péntek, 14:50

Ha valóban gyengültek Magyarországon a demokratikus intézmények az elmúlt években, akkor annak elvileg örülhetnek az ország hitelezői, legalábbis erre a következtetésre lehet jutni a Bloomberg elemzése alapján. Az összefoglaló szerint az elmúlt évben a feltörekvő piaci országok közül azok államkötvényei, amelyek autoriter uralom alatt állnak, átlagosan 15 százalékos hozamot biztosítottak vásárlóiknak, míg a demokratikusnak elismert berendezkedéssel rendelkező országok papírjai csak 8,6 százalékosat.

Ebből az következik a cikk szerint, hogy kifizetődő lehet a kötvénybefektetőknek szemet hunyniuk azok felett a jelenségek felett, amelyek az autoriter hatalom velejárói - az emberi jogok megsértése, a szólásszabadság korlátozása - cserébe azért a stabilitásért, amelyet nyújtani képesek.

Bár a jelenség nem új keletű, az elmúlt hetek néhány eseménye emlékeztetőül szolgál arra, hogy mi vezethet a szokásosnál nagyobb nyereségekhez és bukásokhoz a kötvénypiacon. Április 12-én például a várakozásokkal ellentétben Venezuela teljesítette fizetési kötelezettségét az akkor lejáró, 2,5 milliárd dollárnyi adósságára, s ezzel nagyot nyerhettek a kötvényeket időben megvásárló befektetők. Két nappal korábban viszont az elmúlt negyed évszázadban elvileg demokráciaként működő Salvador elvileg becsődölt, a kormány és az ellenzék közötti kötélhúzás közepette ugyanis nem tudott 29 millió dolláros kötelezettségének eleget tenni egy helyi nyugdíjalap felé.

A befektetők ösztönösen ellenérzésekkel viseltetnek egy autoriter rezsim által kibocsátott kötvények iránt, s a szokásosnál nagyobb esélyt adnak arra, hogy azok becsődölnek. Azonban egy ilyen rendszerben a kormány számára az, hogy megőrizze a hatalmát, sokkal fontosabb az emberek jóléténél. Mivel egy államcsőd sokszor a kormány bukásával is jár, ezért az mindent elkövet ennek elkerülése érdekében - mondta a hírügynökségnek Victor Fu, a Stifel Nicolaus & Co. feltörekvő piaci államkötvény stratégája.

Az összefoglaló számos példát hoz fel annak illusztrálására, hogy mennyire igaz ez a megállapítás. A Bloomberg az országok berendezkedésének kategorizálására a Freedom House beosztását használta fel. A 21. században eddig bekövetkezett államcsődök közül egyik sem olyan országban fordult elő, amelyet a szervezet teljes autokráciának nevez.

Egy diktatúrában a befektetők sokkal egyértelműbben látják, ki irányítja az aktuális politikát és az hogyan viszonyul a kötvénytulajdonosokhoz - mutat rá Steve Hooker, a Newfleet Asset Management feltörekvő piaci portfólió menedzsere. Egy demokráciában viszont a befektetőnek több tucat, a politikai irányvonal alakulására befolyással lévő politikus és bürokrata fejével kell egyszerre gondolkodniuk - tette hozzá.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

V0LE, 2017.04.22 13:36

@Szalay_Miklos: Nem lehetne ezt a spammelest abbahagyni? Ennyire nem erdekel senkit a weboldalad, hogy minden cikk alatt hirdetni kell, hatha valaki vegre rakattint?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Szalay_Miklos, 2017.04.22 13:10

Apropó, tessék egy alapos kis összefoglaló demokráciáról és diktatúráról, a demokrácia visszásságairól:

http://egyvilag.hu/temak.shtml#temaid076

(A legfelső sor a kép tetején, "Demokrácia és diktatúra". Az írás doc és pdf formátumban tölthető le. Ez egyébként egy nagyobb mű egy darabja, mely megpróbálja módszeresen, de azért érthetően elmagyarázni, hogyan működik a világ.)
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html