Óvakodj a magyarok ajándékától! - New York Times

A budapesti kormány időhúzó taktikájáról írt cikket a magyar ügyekben szakértőnek számító Kim Lane Scheppele, a Princeton Egyetem alkotmányjogásza a New York Timesban. Az írásnak Paul Krugman közgazdász professzor adott helyet blogjában.
NAPI, 2013. június 10. hétfő, 10:46

Martonyi János magyar külügyminiszter a hét végén békeajánlatot tett Európának: alkotmányos változtatásokat ígért, amelyekkel eleget tennének az uniós korrekciós igényeknek. Óvakodni kell azonban a magyarok ajándékától - utal Scheppele a görögökkel kapcsolatos mondásra, amely a trójai faló adományozásához kötődik, azaz az átverés szinonimája. A Martonyi ajánlatában szereplő módosítások kivezetnek ugyan néhány kifogásolt passzust az alkotmányból, ám a lényegen nem változtatnak, ha nem kerülnek ki más törvényekből is. A külügyminiszter sajtótájékoztatója alapján az amerikai alkotmányjogász úgy véli, erről van szó.

Az ajánlat hátterében az lehet, hogy Európa az utóbbi időben hozzálátott ahhoz, hogy valamilyen komoly lépést tegyen az évek óta a folyó magyar ügy rendezésére. A budapesti kormány ezért lázas tevékenységbe kezdett, hogy kiengesztelje bírálóit, ám amivel próbálkozik, az túl kevés és túl későn jött. Scheppele ezt követően részletezi a folyamatban lévő uniós vizsgálatokat, amelyek szerinte tényszerűen bírálják Budapestet a jog uralmának megsértéséért és a demokrácia korlátozásáért. A magyar kormány rendre megpróbálja politikai síkra terelni a nézeteltérést, ám a kritika tényszerűsége miatt ez egyre nehezebben keresztülvihető.

Bütykölnek az utolsó leheletükig

Az alkotmányjogász ezután részletesen elemzi Martonyi nyilatkozatát az MTI tudósítása alapján, majd hangot ad alapvető kétségeinek. A magyar kormány kétségbeesetten igyekszik elkerülni az európai szankciókat. Ezért a végtelenségig fogja barkácsolni a jogszabályait, amivel azt a látszatot akarja kelteni, hogy folyamatos "dialógusban" van az unió intézményekkel, hogy megbízható partnere bírálóinak, akikkel osztozik az európai alapértékeken. A Fidesz tudja, hogy ha egy lépéssel Európa előtt jár, azaz ha egyik változtatást ajánlja a másik után, amivel újabb és újabb vizsgálatok indítását provokálja ki, akkor elkerülheti az igazság pillanatát, azt, amikor el kell számolnia azzal, amit tett.

Európának látnia kell, hogy a Fidesz belső körei tele vannak a húzd meg, ereszd meg elvét valló pasasokkal. Imádják a szószaporítást. Az általuk létrehozott vaskos jogi építmény toldozása-foltozása látszólag választ ad az uniós bírálatokra, valójában azonban semmi sem változik. Semmi fontosat nem engednek ki az ellenőrzésük alól - írja Scheppele, majd hozzátette: Európának egy ponton vissza kell utasítania a magyar kormány kisebb változtatási javaslatait, rá kell ébrednie, hogy a Fidesz vasmarokkal szorítja a hatalmat, amitől csak az eddigieknél sokkal nagyobb harc árán lehet visszatántorítani.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

Blama, 2013.06.11 13:27

@Kajan: Borzasztóan sajnálom, de a "másik is egy szemét"-érv semmilyen formában nem fogadható el.

Mutogathat akárkire, körbejárhatja ezerszer, nálunk - nálunk! - akkor is ez a jogállamiság súlyos sérelme.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Kajan, 2013.06.11 12:59

@Blama:

" A jog állama nem azt jelenti, hyg bármilyen jogot hozhatok, mert én vagyok a kétharmad."

Ha hiszed,ha nem,a "demokrácia" erről szól.
Ha egy másik 2/3-ad visszafordítja,akkor az is demokratikus.
Lehet,hogy ez az akkori ellenzéknek sem tetszene,de akkor is jogszerű lenne.
Ha a jogállami világ arról szól,hogy bárkit lehallgathatnak ellenőrizhetnek tudta és beleegyezése nélkül(lásd.a legfrissebb amerikai botrány)akkor az nem lehet a tökéletes demokrácia.
Nem lehet csak "nekünk" jó demokrácia,mert az másnak talán nem is olyan kellemes.
A világ már csak így van összerakva.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Blama, 2013.06.11 12:40

@Kajan: Az Ön kérdésében volt a "kisvárosi bíró" kitétel. Arra reagáltam.

Úgy tetszik, nem érti - lásd: véleményem, amelyet újabb szövegével nagyon jelentősen alátámasztott: a bíró kijelölése nem egy igazgatási szerv feladata.

A bírójától senkit el nem lehet vonni. Ha nekem - mert Makón élek - makói bíróm van az amerikai ellenfelemmel szemben, akkor ő mindkettőnk bírója és tőle nem vagyunk elvonhatóak. ( Nem ebszélve arról, ha a bíróság/bíró összeférhetetlen ).

Hiába járja körbe és próbálja a "kisvárosi bíró sem hüje" szöveggel védeni a dogot, mégis erről az alkotmányos alapelvről van szó. Ezt vágták sutba, és ez nem tetszik azoknak, akik jogállamban élnek és jogállami Európát képzelnek el.

A jog állama nem azt jelenti, hyg bármilyen jogot hozhatok, mert én vagyok a kétharmad.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Kajan, 2013.06.11 12:16

@Blama:

Akkor a kisvárosi bíró nem alábbvaló a nagyvárosinál,hiszen tud informálódni,néz filmeket,meghallgat szakértőket,bekéri a történeti levéltári anyagokat,és ennek alapján dönt..
Akkor nem értem az ellenérzést ha áthelyezik az ügyet egy másik bíróságra.
Akkor miért ez a tiltakozás?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Kajan, 2013.06.11 12:10

@Blama:

"A minősítésem pedig már régen kialakult Önről, most írásba is foglaltam"

Hála Istennek,megkönnyebbülve nyugtázom hogy tudsz tudsz írni,nem pedig anyósod van a dologban...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html