Szégyenletes - felülírnák a nép döntését

Szégyenletesnek tartja a Finacial Times publicistája, hogy Nagy-Britanniában sokan felülírva a 2016. nyári népszavazás döntését azon studíroznak, hogyan lehetne elkerülni a brexitet. Nincs visszaút, miután a nép döntött, ám ez nem jelenti azt, hogy fejjel kéne a falnak menni.
Komócsin Sándor, 2017. november 8. szerda, 07:08

Egyre több jóslat jelenik meg a brit lapokban arról, hogyan kerülheti el az Egyesült Királyság a kilépést az Európai Unióból, és várhatóan 2019 márciusa, a válás határidejének közeledtével még tovább fog nőni az olyan cikkek száma, amelyek ennek előnyeit ecsetelik - kezdi cikkét Wolfgang Münchau, a Financial Times (FT) európai uniós ügyekre szakosodott publicistája. Szerinte szégyen, hogy a maradás párján állók ezekre a spekulációra vesztegetik az idejüket.

Hiábavaló taktikázás

Az Európa-párti értelmiségiek hiábavaló taktikát követnek, ha abba az irányba próbálják terelni a politikai folyamatokat, hogy Nagy-Britannia felülírja a 2016. júniusi népszavazás eredményét, azaz felülbírálja a többség döntését a brexit mellett. Münchau szerint ehelyett a regnáló kormány válási politikáját kellene módosítani. Ennek lényege, hogy az Egyesült Királyságnak ki kell lépnie az egységes európai piacról (EEA) és az EU-s vámunióból is.

Emellett szól mindenekelőtt az, hogy messze nem világos, vissza lehet-e egyáltalán vonni a Nagy-Britannia kilépési kérelmét. Ha igen, akkor az EU kemény feltételekhez kötheti ezt. Például kikötheti a korábban elért brit befizetési engedmények megszüntetését, illetve elvárhatja a két nagy párttól, hogy vállalják: nem vetik fel újra a brexit kérdését legalább a következő parlamenti ciklus végéig. Ezeket a feltételek aligha fogadhatná el bármilyen londoni kormány.

Az irányváltás sem könnyű

Az eddig követett irányvonal megváltoztatása sem lenne könnyű. A végeredménnyel nem lenne gond: ha az Egyesült Királyság része akarna maradni az EEA-nak, azaz a norvég mintát választaná, az EU minden bizonnyal elfogadná ezt a lehetőséget, akár már a britek uniós tagsága és de facto kilépése közötti átmeneti időszakra is.

Az ehhez vezető folyamat előtt az FT publicistája szerint utat nyithat, hogy az EU vezetői decemberi csúcsértekezletükön minden bizonnyal hozzájárulnak ahhoz, hogy a válási tárgyalásokkal egyidejűleg elkezdjenek egyeztetni az Egyesült Királyság és az unió jövendő kereskedelmi kapcsolatairól is. Ez kemény menet lesz már az első pillanattól, mert ki fog derülni, hogy a brit konzervatív körökben népszerű Kanada-plusz modell nem járható út.

Vörös vonal

Az EU és Kanada szabadkereskedelmi egyezménye tartalmaz egy befektetési részt, a londoni kormány úgy gondolja, hogy ezt megfejelheti egy a szolgáltatásokra és a tágabb együttműködésre vonatkozó megállapodással is. Az EU-s tisztviselők rámutatnak arra, hogy ezzel kapcsolatban lennének jogi problémák, ám fontosabb ezeknél egy politikai körülmény.

Nevezetesen az EU nézőpontjából az egységes piac a mindent vagy semmi kérdése. Ez a vörös vonal, amelyet nem lép át. Egy ország vagy tagja ennek vagy nem. Nincs egyrészt másrészt. Álmodoznak azok a brit politikusok, akik olyasmiről beszélnek, hogy országuk "hozzáférést" kaphat az EEA-hoz.

Az EU olyan szabadkereskedelmi megállapodást akar kötni Nagy-Britanniával, amilyet Kanadával, Japánnal és Dél-Koreával kötött. Ettől függetlenül aláírna még egy társulási szerződés, amely biztosítaná a felek együttműködését a külpolitikában, a biztonságpolitikában, a bűnüldözésben és esetleg a nukleáris technológia terén. Ezt kiegészíthetik olyan egyedi ágazati megállapodások, amelyek segítségével például elkerülhető, hogy például összeomoljon a légiközlekedés az EU és a szigetország között.

Lehetőségek

Ha az Egyesült Királyság elveti az EEA-tagságot, akkor az EU 20, 40 vagy még több milliárd eurót követel majd korábban vállalt kötelezettségei fejében. Ha ezt kifizeti, cserébe kaphat egy vacak kereskedelmi megállapodást, amely lefedi a feldolgozóipari termékek kereskedelmét. Így válik világossá, hogy az alternatíva így szól: vagy része marad a szigetország az egységes piacnak, vagy vállalja a laza kereskedelmi megállapodást, és igyekszik azt működőképessé tenni.

Az FT szakírója úgy véli, elvileg mindkettő működhet. Ki lehet léptetni az országot az EEA-ból és a vámunióból is, ahogy Theresa May kormánya tervezi, de ehhez egységes kormányzati stratégiára és felkészülésre lenne szükség, aminek semmi nyoma Londonban. Nem a rövid távú károkról van szó, hiszen minél nagyobb távolságra kerülnek a felek a válással, annál nagyobb lesz a szakítás azonnali hatása.

Gondolkodjanak előre!

Ezt lehetne vállalni, ha a hosszabb távú előnyök és hátrányok mérlegelése alapján megérné az áldozat. Ennek a költség-haszon elemzésnek az eredménye attól függ, hogy a két lehetőségből melyiket választják. A teljesebb függetlenség akkor érné meg az országnak, ha változtatna gazdaságpolitikáján, ha egy innovatívabb, az ipar hatékonyságát növelő pályára állna, hátra hagyva az uniós gazdaságba illeszkedő, függő helyzetét.

Münchau ennek sem látja semmi nyomát. Ezért úgy véli, hogy nincs ésszerű alternatívája a norvég (izlandi, liechtensteini) útnak, azaz az EEA-tagság fenntartásának.

A nyitókép forrása: Shutterstock.com

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

Bahnsteig_Eins, 2017.11.09 23:32

@Warlock: "új néven"

Tegyük hozzá, kb. a századik néven, nemcsak foldnyuzo, hanem gyurta, zenit, kozmix1, saller, mirko, kiscamel, TeverKneif és még rengeteg más néven regisztrált be az elmebeteg, gyakran önmagával vitatkozik különböző neveken, gyakorlatilag mást se csinál egész életében, a szerencsétlen nyomorult. Nem egyszerű troll ő, hanem fizetett, antiszemita provokátor, akit felekezettársai egy újabb holokauszt reményében béreltek föl miután látták hogy ez a legjobb üzlet a világon. A szerencsétlen elmebeteg persze mindebből mit sem ért, csak uszít, provokál visítva, ahogy gazdái utasították. Az alamizsna mellé még s..gbe is rakják hó végén, mert ezek persze mind buzik, ez a népség...

Ha ha ha
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Warlock, 2017.11.09 23:08

@zana: "Érdekes védelem, férgezés, tanulatlan suttyó meg a többi jogos mert meg tetszettek sértődni? Nem így működik a világ."

masszív helyen lakhatsz földnyúzó, hogy nem szakadt rád a plafon... Neked minden ráfér az arcodra mi? A legnagyobb bunkó vagy ezen az oldalon, a legkultúrálatlanabb, szégyellnivaló tökfej, egy elmebajos skizofrén, akit a saját hittársai is kitiltottak többször (pedig részrehajlás az van itt a napin) a minősíthetetlen stílusa miatt... és te most nekiállsz új néven oktatni, stílust és kultúrát... hát hallod... a pofám leszakad... igazi szégyenérzet nélküli faragatlan tapló vagy... legalább tudnád, mikor kell hallgatnod te butus... :DDDDDD
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

terabit, 2017.11.09 21:50

@zana: Te mint a világhülyéje nap mint nap mocskolódsz, sértegetsz embereket, népcsoportokat, nemzeteket, meg bármit ami fontos másoknak, de nem úgy működik, hogy mi cserébe egy szar féregnek tartunk mi? :D :D :D Pedig annak tartunk, a legalja mocsoknak.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

zana, 2017.11.09 21:42

@Warlock: "
Láttad MLB-t, Boriszt, terabitet ócsárolni olyan kommentelőt, aki nem bántotta vagy sértette meg őket előtte?"
Érdekes védelem, férgezés, tanulatlan suttyó meg a többi jogos mert meg tetszettek sértődni? Nem így működik a világ.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Warlock, 2017.11.09 20:14

@atombandi: Néhány dolgot tetszik keverni, jó lenne rendet rakni a fejben. Azt mondod a kommentelőtársadnak, hogy:

"en teged siman elkonyveltelek fideszesnek, meg kerdojelet sem tennek utana. bennem ez a kep alakult ki rolad, soxorosan megerositve. a nem vagyok fieszes, de libsizek, sorosozok, (meg ugy altalaban mindig fidesz szekeret tolok, kritikai felhangok nagyon ritkan es lightosan). lehet, hogy szomoruan fogod konstatalni, de bizony, te nemcsak fideszesnek latszol, hanem az is vagy."

Azért tetted ezt angyalom, mert rajta van a szokásos hályog a kis szemeden. "Aki nincs velünk, az ellenünk van". Nem így van.. Ha valaki bátorkodik több fidesz kormánydöntéssel egyetérteni, az attól még nem fideszes. Aki jobban utálja a másik oldalt, mint a fideszt, az attól még nem fideszes. Aki a saját sorsát irányítja, vállalkozást vagy vállalatot vezet, mint az MLB által hivatkozott kommentelők, az nem tud elvakult fideszes lenni... Miért? Mert van annyi intelligencia és kurázsi benne, hogy bármilyen kormány regnáljon, ő megtalálja a módját hogy jól éljen, és nincs se rászorulva, se ösztönözve arra, hogy bármilyen párt szekerét tolja. A véleményét megosztja, és akivel egy nyelvet beszél, azzal tud kommunikálni, akivel meg nem, azzal nem. Egy bértroll nehezen tud szót érteni egy MLB-vel, mert teljesen más ligában futballoznak. Értem?

"nem vagy fideszes, de a donteseik 99%-aval azonosulni tudsz, partolod es kepviseled az allaspontjukat, mitobb ugyanazakkal a szitokszova degradalt jelzokkel szidod a masik oldal velt vagy valos kepviselojet. "

A 99% kicsit eltúlzott szerintem, de mégegyszer: attól hogy szimpatikusabb neki a fidesz, mint az ellenoldal, és neadjisten még rájuk is szavaz (állampolgári joga), ettől nehezen lesz vki vérfideszes. Gyogyósék szerint én is vérfideszes vagyok, noha 2002-ben szavaztam utoljára (mszp).

Az utolsó mondatod pedig: mi volt előbb, a tyúk vagy a tojás? Láttad MLB-t, Boriszt, terabitet ócsárolni olyan kommentelőt, aki nem bántotta vagy sértette meg őket előtte?

Tessék picit gondolkodni... Maradok tisztelettel...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html