BUX
38075

Ennyire tartották be az internet-áfacsökkentést a szolgáltatók (Az Invitel reakciójával frissítve)

Voltak hiányosságok, de az a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) az internetáfa-csökkentéséhez kapcsolódó szabályok betartásának ellenőrzésekor megállapította, hogy a szolgáltatók zöme jogkövető volt - derült ki a hatóság közleményéből.

Szabó Zsuzsanna, 2017. július 17. hétfő, 11:13

Az internetáfa-csökkentés körüli hírközlési szabályok betartását a húsz legnagyobb szolgáltatónál közvetlenül is ellenőrizte az NMHH, és tizennyolcnál nem talált jogsértést - derül ki a hatóság közleményéből.

Az NMHH három területen vizsgálta, hogy a szolgáltatók betartották-e az internet áfacsökkentésére vonatkozó új jogszabályokat: megfelelő módon és időben módosították-e az általános szerződési feltételeiket, tájékoztatták-e az előfizetőket az áfaváltozásról, valamint hogy elkülönítve tüntették-e fel az internet-hozzáférési szolgáltatás díját az ÁSZF-ekben és a számlákban.

Az NMHH által talált néhány jogsértés között a hatóság közleménye megemlíti: a Telenor nem tájékoztatta megfelelően az ügyfeleit, a szolgáltató ugyanis a honlapján nem tüntette fel a lakossági díjcsomagok nettó havi díjait, illetve nem informálta előfizetőit a kétoldalú szerződésmódosítás lehetőségéről bizonyos internetszolgáltatásoknál. A megfelelő tájékoztatásra a társaságot május 23-i határozatában szólította fel a hatóság.

Az NMHH a Jurop Telekomnál is jogsértő gyakorlatot tárt fel: a szolgáltató harmincegy nap késéssel jelentette meg az áfaváltozás miatt módosított általános szerződési feltételeiket (ÁSZF), valamint harminc nap késéssel és hiányosan hozta létre az internetes tájékoztató felületét. A cég azonban az eljárás megindítása után, idén májusban megszűnt, ezért a hatóság június 6-án okafogyottság miatt megszüntette az eljárást.

Tízmillió forintos bírsággal sújtotta az Invitelt az NMHH július 5-i döntésében, és a jogsértő magatartás megszüntetésére kötelezte, mert az internetáfa-csökkentés után februárban szabálytalanul, egyoldalúan emelt díjat a határozatlan idejű előfizetői szerződéseinél. A szolgáltató a telefon-, a kábeltelevízió-, az IPTV- és az internetes szolgáltatásainál emelte a havidíjat, a telefonszolgáltatásnál pedig a percdíjai is drágultak.

Az elektronikus hírközlési szolgáltatások díjai szabadárasak, de a már megkötött szerződések egyoldalú módosítását a jogszabályok csak szűk körben teszik lehetővé, hiszen az előfizetők a szerződéskötéskor arra számítanak, hogy annak feltételei mindkét félre egyenlően kötelezők. Az Invitel az áremelés indokaként - többek között - arra hivatkozott szabálytalanul, hogy nőtt a hálózatfejlesztéshez szükséges áramszolgáltatói oszlopsor bérleti díja, de az infrastrukturális beruházások költségei a szolgáltató saját üzletpolitikai döntéseinek körébe tartoznak, amelyek nem szolgálhatnak egyoldalú szerződésmódosítás alapjául.

Az Invitel nem ért egyet az NMHH határozatával
Cikkünk megjelenését követően az Invitel sajtóosztálya tudatta lapunkkal, hogy a cég nem ért egyet az NMHH határozatával. Ennek megfelelően a vállalat közölte:"Az Invitel Távközlési Zrt. az internetszolgáltatás áfakulcsának változásával kapcsolatban minden tekintetben jogszerűen járt el, amint azt az NMHH vizsgálata is megállapította. Az áfacsökkentésből származó előnyt a társaság teljes egészében átadta ügyfeleinek. A kizárólag határozatlan idejű előfizetői szerződéssel rendelkező ügyfeleket érintő, 2017 februári szerződésmódosítás nem áll kapcsolatban az internet-áfacsökkentésével. Ezt a módosítást az Invitel - álláspontja szerint - a hatályos jogszabályi előírásoknak megfelelően hajtotta végre. A cég nem ért egyet a hatóság nem jogerős, elmarasztaló határozatával, ezért élni fog a jogorvoslat lehetőségével."

Az NMHH közleményében felhívta a figyelmet: a hatóság fokozott figyelemmel vizsgál minden, az előfizetők széles körét érintő, átfogó módosítást, és a jövő évtől élő, 18-ról 5 százalékra csökkenő internetáfakulccsal kapcsolatos szabályok majdani betartását is. Jogsértés esetén határozottan fellép az előfizetők érdekeinek védelmében, a fokozatosság és az arányosság elve alapján, az ügy összes körülményét figyelembe véve állapítja meg a jogkövetkezmény adott formáját, mértékét.