BUX
38520

Fizetett partner is akadályozhatja a kárrendezést

Mennyire jó az ügyfélnek az, ha a független biztosítási alkusz a biztosítótól kap jutalékot? Egyátalán független az ilyen alkusz? Miért van az, hogy sok káresetnél az adott alkuszcég levélpapírján üzen számára a finanszírozó?

NAPI Online, 2006. március 28. kedd, 07:44

A biztosítási alkuszok (brókerek) feladata, hogy megbízójuk érdekeit minden esetben messzemenően szem előtt tartva, a megbízójuk számára legjobb biztosítást keressék meg a piacon és azt közvetítsék a megbízóhoz. A független biztosítási alkuszt épp az különbözteti meg a biztosítási üzletkötőtől, hogy nem csupán egy cég termékeiből próbálja meg az ügyfél számára ideális megoldást megtalálni, hanem az ügyfél igényei alapján igyekszik a piacon fellelhető összes lehetőség közül a legmegfelelőbbet ajánlani. Abban persze állandó vita van a magyar biztosítási piacon, hogy tisztább helyzet lenne-e az, ha az alkusz nem a biztosító által fizetett jutalékot kapná a közvetítői munkájáért, hanem "élesben" a megbízó ügyfél fizetné a munkáját, vagy legalább pontosan tájékozódhatna, hogy egy-egy közvetített szerződés mennyit is hoz tanácsadó-közvetítő partnere konyhájára - írja mai számában a NAPI Gazdaság.

Az ellentmondások mára a korábbinál is élesebbé váltak. A döntően a gépjármű-értékesítésben érdekelt lízingcégek ugyanis sorra hozzák létre saját biztosítási brókercégeiket, amelyek aztán a kereskedői partnereknél autót vásárló ügyfeleknek biztosítást is ajánlanak. Ez így teljesen rendben is lenne. Ugyanakkor számos ügyfélben visszatetszést kelt, amikor például egy káresetnél az adott alkuszcég levélpapírján üzen számára a finanszírozó (amely alapesetben ugyanakkor a brókercég tulajdonosa is egyben), hogy a finanszírozó addig nem hajlandó kiadni a kárrendezés, a javítás elindításához szükséges meghatalmazást, amíg az autótulajdonos nem rendezi összes biztosítási kinnlevőségét.

Ez az eljárásrend életszerű lenne olyankor, amikor az ügyfél saját maga törte össze a kocsiját és nem (vagy nem időben) fizette be a casco biztosítás díját. Ugyancsak elfogadható a visszatartás, ha az ügyfél magával a lízingrészletekkel tartozik. Ám a tapasztalatok szerint ilyen jellegű levélre akkor is számítani kell, amikor a kárrendezést a vétkes fél kötelező felelősségbiztosítójának kell finanszíroznia - vagyis a kár casco biztosítás nélkül is rendezhető. A szakemberek arra hívják fel a figyelmet, hogy hibás a hazai biztosítótársaságok gyakorlata, amely minden ilyen esetben is előírja a finanszírozó cég engedélyének beszerzését a javítási munkák megkezdéséhez. Sokak szerint csak olyan esetekben kellene bevonni a finanszírozót, amikor nem közvetlen helyreállítás történik, hanem (mondjuk totálkár esetén) kárkifizetésre kerül sor.

Az alkuszcégek is a "piacról" élnek, számukra is fontos, hogy minél több megbízást tudjanak elvállalni - magyarázza Papp Lajos, az Eurorisk Kft. vezetője, a Független Biztosítási Alkuszok Magyarországi Szövetségének elnöke. Számos esetben a brókercégek egyéb ügyviteli feladatokat is átvállalnak - amiből további bevételre tehetnek szert. Ezért általános a finanszírozók által életre hívott alkuszcégek esetében, hogy együttműködési megállapodás alapján a finanszírozó megbízottjaként az alkusz adja ki a meghatalmazásokat a káresemények bekövetkeztekor. Ez a legtöbb esetben az ügyfél számára is jó, hiszen jelentősen felgyorsítja az ügymenetet, gyorsabban kezdhető meg a munka.

A szerződéses viszonyban az alkusz az ügyfél partnere, az ő érdekeit kell képviselnie, de - hívja fel a figyelmet az alkuszok szövetségének elnöke - számos esetben az alkusz nem alkuszi minőségben veszi fel a kapcsolatot az ügyféllel, hanem annak az együttműködési megállapodásnak az alapján, amely utasításszerűen előírja számára, hogy ügyintézőként milyen esetben adhatja ki a finanszírozó-tulajdonos nevében a meghatalmazásokat. Azt az elnök is elismeri, hogy ennek következtében a helyzet meglehetősen furcsa, hiszen az ügyfél úgy érezheti, hogy az általa fizetett alkusz akadályozza a kárrendezési folyamatot. A helyzet megoldásához szakemberek szerint a szabályozás átalakítása mellett a finanszírozótól függő alkuszok ilyen jellegű tevékenységének a végiggondolására is szükség lenne.