Újabb Graphisoft-CadLine vita egy hamburgi ítélet nyomán

Bár a Fővárosi Bíróság csak július közepén tartja a következő tárgyalási fordulót a Graphisoft Rt. kontra CadLine Kft. precedens értékű, többszázmillió forintos piaci pozíciókról is dönthető szerzői jogi perben, egy németországi ítélet kapcsán újra erőteljes véleménykülönbség alakult ki a két magyar szoftvergyártó cég között. A CadLine szerint egy hamburgi bíróság elmarasztalta a Graphisoft németországi képviseletét és ez hatással lehet a magyarországi perre. A Graphisoft szerint azonban a hamburgi pernek nincs köze a magyar eljáráshoz, hiszen nem csak a vita tárgya, hanem a peres felek sem azonosak.
Drávucz Péter, 2002. június 17. hétfő, 18:35

A CadLine arról tájékoztatta lapunkat, hogy a Graphisoft németországi képviseletét a hamburgi bíróság tisztességtelen piaci magatartásért marasztalta el. Eszerint az IT-Concept, a CadLine hivatalos németországi disztribútora azért indította a pert, mert a Graphisoft Nord levélben fordult a CadLine potenciális németországi ügyfeleihez, melyben hamis tényeket közölt az ArchLine építészeti tervező szoftver működéséről és funkcióiról. Levelében a Graphisoft Nord a magyarországi Graphisoft-tól kapott információkra hivatkozott.
Az IT-Concept a bíróság előtt tételesen cáfolta a Graphisoft Nord állításait, mindezek alapján pedig a hamburgi bíróság meghozta elmarasztaló ítéletét. A bíróság megtiltotta a Graphisoft Nordnak, hogy az ArchLine szoftverről "becsmérlően nyilatkozzon a potenciális ügyfelek előtt." A bíróság egyben kijelentette, hogy a tilalom megszegése esetén minden egyes alkalommal 250 ezer euró összegig terjedő bírság szabható ki, mely 6 hónapi elzárásra változtatható. A Graphisoft Nord nem fellebbezett az ítélet ellen - állítja a Cadline.

Ugyanakkor Dióssy Gábor, a Graphisoft befektetési kapcsolattartója egy internetes portálnak nyilatkozva reagált a Cadline állításaira. Elmondta: a Graphisoft Nord nem a Graphisoft N.V. leányvállalata, hanem egyik kiskereskedője, melyben tulajdonosi részesedéssel nem rendelkezik a társaság. Továbbá: a bíróság azért marasztalta el a Graphisoft Nord-ot, mert annak vezetője egy prezentáción a Graphisoft termékét összehasonlította a CadLine szoftverének egy korábbi verziójával (Dióssy szerint ez szokványos gyakorlat), mely egy bizonyos funkciót nem tudott, az új verziók azonban ezt már ismerik. A Graphisoft Nord vezetője elismerte tévedését, azért nem is fellebbezett az ítélet ellen.

A Graphisoft elnöke, Bojár Gábor lapunkkal közölte: CadLine összemosni igyekszik a hamburgi bíróság ítéletét a Fővárosi Bíróságon folyó, valóban többszázmilliós értékű szerzői jogi vitával. Holott a valóságban csak az történt, hogy egy kiskereskedő - a cégnek többezer dealere van - válaszolt a hozzá intézett kérdésekre és valamiben tévedett. Mellékesnek nevezte, hogy levélben vagy prezentáció során történt ez a tévedés. Rámutatott: ilyesmi miatt a cégek nem szoktak bírósághoz fordulni, ám a Cadline érzékelhetően javítani akarja pozícióit a magyar perben és a két ügy összemosásával ingyenreklámot szeretne.

Lapunk adatai szerint a Graphisoft mintegy másfél éve szerzői és szomszédos jogok megsértése okán kezdeményezett kártérítési pert a CadLine ellen. A felperes szerint a CadLine építészeti szoftvere, az ArchLine a Graphisoft egy korábbi, ma már nem forgalmazott szoftverén alapul. A CadLine viszontkeresetet nyújtott be (információnk szerint a múlt héten ehhez becsatolták a hamburgi ítélet tárgyát képező Graphisoft Nord-levelet), és felperes tisztességtelen magatartása és az alperes elmaradt vagyoni előnye miatt kártérítést követel. A felek egyébként gyakorlatilag semmiben sem értenek egyet, a Graphisoft szerint a szoftverek forráskódja letétben van a bíróságon, ezek alapján a felbontást követően könnyen eldönthető a vita, hiszen két ember ugyanazt a "sort" nem írhatja le ugyanúgy, így az időrendiség megállapítható. A CadLine a per folyamán elfogultsági kifogást is bejelentett az ügy igazságügyi szakértője ellen.

Tájékoztatás

A jelen oldalon található információk és elemzések a szerzők magánvéleményét tükrözik. A jelen oldalon megjelenő írások nem valósítanak meg a 2007. évi CXXXVIII. törvény (Bszt.) 4. § (2). bek 8. pontja szerinti befektetési elemzést és a 9. pont szerinti befektetési tanácsadást.
Bármely befektetési döntés meghozatala során az adott befektetés megfelelőségét csak az adott befektető személyére szabott vizsgálattal lehet megállapítani, melyre a jelen oldal nem vállalkozik és nem is alkalmas. Az egyes befektetési döntések előtt éppen ezért tájékozódjon részletesen és több forrásból, szükség esetén konzultáljon személyes befektetési tanácsadóval!

HOZZÁSZÓLÁSOK