Budapest Főváros Kormányhivatala korábban a Kúriához fordult, és az önkormányzati rendelet kifogásolt rendelkezéseinek felülvizsgálatát és megsemmisítését, valamint azonnali jogvédelem keretében a rendelet alkalmazásának ideiglenes tilalmát kérte a Kúriától.

A Kúria pedig a végleges döntésének meghozataláig, a napokban azonnali jogvédelem keretében megtiltotta a XVIII. kerületi önkormányzat által kivetett légiutas-adó alkalmazását.

Kinyíltak a kapuk 

Korábban az önkormányzatoknak kötöttebb volt az adókivetési joguk. A helyi iparűzési adó, a telekadó, az építményadó, a kommunális adó volt az a négyes, amelyben gondolkodhattak. Aztán tényleg megnyílt a tér, mert az önkormányzatok immár úgynevezett települési adót is kivethetnek, ahol elég tágas a játéktér, vagyis az önkormányzatok szinte mindent megadóztathatnak – mondta Juhász Gergely, a PwC adópartnere.

Mint beszámoltunk róla, a XVIII. kerületi önkormányzat tavaly októberben döntött arról, hogy az idei év január 1-jével új települési adót vezet be, ennek értelmében minden, 18 évesnél nem fiatalabb, nem kerületi lakosnak, aki magánszemélyként és nem cég által utazik, ezer forintot kell fizetnie légi utazásonként.

A légiutas-adót a földi kiszolgálást végző gazdálkodó szervezet és a személyszállítást végző légi-fuvarozó együtt szedi be.

A február 7-én született végzés szerint a Kúria önkormányzati tanácsa megállapította, hogy az ideiglenes alkalmazási tilalom elrendelésére vonatkozó kérelem megalapozott. Úgy ítélte meg, hogy az ideiglenes alkalmazási tilalom elrendelésének elmaradása súlyosabb hátrányt okozna, mint az azonnali jogvédelem biztosítása.

Közleményük szerint:

az adó tárgyát képező légi utazási tevékenység folyamatos, annak következményeként számos magánszemély adóalanyt érint a január 1-től bevezetett adófizetési kötelezettség.

Ezzel együtt fennáll az adófizetésre és az adó beszedésére kötelezettek önkéntes jogkövetésének – a szabályozás végrehajthatóságának kifejtett hiányosságain alapuló – elnehezülése.

A bíróság szerint a hatályos szabályozás alkalmazásából fakadó jogkövetkezmények utólagos helyreállítása nem vagy csak aránytalan nehézségek árán lehetséges, annak elkerüléséhez jelentős közérdek fűződik, figyelemmel az érintett jogalanyok kiemelkedő számára is, ezért döntöttek az ügydöntő határozat közzétételét követő napig szóló ideiglenes alkalmazási tilalomról.