Kommentek

tulajdonos: mpapa, létrehozva: 2020. január 29., szerda 12:25
 

lauda, 2020. január 30., csütörtök 9:29

Úgy mint Szegeden a Szeviép !!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Józsi2222, 2020. január 30., csütörtök 0:15

@krix7:
Ok!
Én elolvastam.
Marhaság!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

krix7, 2020. január 30., csütörtök 0:09

@znojmo:
Olvasd el a kommentemet!
Ezt bexoptad kismajom!
:D
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

krix7, 2020. január 30., csütörtök 0:08

Megy a hazudozás ezerrel:

https://www.vg.hu/kozelet/jog/felrevezette-a-nyilvanossagot-a-kesma-ugyeben-a-tasz-2011836/

"Félrevezette a nyilvánosságot a KESMA ügyében a TASZ"

"A TASZ úgy számolt be egy tavaly decemberi fővárosi törvényszéki döntésről, mintha az azt állapította volna meg, hogy a KESMA működését jogsértő módon engedélyezte volna a Gazdasági Versenyhivatal (GVH), "

"Ezzel szemben a valóság az, hogy a Fővárosi Törvényszék nem a fúziót magát, hanem a GVH eljárását kifogásolta: mindössze arra kötelezte a versenyhatóságot, hogy a vonatkozó engedélyező határozatát más formában hozza meg."

"Ez egyúttal azt is jelentette, hogy a GVH-nak nem volt hatásköre az összefonódás érdemi vizsgálatára, azt csupán tudomásul vehette."

"Ezért a hatósági bizonyítvány kiadása feleslegesen történt meg. A GVH szerdán eleget tett a törvényszéki felszólításnak, és immáron egy végzést állított ki arról, hogy a KESMA létrehozása nem bejelentésköteles piaci esemény. Ezzel a lépéssel a Fővárosi Törvényszék elvárásának ? amely egyébként a szóban forgó ítéletében megerősítette, hogy a versenyhivatalnak nem volt hatásköre a fúzió versenyjogi szempontú ellenőrzésére ? maradéktalanul eleget tett a GVH, a KESMA tevékenységéhez pedig minden jogi feltétel adott."

"A bírósági döntésnek megfelelő új határozatot a GVH már kiadta, így az ügy jogilag rendezett"

A tudatlan újságírót és csicska kommentelőit előbb utolérik...
:D
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

znojmo, 2020. január 29., szerda 20:00

A rákosista- orbánista sajtóra jellemző, hogy szó szerint ugyanazt a seggnyaló cikket olvashatod minden újságban. Van egynéhány kemény fideszes senki újságíró és minden megyei lap ezt közli le szó szerint.
Orbán 1 G!
Egy átlag magyar börtönbe Orbánnal Kövérrel stb.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Józsi2222, 2020. január 29., szerda 18:01

@mpapa:
Nem hiszem hogy bárkinek is lennének kétségeik.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

narancsragacs, 2020. január 29., szerda 12:53

Majd hoznak rá egy törvényt ..... - ez itt így megy:)))
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

mpapa, 2020. január 29., szerda 12:25

Ez egy kemény gyomros, de ne legyen senkinek kétsége. Semmi nem fog változni. Majd kimagyarázzák, hogy mit miért és hogyan kellett így csinálni.
A Kesma lapok továbbra is az állami propaganda részei lesznek, hogy például a Borkai féle telekspekulációs ügyek a még papír alapú újságolvasótábor számára láthatatlanok maradjanak.
De a brüsszeli 7-es cikkely vizsgálatnál ez egy komoly aduász lehet. Olyan kormányrendelet született ami a Fidesz által alkotott alaptörvényt is sérti.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html