Kommentek

tulajdonos: kanri_2, létrehozva: 2020. december 7., hétfő 15:48
 

MLB2019, 2020. december 9., szerda 14:40

@tepsi: Ez a b.rom sorathul kölök nagy szakértője a jogállamisági témakörnek. Már próbálkoztam vele de csak a terelésig jutott a b.rom. Ez a trollozás is bizonygatja, hogy ha frappáns válaszhoz hülye akkor próbál kicsinyíteni. Mint az oviban.
A véleménye a témában csak annyi, amit a gyurcsányi gazdái belef.snak a szájába, aztán ezt próbálja visszaöklendezni a kommentfelületre.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

tepsi, 2020. december 9., szerda 12:56

@Sorathul:
"Én nem mondtam azt hogy nincs igazad, sem azt hogy igazad van, csak azt mondtam hogy bizonyítsd a feltételezéseket. "
"Mi ez a "nem mondok semmit, de támaszd alá" hozzáállás?"

Az ahogy a bíró is hozzááll a tárgyaláson az ügyhöz. Ő sem mondja azt hogy a vádlónak igaza van vagy nincs igaza, csak azt mondja hogy bizonyítsa az állításait.
Akkor a bírót is letolod a tárgyaláson hogy: "Mi ez a "nem mondok semmit, de támaszd alá" hozzáállás?" :)
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

tepsi, 2020. december 9., szerda 12:46

@Sorathul: "A médiatanács tagjainak listája nyilvános. A "fideszes" pedig nem feltétlenül jelent párttagságot. Szép próba." Először is nem veled beszélgettem, hanem Antitrollal. Másodszor ne "trollocskázd azt aki hozzád se szólt mert ha véletlenül visszaszólnak akkor még te leszel felháborodva hogy "ő ütött először vissza". Harmadszor az egy bírósági bizonyítás során édeskevés ha úgy "bizonyítod" például hogy valaki fideszes hogy "A "fideszes" pedig nem feltétlenül jelent párttagságot." Vagy a CEU ügyében az nem bizonyíték a bíróság előtt hogy "mely ugyan általánosan van megfogalmazva, de a leírt kritériumoknak "véletlen" felelnek meg csak célzottan néhányan"
Márpedig ilyen "bizonyíték" alapján ítélkezni a jogállamiság nevében igazságtalanul, jogtalanul eljárni, önmagát hiteltelenítő lenne az EU számára.
Ott valódi kézzelfogható bizonyítékok kellenek, azok nélkül az állítások csupán feltételezések.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

lauda, 2020. december 9., szerda 11:02

@kanri_2: Nagyon karcos , és unalmas ez a lemez !! Más nincs ??
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

kanri_2, 2020. december 9., szerda 11:00

@lauda: szerintem én tartalak el téged szaros az adómból. Futás a restibe, már vár stricibácsi haverod, te rühes.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

lauda, 2020. december 9., szerda 10:55

@kanri_2: és a te segélyed mennyi ??? Menj dolgozni mert ugrik a segélyed !!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

lauda, 2020. december 9., szerda 10:54

@europeer: Ez egy gumi fogalom !!! Úgy értelmezem ahogy akarom , A törvénykönyvekben nincs definiálva. Ez elmondható az emberi jogokról is. Vajon 40 éve miért nem léteztek ezek a jogok ??? Mi is emberek vagyunk, ha a mi jogaink elé helyezik más emberek jogait , az már diszkrimináció jogsértés fasiszta , kommunista mentalitás
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

europeer, 2020. december 9., szerda 10:12

És nyilatkozott valaki valamiről?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Sorathul, 2020. december 9., szerda 9:59

@MaTar:
Ezt hívják maszatolásnak, az egyszerűsített megfogalmazás mögött nem rejtély mi áll.
Ráadásul mi van akkor, ha a jelenlegi miniszterelnök által képviselt választók döntése, illetve akarata nem egyezik mégse azzal amit a miniszterelnök állít hogy az?
Ha az aki engem a parlamentben "képvisel", mégse azt teszi amivel valóban képviselne?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

dakujeme, 2020. december 9., szerda 9:30

Orbán utált putri néppé silányít bennünket. Ezt a faxkalapot törvényszék elé kell állítani.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

MaTar, 2020. december 9., szerda 9:27

Néha jó volna az un. politikai korrektség a kommentekben is. Segítené a tisztán látást. Olyan nincs, hogy EU, csak olyan, hogy az Európai Unió tagállamai. Olyan sincs, hogy Orbán, csak olyan, hogy Magyarország jelenlegi miniszterelnöke. Ráadásul utóbbinak nincs döntése, személyes akarata. Kicsit hosszú, de így helyes: Magyarország jelenlegi miniszterelnöke által képviselt választók döntése ill. akarata. Mint ahogy a kormány sem támogat semmit. Ez meg így helyes: a kormány döntése szerint a fizetett adókból, vagy az adófizető terhére felvett kölcsönből, erre meg erre, ennyit kell fordítani.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Sorathul, 2020. december 9., szerda 8:48

@tepsi:
Ejj de szép trollkodás kérem szépen.
"Én nem mondtam azt hogy nincs igazad, sem azt hogy igazad van, csak azt mondtam hogy bizonyítsd a feltételezéseket. "
Mi ez a "nem mondok semmit, de támaszd alá" hozzáállás?
Mellesleg állításokat szoktak bizonyítani, ettől különbözik a tény (ami alá van támasztva) és a feltételezés (ami nincs).

""100% fideszes médiatanács?"
Mind a Fidesz tagja? Láttad a párttagkönyvüket?"
A médiatanács tagjainak listája nyilvános. A "fideszes" pedig nem feltétlenül jelent párttagságot. Szép próba.

"A baráti nem köz médiának juttatott közpénzekre kell-e bizonyíték?"Természetesen kell. Meg arra is hogy a barátság miatt kapták."
Egy olyan képet kérünk tehát, ahol nem csak a pénz látszik, hanem a barátság-karkötő is az érdekeltek karján!

"Honnan tudod hogy a civil szervezetek Sorosista bábok, és mi a bizonyíték arra hogy azért nem oszthatnak pénzt?"
Éppen ez az trollocska: a kormány kommunikációja ez, hogy sok civil szervezet Soros kezén van. Ha ezt nem tudod, keress rá hány cikk született ezzel kapcsolatban.

"Bizonyíték arra hogy csak a CEU-ra vonatkozik a kikötés aminek a CEU-nem felelt meg?"
Igen, mert nem hallottunk olyan törvénykezésről, mely ugyan általánosan van megfogalmazva, de a leírt kritériumoknak "véletlen" felelnek meg csak célzottan néhányan. Nem is tudok ilyet elképzelni sem. Pff.

"Bizonyíték arra hogy kevésbé agilis mint a nem kormányközeli ügyekben?"
Hajtottál már gyorsan valaha? Fogadjunk, hogy szinte azonnal megkapod a bírságot, ha a helyszínen elkapnak. Ennek ellenére nézd meg pl a Kaleta Gábor féle sikerstory-t. De van itt még Bunge, Czeglédy, stb. Ha már agilitás.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

tepsi, 2020. december 9., szerda 1:08

Rendben kedves Antitroll, nem húzom tovább az agyad, nehogy idegösszeomlást kapj itt nekem azután még olyan sem lesz akivel megvitassam a dolgokat. :)
A lényeg azonban az, hogy mint látod az EU-nak sem lehet tételes, azaz részletekbe menő bizonyítás nélkül, főleg amikor pont a jogállamiság nevében és főleg amikor pont a jogállamiságra hivatkoznak elítélnie másokat.
Két megoldás is van a problémára. az egyik a tételes/részletes szabályozás minden jogállamisággal kapcsolatos tételt illetően : Pl.: mondjuk előírják hogy az ügyészség élén nem ülhetnek olyanok akik családtagjaik révén ilyen meg ilyen rokoni kapcsolatban vannak a kormány valamelyik tagjával, mert az ellentétes az EU-szerint a jogállamisággal stb..
A másik lehetőség hogy az EU nem a kormányadminisztrációkon keresztül utalja a pénzt a pályázóknak, önkormányzatoknak, civil szervezeteknek, hanem az EU saját regionális hivatalokat hoz létre minden országban és ahhoz kell közvetlenül benyújtani a pályázatokat, a nyerteseknek az utalja közvetlenül a pénzt és az ellenőrzi az EU-s pályázati pénzek felhasználását is. Máris ki van iktatva a kormányközeli korrupció lehetősége az uniós pályázati pénzekkel kapcsolatban nem csak Magyarországon hanem az EU minden országában. Kérdés hogy az EU-kormányai hogy fogadnák ha a kormányok EU-s pénzekkel kapcsolatos korrupciós lehetőségét kizárnák.
Sejtem hogy nem egymást taposva szavaznák meg a javaslatot :)
Azaz bármelyiket is választja végül az EU, még mindig jobb mint valakit csak úgy feltételezések alapján azaz jogtalanul igazságtalanul kitenni miközben az EU pont a jogállamiság/értékek/igazságosság szlogenjét hirdeti magáról. Ezzel az EU egyúttal a saját magáról vallott elveit hiteltelenítené.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

tepsi, 2020. december 9., szerda 0:14

@antitroll: Én nem mondtam azt hogy nincs igazad, sem azt hogy igazad van, csak azt mondtam hogy bizonyítsd a feltételezéseket.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

tepsi, 2020. december 9., szerda 0:09

@antitroll:
"A közmédiának csúfolt "közmédia" kormányszócső szerepe."
Bizonyíték?
"100% fideszes médiatanács?"
Mind a Fidesz tagja? Láttad a párttagkönyvüket?
"A baráti nem köz médiának juttatott közpénzekre kell-e bizonyíték?"
Természetesen kell. Meg arra is hogy a barátság miatt kapták.
"A civil szervezetek ugye mind sorosista bábok, akik nem oszthatnak csak kormányzati ellenőrzéssel pénzt?"
Honnan tudod hogy a civil szervezetek Sorosista bábok, és mi a bizonyíték arra hogy azért nem oszthatnak pénzt?
"CEU-ugye"
Bizonyíték arra hogy csak a CEU-ra vonatkozik a kikötés aminek a CEU-nem felelt meg?
"A kormányközeli korrupció ügyében mennyire agilis a magyar igazságszolgáltatás?"
"Az igazságszolgáltatás, ügyészség élén kik ülnek? Csak nem kormányhoz szorosan, vagy még szorosabban kötődő személyek?"
Bizonyíték, hogy akik ott ülnek azok többsége a kormányhoz szorosan kötődik?
@antitroll:
"A közmédiának csúfolt "közmédia" kormányszócső szerepe."
Bizonyíték?
"100% fideszes médiatanács?"
Mind a Fidesz tagja? Láttad a párttagkönyvüket?
"A baráti nem köz médiának juttatott közpénzekre kell-e bizonyíték?"
Természetesen kell. Meg arra is hogy a barátság miatt kapták.
"A civil szervezetek ugye mind sorosista bábok, akik nem oszthatnak csak kormányzati ellenőrzéssel pénzt?"
Honnan tudod hogy a civil szervezetek Sorosista bábok, és mi a bizonyíték arra hogy azért nem oszthatnak pénzt?
"CEU-ugye"
Bizonyíték arra hogy csak a CEU-ra vonatkozik a kikötés aminek a CEU-nem felelt meg?
"A kormányközeli korrupció ügyében mennyire agilis a magyar igazságszolgáltatás?"
Bizonyíték arra hogy kevésbé agilis mint a nem kormányközeli ügyekben?
Ha liberálisként minden vádra követelitek a bizonyítékot, akkor jogos, hogy a ti vádjaitokat is tételesen bizonyítanotok kelljen. Ha ti nem fogadjátok el a feltételezést bizonyíték nélkül, akkor jogos igény hogy bizonyítsátok ti is a feltételezéseiteket.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

kanri_2, 2020. december 8., kedd 19:49

@lauda: te azt kiszámoltad már, hogy Erdélyből ideszakadt emberkéknek mennyi és milyen segélyek járnak?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

antitroll, 2020. december 8., kedd 18:35

@tepsi:
Ugye ez csak álkérdés akar lenni?
Te is tudod mikről van szó és ezek nagyon súlyos dolgok!
A közmédiának csúfolt "közmédia" kormányszócső szerepe. Közpénzből pártmédia? Kell erre bizonyíték, soroljam? 100% fideszes médiatanács? Te tényleg eddig látsz?
A baráti nem köz médiának juttatott közpénzekre kell-e bizonyíték?
A civil szervezetek ugye mind sorosista bábok, akik nem oszthatnak csak kormányzati ellenőrzéssel pénzt? Ezt én találtam ki, vagy törvényben van?
CEU ügye? Ez is most üt vissza! Bécsben szalonképesek, itthon nem, miután kellett ellenséget találni.
Az igazságszolgáltatás, ügyészség élén kik ülnek? Csak nem kormányhoz szorosan, vagy még szorosabban kötődő személyek? A kormányközeli korrupció ügyében mennyire agilis a magyar igazságszolgáltatás? Ki jelöli ki a bírákat?

Azt hiszed hogy ha neked ezek nem tűnnek fel, mindenki hülye odakinn a határ túloldalán?
Aláírtunk az EU csatlakozáskor pár ránk kötelező klauzát, amit most meghágunk.
Ha nem tetszik, akkor ki kell lépni, de amit aláírtunk, azt ellenőrizhetően be kell tartani!
A mostani kormány baxni is akar, meg szűzen is maradni. EU tagként EU pénzért nem baxhatunk a vállalt szabályok betartása nélkül!
Orbán Viktor megpróbálta, eredménye: NEM MEGY!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

tepsi, 2020. december 8., kedd 18:04

@antitroll: "A jogállamisági kritériumokat "Brüsszel szerint" a sajtószabadság és a civil szervezetek korlátozásával, valamint az igazságszolgáltatás függetlenségének csorbításával sértettük meg."
Konkrétan mely törvények azok melyek ezeket korlátozzák és csorbítják az igazságszolgáltatás függetlenségét?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

europeer, 2020. december 8., kedd 18:04

@lauda: Ha esetleg nem sejted, bemásolom a wikiről:
A jogállam olyan állam, amely elismeri és betartja a nemzetközi és hazai emberi jogok és konvenciók hatályát és érvényességét, és saját működését is ezeknek rendeli alá. A jogállamiság a legáltalánosabb értelemben a közhatalom jognak való alávetettségét jelenti.
--------
És most jön a z a verzió, akikre szerettek hivatkozni, Éjjen a Királynő!:
Az angolszász politikai rendszerben a joguralom (rule of law) kifejezés használatos, ami azt fejezi ki, hogy a hatalommal felruházott emberek sem állnak a jog felett.
----------
Na, ez az amit qrvára nem akar elismerni, betartani a fideszi politikus, élen a vezérrel, és a 10 alatti pártkönyvesekkel.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

lauda, 2020. december 8., kedd 17:57

@antitroll: Kérlek írjad le a jogállamiság definícióját !!!
Utána lehet miről beszélni !!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html