Kommentek

tulajdonos: Rodent, létrehozva: 2015. október 31., szombat 4:44
 

Heliantusz, 2015. november 1., vasárnap 9:13

@lauda:

,,@Heliantusz: Írd meg a meglátásodat, hogy Szaúd-Arábia miért vett volna fel kölcsönt akkor, amikor még sok pénze volt és kilátása sem volt az olajár csökkenéséről?"

És megírta?
Ez volt a ,,kimerítő" válasza:

,,@Helianusz: Rendesen kikezdte az agyadat a hatterhatalom az mar biztos :)"

De te sem nagyon halmoztad a konkrétumokat.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Heliantusz, 2015. november 1., vasárnap 9:11

@lauda:

,,Csupán azért vett fel kölcsönt , mert szinte kamat mentesen kapta , és adta tovább jó kamatra.
Ez most USA bosszúja Szaudi leminősítés esetén emelkedik a felvett hitelek kamata. batár -ellenség-üzlet"

Már tényleg azt hiszem, hogy a Marsról írok, vagy ti onnan.
A gazdag ember akkor sem vesz fel kölcsönt (még nulla kamatra sem), ha kamatra akar kölcsönt adni. Azért, mert rendelkezik azzal azzal a pénzzel, amit kölcsön akar adni. Az sem mellékes, hogy nincsen olyan uzsorás, akinek sok pénze és kevés esze van. Kamatmentes kölcsön az uzsorás részéről azt jelenti, hogy teljesen el ment az esze. A kamat a nyereség, amiért kölcsön adnak, amiből az uzsorás él. A hitelezőknél is így van. Gazdag állam nem kér kölcsön, legfeljebb kölcsön ad, mert van miből. Ismerve a hitelezők politikáját, kifejezetten és egyértelműen hátrány kölcsönt felvenni. A legtöbb ország torkán úgy nyomták le a kölcsönök első adagját, amire valójában az adósoknak szükségük sem volt. Lásd Ukrajna példáját. Akkor került igazán bajba, amikor a hitelezőkhöz folyamodott ,,segítségért". Meg is kapta, ahogyan a többi is, így mi is.

Az, hogy Szaúd-Arábia vett fel kölcsönt (mert vett fel, csak én kérdezem, miért, mi érdeke fűződött hozzá), az azt jelenti, hogy rávették, kényszerítették. Más magyarázat nincs, még akkor sem, ha a kényszerítésről nem tudok írni semmit. Vedd magyarázatnak, hogy a háttérhatalom befolyása nagy. Persze háttérhatalom szerinted sem létezik, de attól függetlenül akkor is befolyásos.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

lauda, 2015. november 1., vasárnap 7:49

@Heliantusz: Írd meg a meglátásodat, hogy Szaúd-Arábia miért vett volna fel kölcsönt akkor, amikor még sok pénze volt és kilátása sem volt az olajár csökkenéséről?

Csupán azért vett fel kölcsönt , mert szinte kamat mentesen kapta , és adta tovább jó kamatra.
Ez most USA bosszúja Szaudi leminősítés esetén emelkedik a felvett hitelek kamata.
batár -ellenség-üzlet
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Rodent, 2015. október 31., szombat 23:22

@Helianusz: Rendesen kikezdte az agyadat a hatterhatalom az mar biztos :)
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Heliantusz, 2015. október 31., szombat 20:12

@Rodent:

,,@Heliantusz: Mar zsido is vagyok? Jo tudni. :D"

A fajta, ha nem érte valamit, a másikat hülyézi.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Rodent, 2015. október 31., szombat 20:04

@Heliantusz: Mar zsido is vagyok? Jo tudni. :D
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Heliantusz, 2015. október 31., szombat 10:55

@Rodent:

,,@Helianusz: Szegeny hulye, ezert kar volt megszolalnod :)"

Szegényke.
Írd meg a meglátásodat, hogy Szaúd-Arábia miért vett volna fel kölcsönt akkor, amikor még sok pénze volt és kilátása sem volt az olajár csökkenéséről?
Várom válaszodat. És lehet, hogy mások is kíváncsiak lennének rá. Bizonyítsd be, hogy jobban tudod ezt. Rajta zsidóka.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Rodent, 2015. október 31., szombat 10:09

@Helianusz: Szegeny hulye, ezert kar volt megszolalnod :)
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Heliantusz, 2015. október 31., szombat 9:55

@Rodent:

,,Szaud-Arabianak szeretnem kerni Effekt -tol a Kozeleg a Veg cimu
szamot :)"

Lelki szegény! Nem tűnt fel, hogy a világ leggazdagabb országa is el van adósodva? Miért vett volna fel kölcsönt egy olyan ország, amely szívlapáttal szórta ki a pénzét az ablakon, annyi volt neki? Ahelyett hogy kárörvendő vagy (bár nem egészen alaptalanul), elgondolkodhatnál az adósságra épülő világrendről és kis hazánk fiktív, soha fel nem vett
hiteleinek törlesztéséről, ami megnyomorítja ezt az országot.
Ha még sem értenéd egyszerűbben: az adósságoknak semmi közük az adósoknak. Mást nem is lehet látni Szaúd-Arábia leminősítésénél.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

matura, 2015. október 31., szombat 8:21

Szaud -arábia eljátsza szerencséjét, hogy olaja van és a kommunistáknak (Szovjetunio) köszönhetően saját rendelkezésébe került, a töméntelen pénzt fegyverekre
és korlátlan szaporodásra , a világ ideológia mérgezésére költi, holott
ebből saját országában vizet, mezőgazdaságot, paradicsomi állapotokat teremthetett volna.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Rodent, 2015. október 31., szombat 4:44

Szaud-Arabianak szeretnem kerni Effekt -tol a Kozeleg a Veg cimu szamot :)
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html