Kommentek

tulajdonos: na4, létrehozva: 2020. január 30., csütörtök 18:54
 

lauda, 2020. február 8., szombat 18:05

@Koronat_Orsosra_Mozgalom_2: ha lesz egy hangyányi kis eszed , megérted!!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Koronat_Orsosra_Mozgalom_2, 2020. február 8., szombat 17:13

@lauda: "miért is korlátozná szükségleteinek, luxusainak a korlátozását"

Ennek fuss neki még egyszer, Móricka...

Ha ha ha
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

V0LE, 2020. február 8., szombat 3:22

@tever kneif: "A megujulo energiaforrasokbol eloallitott zold hidrogen"

Akkor nezzuk a hidrogen felhasznalasat jarmuvekhez:

1. Leginkabb elektromos aram felhasznalasaval, energiaigenyes folyamat soran eloallitjak. Ehez ugyebar kell egy nagy uzem, mint peldaul a benzin eseteben a finomitok, amit ugyebar fel kell epiteni.

2. Az eloallitott hidrogent tarolni es szallitani kell a hidrogen kutakra, ahol szinten tarolni kell, ezeket mind fel kell epiteni vagy a meglevo benzinkutakat jelentosen atalakitani.

3. A hidrogenes jarmuveknek el kell menni a kutra minden egyes tankolashoz, majd az autoban tarolni egy nagy nyomasu tartalyban ami ha meghibasodik / megserul akkor pillanatok alatt cafatokra szedi a jarmuvet es utasat is.

Ezzel szemben az elektromos autoknal:

1. A meglevo elektromos aramot a mar meglevo elektromos halozaton tovabbitjak a haztartasokba. Ha jelentosen elterjednek az elektromos autok, akkor nemi halozatfejlesztes kell, de semmi egyeb letesitmeny nem szukseges.

2. Az elektromos aramot kozvetlenul az autokba "tankoljuk", egyeb tarolas nem szukseges.

3. Az elektromos autokat otthon, kenyelmesen lehet tolteni, nem kell ezert kulon kutakra maszkalni rendszeresen, csak hosszu utazasok soran kell az autopalyak menten kiepitett toltoallomast igenybe venni. Az elektromos aram tarolasa biztonsagos, nagyon rikta esetben meghibasodas / serules kovetkezteben tuz keletkezhet, az utasoknak boven van ideje kiszallni a jarmubol. Ergo joval biztonsagosabb.


Ezek utan meg van par hulye, aki ragaszkodik a koltseges, veszelyes es szennyezobb hidrogenhez. Gratulalok :DDD
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

tever kneif, 2020. február 7., péntek 12:11





Hatalmas hazai siker: itt az első hidrogén üzemanyagcella meghajtású repülő

A klímavédelem kulcsa lehet a hidrogéngazdaság.

Info: www.autopro.hu
Rovat TREND
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

tever kneif, 2020. február 7., péntek 11:46

A megujulo energiaforrasokbol eloallitott zold hidrogen fontos az uzemanyagcella meghajtasu jarmuvekhez.
Így működik egy hidrogént használó üzemanyagcellás elektromos tehergépkocs illetve BUSZ, MOZDONY, eddig csak magyar repulo van. Info www.autopro.hu alcim TREND.
Info: www.autopro.hu mellekrovat TREND.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

lauda, 2020. február 6., csütörtök 10:05

@antitroll: Nézd , a magam részéről csak annyit!! A legnagyobb környezet szennyező maga az ember, miért is korlátozná szükségleteinek, luxusainak a korlátozását. Van egy adott energia mennyiség , amit az emberiség lassan felemészt, nem pótolható. Az energia csak nem lesz úgy a semmiből, hiába van ingyen a nap , a szél.Mindenki többet, jobbat akar , az élet minden területén, és az energia fogyasztó embertömeg folyamatosan csak nő, csak nő. Elérkezett az az időpont amikor ezeket az igényeket nem lehet kielégíteni. A megújulok , elektromos autók semmit nem oldanak meg, ha az emberiség nem tudja magát kordában tartani.Lehet tévedek , de akkor is ez a véleményem.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Józsi2222, 2020. február 6., csütörtök 0:53

@antitroll:
5.rész
A magam részeről a "nagy terngeri áramlásokra".
ha nagy tengeri áramlatokat irsz, vagy pl Golf-áramlást, akkor az teljesen egyértelmű es jó lett volna.
Az adott mondatod számomra ostobaság volt.
Az már az első válaszoddal egyértelmű lett,, hogy én nem a megfelelő ostobaságot választottam.
De nekem ez elsőre nem ugrott be.
Én leírtam, miért nem értettem meg, hogy mire gondolsz.
Tehát lássuk az áramlatokban megvalósuló és szerintem még a cikkbélieknél is halva születettebb ötletet.
Természetesen eszembe sem jutna arra vetemedni, hogy előre akár csak célozzak is arra, hogy mire gondolhatok ez ügyben.
Csak a konkrétumokat lehet konkrétan kifogásolni.
Az értelmezés kerdesehez már nem tudok semmit hozzáfűzni.
Semmi baj. Az egyik az én veleményem, a másik meg a tiéd.
Engem nem zavar, hogy megtartod a magadét.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Józsi2222, 2020. február 5., szerda 22:42

@antitroll:
4.rész
Most jön a második akkor igenyelt és várt általad megvalósítható cikkbéli megoldás bemutatása.
Annak valamire valóan reszletezett adaptációjára vonatkozóan.
Jelenleg erre még semmit sem mondtál, minthogy pl a Golf-áramlatra gondoltál.
De mint már montam, ez ostobaság.
Másképpen hava született ötlet.
Tehát jöhet a megoldási konkrétumok.
Te tudod, mit tudsz ezzel kapcsolatban mondani.
Valamit csak tudnod kell, hiszen vélem nyed volt róla?
Gondolhatnék mást?
És konkretumok nélkül gondolhatok mást, mint azt,
hogy fogalmad sics?
Nincs többed a hitednél.
Eddig még úgy tűnik.

A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Józsi2222, 2020. február 5., szerda 22:28

@antitroll:
3.rész
Egyértelmű utalás nélkül én eleve a cikkhez asszociálok.
különösen, hogy a cikken szereplő áramtermelőt is ostobas@gnak tartom.
Hogyan ne tartanék ezek után ostobaságnak egy az áramlatokban megvalósuló, azokhoz adaptált variációt?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Józsi2222, 2020. február 5., szerda 22:21

@antitroll:
2. rész
Nem az én hibám, ha pontatlanul fogalmazol.
Én nem irtózom a linkektől, de hogyan vitatkozhatnék egy linkkel?
Csak egy magadévá tett véleménnyel,állítással tudok vitatkozni.
Ebből a szempontból mellékes, hogy honnét vetted a meggyőződésedet.
Ezért értelmetlenek számra a linkek.
3. rész következik.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Józsi2222, 2020. február 5., szerda 22:13

@antitroll: 02 05 8 46
Na ez már valami.
Ezzel már tudok mit kezdeni.
A kezdet kezdetén két kérdésem volt:
Miből gondolhattam volna, hogy nem a cikkben szereplő ár-apály áramlásokről beszéltél?
A tengeri áramlás nekem a tengervíz áramlása, elmozgása egy irányban.
Az ettől független, hogy miért, mi okozza, váltakozik e az iránya, időleges az iránya, megfelelve ezzel a kiváltó hatásnak.
A áramlatok természetes nem ismeretlenek számomra.
Így pl. a Golf-áramlat sem.
Jön a következő részlet.



A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

antitroll, 2020. február 5., szerda 9:22

@lauda:
"De mekkora szennyeződésekkel , káros anyagok kibocsátásával jár az előállításuk, erről nincsenek információink."
A fosszilis energiahordozók esetében tudjuk. Én azt gondolom és ezzel nyilván sokan vitatkoznak, talán még többen egyet értenek: lépéskényszerben vagyunk, de nagyon. Az mi életünkben már talán nem, alulról szagoljuk a sivatagot és eldönthetjük, ki tévedett nagyobbat! A gyerekeim és majdani unokáim jövője azonban határozottan nem közömbös a számomra.
A témában nálunk sokkal kiműveltebb tudós koponyák ezrei dolgoznak a dilemma feloldásán. Az emberiség történelme arról szól, hogy bármit tettünk, bármilyen pillanatnyi problémát oldottunk meg, az újabb megoldandó problémát generált!
És persze az emberi történelemben mindig benne volt a konzervatív szemlélet és az előre menekülés szemlélete közötti harc. Mint ahogy most azt gondolom, Te a konzervatív szemléletet képviseled, hiszen ez is szennyez, az is szennyez, akkor minek?
Én meg azt mondom, hogy az energiamix megváltoztatása évtizedes távlatokat igényel. A felmelegedés tény, az okán lehet vitatkozni. Én a tudósok többségének hiszek, hogy ebben az ember a felelős. De ha a tényt elfogadja mindenki, akkor is az ember létérdeke, hogy saját hatáskörében megtegyen mindent a felmelegedés lassítása érdekében, ha ő csak egy tényező.
Ölbe tett kézzel nézzük, ami történik.

Senki nem állítja, hogy az alternatív (zöld?) energia előállításának nincsenek környezeti következményei! Azt azonban ne engedjük meg, hogy ezeket túldimenzionálják a konzervatív (fosszilis) lobbik.
Visszautalok egy másik, korábbi fórumra, ahol kiszámoltam az interneten fellelhető publikus adatokkal az elektromos autók vs diesel autók CO2 kibocsátásának egyenlegét.
A legrosszabb verzióban is az jött ki, hogy egy tisztán elektromos autó 150-180 ezer km futásteljesítmény alatt "ledolgozza" az előállítására fordított többlet CO termelést, miközben az akkumulátorok (legkörnyezetszennyezőbb) 300 ezer km élettartamúak (60 kWh = 300 km hatótávolság).
Mindez a jelenlegi magyar energiamix figyelembevételével!
Ettől a ponttól pedig már határozottan kevesebb CO2 kibocsátásról beszélünk, és annál inkább, amennyire az energiamix zöldül!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

lauda, 2020. február 5., szerda 8:57

@antitroll: Akár teljes mértékben is igazat adhatok neked, némi megjegyzéssel. Senki nem mondja, hogy az alternatív energia előállítására nincs szükség. De mekkora szennyeződésekkel , káros anyagok kibocsátásával jár az előállításuk, erről nincsenek információink. Mivel nem környezet barát termékekről beszélünk , lejárt üzemidő után hova kerülnek megsemmisítésre. A lényegen nem tudnak változtatni , továbbra is szükség lesz stabil összteljesítmény alaperőművekre. A kérdés atom , vagy fosszilis legyen?? beszélhetünk az energia mix összetételérő, amerikai villamos ipari szakemberek egyöntetű véleménye , ha az energia rendszerben a megújulók aránya eléri a 40%-t azt már a rendszer nem tudja kezelni, ha érdekel olvass utána. Vagyis a villamos energia rendszer összeomlik, állnak le az alaperőművek, ugye tudod az mivel jár !!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

antitroll, 2020. február 5., szerda 8:46

@Józsi2222:

Csak mert a linkektől irtózol... :-)
"Legfontosabb hideg tengeráramlások:
- Labrador-áramlás (Kanada keleti partjai)
- Oja-shio-áramlás (Oroszország és Hokkaidó keleti, Japán nyugati partjai)
- Humboldt-áramlás (Dél-Amerika nyugati partjai)
- Benguela-áramlás (Dél-Afrika nyugati partjai)
- Nyugati-Szél-áramlás (Dél-Amerika, Dél-Afrika, Ausztrália déli részén haladó kb. déli szélesség 40° és 60° között)

Legfontosabb meleg tengeráramlások:
- Észak-atlanti (Golf)-áramlás (Florida keleti partja; Írország, Nagy-Britannia, Norvégia É-Ny-i partjai)
- Kuro-shio-áramlás (Japán keleti, Kanada nyugati, Alaszka déli partjai)
- Brazil-áramlás (Dél-Amerika keleti partjai)
- Agulhas-áramlás (Afrika keleti partjai)"

Ha mégis rászánod magad egy link megtekintésére és vizuális típus lennél, akkor:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Tenger%C3%A1ramlatok#/media/F%C3%A1jl:Corrientes-oceanicas.png

Ez pedig egyenesen csodálatos, animáción mutatja meg!
http://indavideo.hu/video/Elkepeszto_videon_a_tengeri_aramlatok

A földrajz órákon nyilván szó volt róluk és a legfontosabb tengeri áramlások éghajlat befolyásoló hatásáról is. Valószínűleg hiányoztál. Számtalan kisebb, de állandó tengeri áramlás is van, ezek létrejöttét, irányát, nagyságát helyi tényező befolyásolja.
Valószínűleg kalandregényeket is keveset olvastál ifjú korodban, lám még ebből is lehetett volna tanulni! Ezekben visszatérő elem, hogy a tengeráramlás miatt nem tudják elhagyni a szigetet, vagy éppen elsodorja őket!
Vagy megmaradhatott volna, hogy a középkori, sőt a mai hajósok is figyelembe veszik ezeket az áramlásokat. A elődeink tetemes időt nyertek vele egy óceán átkelés során, kortársaink pedig elsősorban költséghatékonyságra hajtanak az üzemanyag spórolással.
Még egy adat, mert adatéhségben szenvedhetsz! :-)
A legismertebb Golf-áramlás átlagos sebessége 1m/s, szélessége 100-200 km. A sebessége nem tűnik soknak, a víz sűrűsége miatt azonban teljesen más, mint ha egy gyenge szellő fújdogálna.

Biztos, hogy folytatni akarod? Én már szívesen lezártam volna a dolgot. Láthatóan mindig belekapaszkodsz valamibe, amit nem jól, vagy félreértelmezel. Aligha véletlenül! Ennek tényleg nincs értelme!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

krix7, 2020. február 5., szerda 8:45

"Berúgta az ajtót a szél- és napenergiát is feledtetni képes zöldtechnológia"

Jó, akkor építsünk olyat mi is!
:P
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

antitroll, 2020. február 5., szerda 6:59

@Józsi2222:
Áááááááá!
:-)
Ez már sok(k).
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Józsi2222, 2020. február 5., szerda 0:03

@antitroll:
Most sem írtál semmit.
Melyek az említett áramlások?
Legyen legalább egy kicsi konkrétum.
Az adott kommented, amire reagáltam csak két mondatos volt.
És az előző kommentedben éppen a kiragadott mondatról volt szó.
Sőtt! Annak csak egy szaváról, amire vonatkozóan azt állítottad, hogy hazudok.
Most azt állitod, hogy elferdítettem az adott mondatot.
Mi ennek az értelme?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

antitroll, 2020. február 4., kedd 13:57

@lauda:
Kísérletek nélkül nincs jövő. nyilván nagyon valószínűtlen, hogy mindent megold. Ahogy önmagában a nap, szél, ár-apály típusú erőművek sem.

De a fosszilis energia sem megoldás, mert a következményekkel számolni kell. Ez csak relatíve olcsó... Az árát utólag kell megfizetni, sőt lehet, hogy már most is fizetjük a tegnap felhasznált utáni kamatot!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

lauda, 2020. február 4., kedd 8:46

Ezt a jelenséget időtlen idők óta ismerik!! Ha gazdaságosan fel lehetne használni , már lennének ilyen rentábilis erőművek. Kísérletek vannak , semmi több.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

antitroll, 2020. február 4., kedd 7:00

@antitroll:
Javitas, mielott ezzel jossz:
Egy korabbi (nem linkelem) tanulmanyban es en eppen arrol irtam, hogy szamos nagy ereju 0-24 oras partmenti aramlas van, ami hasonloan hasznosithato, mint az ar-apaly hata
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html