Kommentek

tulajdonos: warrenwolf, létrehozva: 2013. november 5., kedd 11:49
 

mettor, 2013. november 6., szerda 14:06

@Blama: Persze, hogy ugyanabban a körben keringek. Hpt. 213: semmis az a szerződés...így kezdődik. Olvasgassa.
Nem találtam benne olyat, hogy Ítélet hozatalig hatályossá nyílváníthatja. Csak azt, hogy semmis, mást nem. Mellette olvassa el a ptk. 237§ 1. és 2. pontját is, bár a másodikból szelektíven idézett.

237§(1) Érvénytelen szerződés esetében a szerződéskötés előtt fennállott helyzetet kell visszaállítani.
(2)263 Ha a szerződéskötés előtt fennállott helyzetet nem lehet visszaállítani, a bíróság a szerződést a határozathozatalig terjedő időre hatályossá nyilvánítja.

Ezt is értelmezze: Ha a szerződéskötés előtt fennállott helyzetet nem lehet visszaállítani...

Vissza lehet állítani az eredeti állapotot, mert a felek visszaadják azt amit kaptak. Mivel pénzt kaptak azt kell visszaadni, nem a házat, autót, hanem a pénzt(forintot persze).
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Blama, 2013. november 6., szerda 13:19

@Azazello: Latinul a per definició - per definitionem
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Blama, 2013. november 6., szerda 13:17

@mettor: Ugyanabban a körben kering.
Amennyiben a bíróság lehetőséget lát rá, akkor nem érvényesnek, hanem az ítélethozatalg hatályosnak nyilvánítja.
Ne kérdezze tőlem a különbséget, majd a szakemberek elmondják....
A lényege: a maga által forszírozott semmisség és az eredeti állapot visszaállítása az egyik megoldás a sok közül.
És nem maga dönti el, mi legyen....
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

mettor, 2013. november 6., szerda 13:13

@ingyen: A bibi csak az hogy szerződhetek én bárkivel bármire,ha nem törvényes akkor az érvénytelen.Ilyen a devizaalapú szerződés is.Semmis, törvénytelen.Nem elengedni kell hanem elszámolni egymással.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

rw, 2013. november 6., szerda 12:43

@ingyen:
Ja, önként, az adott feltételek figyelembevételével. Ha utólag ezen baszkurálnak anélkül hogy beleszólhatok, akkor ott az önkéntes kijelentés már nem áll meg.

Tudod a kérdést szerintem mindenki feltette, és a válasz az volt, hogy alacsony volt az SNB alapkamat, és a CHF LIBOR. Azóta ezek tovább csökkentek míg a hitelkamatok emelkedtek. Idiótázhatsz, de te tűnsz annak.

A tücsök hangya meséje nem tudom hogy jön ide, hisz a hitelt felvevők is dolgoznak a pénzükért. Végig fogalmi zavarban vagy, e tekintetben is.

Valóban a hülyék megszívják, tartok tőle nehéz lehet az életed.
Nekem a hülyékkel van tele a hócipőm akik kettőig nem tudnak számolni de teli pofával fröcsögnek, ha a témában már nincs mit, akkor belekevernek valami fogalmatlan faszságot. Egyébként mi közöd van neked ahhoz hogy Gipsz Jakab milyen a bank által alkalmazott kamatot tart tisztességesnek a hitelszerződésében?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Azazello, 2013. november 6., szerda 10:35

A devizahitelezés akkor terjedt el, amikor az MSZP kormány 2003-ban szűkítette majd megszüntette a lakáshitel-kamattámogatást. (az egy másik történet, hogy mennyire volt az fenntartható). Ezt követően nagyságrendileg lehetett választani (nagyságrendileg) 6-7% THM CHF, 7-8% THM EUR, 15-17% THM HUF hitel között. Lássuk be a forint hitel nem tűnik túl kedvezőnek ezen paraméterek mellett.

A pénzügyi szempontból indokolható az EUR hitelezés lett volna (itt jegyzem meg, hogy a PSZÁF/MNB feladata lett volna, hogy direktben vagy jogszabálykezdeményezéssel más devizában denominált hitelezést lehetetlenné tegyen). Ha EUR-ban történt volna a hitelezés, most nem lenne ez a probléma, minden devizahiteles jobban járna, mint a forinthiteles. (aki 236-on vette fel, az határeset)
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Azazello, 2013. november 6., szerda 10:23

@nyaa80: Kedves nyaa80, vegye a fáradtságot és próbálja megérteni azt a pénügyi terméket amit a devizahitel (deviza alapú hitel) jelent.

Az árfolyamkockázat per definíció az ügyfélé. Ezt kell vállalnia az alacsonyabb kamatért. Ha ezt részben a banknak kellene viselnie, az fedezeti ügylet kötését (call opció vételt) jelenteni, ami által pedig csökkene a különbség a forint és a chf forrásköltség között. Pénzügyileg tehát megoldható, de kevésbé lett volna kedvező a devizahitel.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Azazello, 2013. november 6., szerda 10:17

@ingyen: Nem igazán értem a gyűlöletet ami önből sugárzik!

Azért, mert a devizahiteleseknek nincs mindenben igaza (árfolyamveszteség kérdésében biztos nincs) azért a bankrendszer nem volt túlságosan tisztességes velük. A jelentős árfolyamváltozás és a válság okozta elbocsátások miatt számos ügyfél fizetésképtelenné vált, amiből eredő veszetségüket a bankok a kamatok emelésével és széles váltási marzzsal a még fizetni képes ügyfeleken szedte be.

Amúgy meglehetősen vicces azt a látszatot kelteni, hogy a maga pénzén "mentik" meg a devizahiteleseket.

Amúgy ha az "önként szerződés" minden jogellenességet kizárna, akkor gey szerződést csupán kényszer, fenyegetés jogcímen lehetne megtámadni..
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Blama, 2013. november 6., szerda 10:16

@nyaa80: Minden kötelezettség az utódokat is érinti.

Ön látszik igazságtalannak és rosszhiszeműnek akinek a szemében csak a másik fél az igazságtalan és rosszhiszemű.

A bankok ellen perek vannak folyamatban, ott érheti el az, aki vállalkozik rá, hogy a szerződéséből eredő kárait megtérítsék.

A megosztás politkáját Ön folytatja, aki egységet kérne ott, ahol nem lehet kialkítani, mert nincsen miért.

Nem a bank-magyar nép a választóvonal, hanem a politikai-gazdasági elit és a többiek. ha tetszik: a kizsákmányolók és a kizsákmányoltak.

A politikai-gazdasági elit törésvonalai látszanak. Azok a politikusok, akiknek köszönhetjük a devizahitelezést és a magyar forint 60 %-os értékvesztését, most ők (!) kérik a nemztei egységet a bankok ellen.

Ez nm visszatetsző, hanem undorító!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

nyaa80, 2013. november 6., szerda 10:07

blama: igen igy latom. A devizahitel szerzodes tobb sebbol verzik,de a legfobb hibaja az,hogy mindennemu kockazatot egyes-egyedul a hitel felvevojere,sot ha ugy hozza,akar az utodaira harit. Ha masert nem,emiatt egesz biztosan hozza kene nyulni,mert ez melyen igazsagtalan es rosszhiszemu. De a tarsadalom egy resze csak azon hajlando rugozni,hogy a devizahiteles miert volt olyan hulye ilyen szerzodest megkotni,a bankokat terhelo dolgok mintha a legtermeszetesebbek lennenek. Konyorgom,ezekert a visszassagokert azok is emeljenek mar szot akiket ez per pillanat nem erint mert holnap utan ezen megosztottsagon neki batorodva majd ot huzzak egy masik fronton kelepcebe..ennyire ne legyunk mar szuk latokoruek!!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

hat106, 2013. november 6., szerda 9:42

...ennyi, mint mindenhol: az mszp-szdsz "elk.rta" a fidesz megoldotta.
Téma lezárva.
A bankok fizethetnek amit idáig elloptak.
Vége.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

ingyen, 2013. november 6., szerda 9:42

@Blama:

jaj de unom már az ilyen képmutató álszent ttveket.
akiknek a legnagyobb problémájuk a szép magyar beszéd kérdése.

ismerjük ezt.
manyup lenyúlás, maffiakormányzás az nem probléma.

de hogy lehetett már olyat mondani, hogy kur*a ország?

menjetek a fr*ba.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

ingyen, 2013. november 6., szerda 9:40

@nyaa80:

ja értem.
ismerem ezt.
ha nem vagyok hajlandó mások helyett fizetni, akkor egy rohdt aszociális tet*láda vagyok.
tudod mit?
azt gondolsz amit akarsz.
az nem kerül pénzembe.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

ingyen, 2013. november 6., szerda 9:37

@rw:

önként szerződsz a bankkal, nem erőszak hatására.

ha ter akkora idi*ta vagy, hogy nem teszed fel a kérdést magadnak, ugyan hogyan lehet már az, hogy devizában fele akkora kamattal kapom a hitelt, az a te bajod kis barátom.

sokan voltak akik feltették, és nem vették fel a devizahitelt.

meg ugye ismerjük a tücsök és a hangya meséjét.

kapitalimzusban a huelyék megszpják, ez van. és meg is érdemlik.

tele van már a hócipőm avval hogy itt mindenki áldozat.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Blama, 2013. november 6., szerda 9:35

@nyaa80: Így látja? Miért?
Most Ön szerint mindenkinek egységesen a devizahitelesek ( én is az vagyok! ) mellé kellene állnia?
A fizetendő részletem kétszeresére nőtt, de nem érzem, hogy azok a kommentelők, akik szerint egy előrelátható változást figyelembe sem vettem ( a forint és a frank közötti árfolyam nem állandó és nem lesz mindig olyan jó, mint a szerződéskötéskor ) szivatnának.
Igazuk van, tényleg elhessegettem magamtól ennek a gondolatát, mert a frankhoz kötött hitel sokkal kedvezőbb volt, mint a forinthitel.
Mit gondol, mások különbek voltak? Mások nem ugyanilyen indíttatásból vettek föl hiteleket? Másokat nem kapott el a könnyen kifizethető kölcsön "mámora"?
A nagy különbség: engem nem vált meg az állam a hitelektől, nem vagyok gátlástalanul költekező önkormányzat.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

nyaa80, 2013. november 6., szerda 9:27

Ezen kommentek elolvasása után sajnos egy össztársadalmi hangulat jelentést is meg lehet fogalmazni, ami ebben az országban a tragikus alatti szinten leledzik. Túl azon, hogy lehetnek ebben a témában szakmai véleménykülönbségek, megdöbbentő olvasni a devizahitelesek felé irányuló kárörvendő, kritizáló fröcsögéseket, az "egyék meg amit főztek" hozzáállásokat stb. Na pont emiatt a széthúzó, egymást leszaró hozzáállás miatt tudják generációról generációra röhögve szivatni ezt a népet....gratulálok Magyarország!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Azazello, 2013. november 6., szerda 8:43

@Blama: "szeretném azt elmondani, hogy valami rejtély lehetett, hogy félmillió ember és a városok, falvak önkormányzatai is mind egyfajta hipnózis áldozataivá váltak.

Vagy sem? Ha nem, akkor meg kellene nézni, miért volt és lehetett kedvezőbb mindenki számára a frank alapú hitel? Utána lehet egymásra kiabálni."

Elég hétköznapi a válasz: (nem feltétlenül volt kedvezőbb, legfeljebb annak tűnt)

A lényegesen alacsonyabb kamat, így az alacsonyabb induló törlesztőrészlet (forintban kifejezve, azonos tőkeösszegű hiteleket feltételezve) első ránézésre jobb választásnak tűnt. A kockázatokat nem mérték fel, lebecsülték esetleg nem is értették. - SAJNOS a magyar lakosság pénzügyi kultúrája nem túl magas. Vagy ha nem azonos tőkeösszegből indulunk ki akkor tudta, hogy pl. havi 50 eFt-ot tud törleszteni, ezért forintban 8 MFt hitelt kap CHF-ben 11 Mft-ot. Sajnos az emberek 95 %-a ezt választotta (mégha tudatában sem volt annak, hogy ezzel a forint erősödésére fogadott - amely fogadást elvesztette.

Az önkormányzatok példája is azt mutatja, hogy nem egy összeesküvéselméletről van szó, csupán a kockázatok lebecsüléséről. Amíg a forint nem gyengült (jó döntésnek bizonyult a CHF forrás) emlékeim szerint Lázár úr büszkén hirdette, hogy milyen "okos-ügyes" volt, hány mrd forintot spórolt az önkormányzatának. Amikor megfordult a szél, megzsarolta a bankot, jogalkotással fenyegetőzött.. -Egy lakossági ügyfél ilyen eszközökkel nem tud élni..
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Blama, 2013. november 6., szerda 8:16

A szép magyar beszéd versenyének győztese után anynit szeretnék mindössze itt leírni, hogy kegyuraink szerint - másutt már idéztem - semmi törvényellenes nincsen abban, ha a kiróvó pénznem ( forint ) és a leróvó pénznem ( frank ) együtt szerepel a szerződésben.

Kegyuraink szerint ez nem ütközik a tisztesség elvébe és az olyan szerződés, amely devizaalapú, emiatt nem lehet semmis.

Ennek fényében értelmetlennek találom azt a vitát, amely arról szó, volt-e valaha is deviza bármi mögött: kegyuraink már eldöntötték ezt a kérdést. Nem számít, nincsen jelentősége.

Annak van szerintem, hogy a részleteket hogyan állapították meg: forintban vagy frankban. Ha a szerződés melléklete forintról szól, akkor nincsen gond, ha viszont az első részlet frankban van megadva és ahhoz viszonyítva a többi is, akkor kész a veszteség.

Megragadva az alkalmat, hogy a szép magyar nyelv verseny győztese után szólhatok, ismét szeretném azt elmondani, hogy valami rejtély lehetett, hogy félmillió ember és a városok, falvak önkormányzatai is mind egyfajta hipnózis áldozataivá váltak.

Vagy sem? Ha nem, akkor meg kellene nézni, miért volt és lehetett kedvezőbb mindenki számára a frank alapú hitel? Utána lehet egymásra kiabálni.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

rw, 2013. november 5., kedd 23:31

@ingyen:
Hogy kinek a fejében van zűrzavar az elég egyértelműen látszik a bevezetődből.
Nem nézek mindenkit hülyének, csak téged.
Sok időt nem pazarolnék már rád, de 1-2 pontot érintenék.

Ha neked azt mondják vedd meg ezt mert ez legolcsóbb/legjobb, és kiderül hogy mégsem legolcsóbb/legjobb akkor az csalás. És tényleg...

Az elmaradt haszon fogalmát ügyében ess neki a googlenek vagy kérdezz meg egy jogászt, ha te itt elkezdesz öncélúan fogalmakat fabrikálni, akkor azzal én mit csináljak? Leszarom.

"számold már ki jóember, kb 30 milla 25 évre devizahitel ma annyival tartozik, mint ha 9%-os ft hitelre vette volna fel ugyanazt az összeget. micsoda véletlen!"
Micsoda véletlen hogy ennyiért kutyának nem kellett a hitel.

Tökmindegy ki mennyivel tartozik, ugyanis nem ez a lényeg. Az a lényeg az hogy két fél kötött egy szerződést megállapodtak a fizetségben, majd pár évre rá hogy az autós példádnál maradjunk az eladó azt mondja hogy visszaesett az életszínvonala ezért perkálj még neki. Te meg ennek tapsolsz. Amikor megveszem az autót megegyezünk az árban X frank, ami akármekkora lehet, de ha X nagyobb Y-nál, akkor még szerződéskötés előtt azt mondom köszi nem kérem mert "nem tisztességes", ellenben ha szerződéskötés után kedvére módosíthatja az árat az csak a bárgyú ember fejében fordulhat meg hogy a tisztesség határain belül van.

"ahhoz meg, hogy mennyiért szerezte a bank a frankot, semmi közöd. mit képzelsz te magadról b+ ?"
Tévedsz b+, ugyanis ez esetben a bank az én kontómra kereskedik. Te tényleg olyan hülye vagy hogy neked mindegy lenne?

Az hogy én egyes dolgokról mit gondolok feltételezem fingod sincs.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

nyaa80, 2013. november 5., kedd 23:25

A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html