Kommentek

tulajdonos: ingyen, létrehozva: 2014. június 16., hétfő 13:26
 

Blama, 2014. június 17., kedd 14:24

@tamas970: Félek, Ön nem akkora nagy ász pénzbetevő, hogy egy 30000 milliárdos bank munkájába beleszólhasson....
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

tamas970, 2014. június 17., kedd 12:12

@Blama: "de aki a pénzt adja, engedtessék meg, hogy több beleszólása legyen, mint aki kapja." Ok, mint betétes, szeretnék jobban beleszólni a betéti feltételekbe, és szeretném évente egyoldalúan változtatni a szerződést!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

RonaGyuri, 2014. június 17., kedd 11:24

Egyértelmű: "Az árfolyamrés alkalmazása önmagában is tisztességtelen ... a banki tájékoztatás nem volt teljes, érthető"! =))
Nos, aki az első felét leírta annak nincs olyan tájékoztatás, ami érthető volna! =))
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Blama, 2014. június 16., hétfő 21:04

Ezt a kitűnő és ideillő megjegyzés matura barátunk írta az INA ügyben:

"de aki a pénzt adja, engedtessék meg, hogy több beleszólása legyen, mint aki kapja."

Úgy gondolom, minden hiteles ezzel egyet tud érteni....

A bankoknak, hiszen ők adták a pénzt, nagyobb beleszólása legyen az ügyekbe...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

rw, 2014. június 16., hétfő 19:53

@rw: első részhez annyit, hogy amíg nem volt kötelező a nyilatkozat, addig értelemszerűen nem írtak alá.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

rw, 2014. június 16., hétfő 19:45

@Blama:
Mivel az árfolyamkockázat vállalásáról mindenki nyilatkozott, ami azért nem volt túl bonyolult (értsd: A hitelt felvevő tisztában van és elfogadja hogy a hitele svájci frankban van nyilvántartva így a hitel törlesztője a svájci frank árfolyamának függvényében változhat)

Ennek szerintem mindenkinek elég világosnak kell lennie.

Ami viszont fontos hogy a kamat mértékéről mindössze annyi szerepel hogy változhat kamatperiódusonként, annak mértékét bank a hirdetményében teszi közzé. De annak meghatározási módjáról sem a szerződésben sem a hírdetményben szót nem ejtenek.

Ez viszont az én véleményem szerint már kimeríti a "nem elégséges" tájékoztatás fogalmát, és csodálkoznék, ha a legtöbb szerződéssel nem ez lenne a helyzet.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

rw, 2014. június 16., hétfő 19:28

@Abbe: Nem tudom honnan vetted naivnak szeretnék tűnni, de hát te biztosan tudod.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Blama, 2014. június 16., hétfő 16:48

@na4: Annyira nem.
Szerintem Narancsisztán Központi Bizottaága és az Egyesített Narancsisztán-Közgép nagyon Zárt Rt most próbálkozni fog szavazatszedéssel- és nyeréssel.
De visszamenőlegesen a problémákat nem tudja megoldani.
Egy bankot, az OTP-t csődbe vihet.
Meg sok embert is.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

na4, 2014. június 16., hétfő 16:44

Mindenki fizetni fog. A bankok is, meg a dzsentrik is. Csak én nem, mert eszemben sem volt hitelt felvenni. Aki mohó és kapzsi volt, az ráfaragott.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Blama, 2014. június 16., hétfő 16:37

@pro libertate: Köszönöm, megnéztem egyet.

Ilyet nem volt szerencsém aláírni.

Aki aláírta, annak valóban szinte semmi esélye.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

mettor, 2014. június 16., hétfő 16:27

Azért egy lényeges dolog nem teljesült,nevezetesen hogy ne legyenek tömegével perek.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

pro libertate, 2014. június 16., hétfő 16:19

@Blama:
Ha jól emlékszem, talán a deviza-alapú hitelezés első éveiben volt olyan, hogy szóban világosították fel az ügyfelet a kockázatról (a konstrukció, ugyebár, az orbán-torgyán-polgár-kormány szülötte, 2002-ben az autó-hitelek 70 %-a már deviza-alapú volt...).
Azután valamikor született valami szabályozás, kötelezővé vált az írásbeliség és a tartalomra is volt követelmény.
A guglit ajánlom, sok bank kockázatfeltáró nyilatkozata elérhető.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

traktoros, 2014. június 16., hétfő 16:11

Joghoz nem értő emberként kérdezném,hogy a Kúria még hányszor fog összeülni ugyanabban az ügyben?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Blama, 2014. június 16., hétfő 16:02

@pro libertate: Az én szerződésemben viszont nincs ilyen, nagyon rosszul megfogalmazott szerződés. Ettől még egyáltalán nem biztos, hogy ha hivatkozom rá, nekem lesz igazam.

Annak örülnék, ha valaki egy ilyen kockázatfeltáró nyilatkozatot bemásolna, hadd lássuk, miről is beszélünk.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

pro libertate, 2014. június 16., hétfő 15:58

@Blama:
Persze, én is így látom. Az alapeset az, hogy az árfolyamkockázat a hitelesé. Azt pedig a hitelesnek kell bizonyítania, hogy nem értette, amiről egykoron tanú előtt kijelentette: érti... vagy azt, hogy joggal hihette: az árfolyamkockázat őt nem érinti maradéktalanul.
Az általam látott kockázatfeltáró nyilatkozatok alapján szerintem csak az pereljen, akinek van felesleges pénze, ideje, és nem talál más szórakozást.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Blama, 2014. június 16., hétfő 15:46

@pro libertate: Az 1. pont - nem így van.
Éppen azt a kehetőséget hagyta meg a bíróság, hogy "ha az általánosan tájékozott, ésszerűen figyelmes és körültekintő átlagos fogyasztó (a továbbiakban: fogyasztó) számára annak tartalma a szerződéskötéskor ? figyelemmel a szerződés szövegére, valamint a pénzügyi intézménytől kapott tájékoztatásra is ? nem volt világos, nem volt érthető.
Ha a pénzügyi intézménytől kapott nem megfelelő tájékoztatás vagy a tájékoztatás elmaradása folytán a fogyasztó alappal gondolhatta úgy, hogy az árfolyamkockázat nem valós, vagy az őt csak korlátozott mértékben terheli, a szerződésnek az árfolyamkockázatra vonatkozó rendelkezése tisztességtelen, aminek következtében a szerződés részlegesen, vagy teljesen érvénytelen."

Amit itt bizonyítani kell: a fogyasztó számára adott felvilágosítás nem volt elégséges, megfelelő és azt már a szerződés megkötésekor is észlelte, hogy milyen ellentmondásos, nem érthető a szöveg.

Ezért lesz minden ügy egyedi.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

laci_52, 2014. június 16., hétfő 15:39

@ubisanyi: Nem lesz itt pereskedés a végtelenségig.

"A Kúria jogegységi határozata után az Országgyűlés dönthet a devizahitelek problémáját véglegesen rendező jogszabályról"

Megjön majd ősszel ez a jogszabály és ennek alapján per nélkül módosulnak a szerződések. Addig is marad a kilakoltatási moratórium, melyet majd a hideg idő beálltával tavaszig meghosszabbítanak.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

mettor, 2014. június 16., hétfő 15:39

@Dirk: Ez majd egy legközelebbi döntés lesz.Olyan a Kúria mint Szergej Bubka,csak centinként halad előre had teljen az idő.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

mettor, 2014. június 16., hétfő 15:37

@Sz7: Teljesen mindegy hogy merre indul a deviza,a szerződésnek meg kell felelnie a vonatkozó törvényeknek.Ez jelen esetben nem áll fenn.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

langede, 2014. június 16., hétfő 15:36

@ingyen: "igazságos megoldás, hogy a lakásokat szépen elárverezik, aztán amennyit ki tudnak abból fizetni, annyit kap a bank, a többit bukta. ez a piac."
Ezt a megoldást én is támogatom.
Ennek egyébként semmi köze a szerződés semmisséghez.
Annyit kellett volna "intézkedni" a kormánynak hogy:
1. A bank csak a jelzálog piaci értékéig követelhet. Ami jogos hiszen a a hitelfedezet értékelését a bankok végezték. Az ügyfél döntése volt a hitel felvétele a bank pedig a jelzálog mint hitebíztósítek elfogadásáról döntött. Ha jogos az az érv hogy az adós rosszul mérte fel a fizetőképességét akkor az is helytálló hogy a bank pedig a hitelbiztosítékot mérte fel rosszul. Mindketten viselik a károkat.
2. Teljes "átjárhatóság" bankok között. Tilos díjjakkal kamatokkal egyéb adminisztratív módon akadályozni adósokat hogy hitelezőt váltsanak("A" bank kifizeti "B" bankot). A új piac termetődik a már meglévő jelzáloghitelesek piaca. Aki jól fizet azt csábítani fogják a konkurens banokok jobb feltétellel jobb kamattal.
3. Teljes körű kötelező adós minősítő rendszer ahol az adós hitelminősítő pontokat kap aszerint hogy: Adós meglévő hitelei, végrehajtásai, késedelmes fizetés, jövedelem(NAV-on keresztül), időkorlát 7év a megtisztuláshoz ezután avul az adat.
Ez a 3 pont elegendő arra hogy megtisztuljon a piac. A rossz hitel bedől a az ingatlant árverezik bank leírja a veszteséget(és finanszírozza a vevőt) , új tulaj megveszi, a jó adós pedig átmehet jobb feltételű bankhoz(vagy beviszi a kulcsot :)
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html