Kommentek

tulajdonos: terabit, létrehozva: 2019. szeptember 25., szerda 9:05
 

antitroll, 2019. szeptember 26., csütörtök 9:51

@antitroll:
Magyarázat:
Az ipari akáctelepítésnél figyelembe veszik, hogy 10-15 év után a lombok méretével fokozottan kalkulálni kell és a telepítésnél ritkábban tudják ültetni. Ha nem így tennék, akkor egyes fák elsatnyulnának, tehát a nyereséget elvinné a veszteség. Eközben a lombkorona növekedése tényleg sok felesleges "gallyfát" eredményez. Ez egy tapasztalati érték, így a leggazdaságosabb.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

antitroll, 2019. szeptember 26., csütörtök 9:48

@acdc:
Az akác 10 évesen nem gallyfa! Pont ez a jó benne. Az első 10-15 évben a legintenzívebb a gyarapodása.
A másik, hogy ez nem konvencionális mezőgazdasági terület.
Harmadrészt, valakinek a földje, területe... Nem tud két kilométerrel arrébb felépíteni egy napelem parkot, mert az nem az övé.
Negyedrészt azt lenne érdemes felülvizsgálni, hogy környezetvédelmi szempontból, a fajok diverzifikációjának szempontjából melyik kedvezőbb? Az invazív akácfa, amire Magyarország felmentést kért és kapott, de egyébként Európában irtják? Mindkettő hasznosításnál abból indulhatunk ki, hogy a terület másra nem alkalmas, azaz akác, vagy napelem van rajta, ott az akárhány lábú élővilág birtokba veheti azt, miközben hasznosítom. És ez nagyon jó!
Nem látok égbekiáltó különbséget, vagy előnyt-hátrányt egyiknél sem.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

antitroll, 2019. szeptember 26., csütörtök 9:41

@K_Toth:
" Ha csak a villamosenergia árát (lakosságit?) akarod összehasonlítani, akkor nem ártana az egy főre eső GDP-t, vagy nettó jövedelmet is figyelembe venni."
Attól függ, mire akarod használni ezt az adatot.
Az áram előállítási ára független a GDP-től. Itt is és a németeknél is annyi nagyjából, ha ugyanaz a módszere az előállításnak.
Az, hogy ebből hogyan és mennyit fizettetnek ki, az már politikai kérdés, amit én nagyon nem szívlelek. Legalábbis azt, ahogy ezt Magyarországon teszik, egységesen szétterítve a lakosságon és ezzel gyakran jobban támogatják a gazdagot, mint a valóban rászorulót. Ha szociális alapon teszik, akkor legyen is az!
De akkor se az áram (vagy bármilyen energia) árát támogassák, hanem inkább az energiahatékonyság növelését, amire a szegénynek nincs pénze, a gazdagabbnak van, vagy tud rá felvenni hitelt (hitelképes)! A rezsitérítés cukormáza alatt az a legkeserűbb réteg, hogy mindezt a lakosság adójából teszik.

Szóval én azt mondom, bármennyibe is kerül, azt kelljen fizetni! A támogatás az energia felhasználás csökkentését célozza!

"Ne halat adj az éhezőnek, mert azzal csak egyszer lakik jól. Adj neki hálót, tanítsd meg halászni, és akkor egész életében meglesz a betevője."

Én értem a mostani rendszert:
Ha halat adok, akkor örökké függ tőlem, függőségben tartom...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

acdc, 2019. szeptember 26., csütörtök 9:36

@antitroll: Van még füves puszta bőven, nem muszáj egyből erdőt irtani én csak erre akartam ezzel kilyukadni. A 10 éves gallyfa nem valami nagy szám, ha tüzelni akar az ember.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

antitroll, 2019. szeptember 26., csütörtök 9:30

@krix7:
Biztos vagy benne?
Miért? fák alá tették? Északi tájolással?
A Mátrában 30%-al távolabb van a nap, vagy ennyivel több a felhő?
Miből dobtál be ilyen számot?
Nézd meg kérlek az interneten a napsütéses órák számát Magyarországon átlag 2200 óra/év, a Mátrában ugyanez nagyjából 2100 óra/év.
Sokkal többet veszthetsz a hatékonyságból, ha nem dél felé, hanem dél-kelet stb felé tájolod a napelemeket.
Na most akkor nézzük hogy van ez a családi házaknál. Ezek általában magastetősek. Mindegyik épületnek pont dél felé dől a tetősík, ahova napelemet tesznek? Egyáltalán hány %-a ilyen szerencsés adottságú az épületeknek? Középületeknél ez mindegy, ott általában lapostető van.
Szerintem megint hülyének nézel mindenkit... Hidd el, nem azok! Számításokat kell végezni, ez is üzleti befektetés.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

antitroll, 2019. szeptember 26., csütörtök 9:19

@acdc:
Hova telepítenek akácost?
Az értéktelen mezőgazdasági területre, mert bárhol megél.
Miért telepítenek akácost? Hát nem őserdőnek, hanem haszon reményében, amit 10 évesen kivágnak és újra telepítenek... Az akácos 10 évesen tökéletes tűzifának, vagy ipari felhasználásra. A Nyírségben egy ismerős ezt csinálja, fenyőt (karácsonyfát) és akácost telepít és vág.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

K_Toth, 2019. szeptember 26., csütörtök 9:19

@atombandi:
Azért elég sok állításoddal lehet vitatkozni.

Egy pontosítás mindenképpen ide kívánkozik:
A váltakozó feszültségű villamos energiát nem tudjuk nagy tömegben tárolni. És ez igaz MINDEN fajta erőművel előállított villamos energiára. Mindegy, hogy atomerőművel, vagy napelemmel állítják elő. Ráadásul az atomerőmű szintén nem igazodik az igényekhez a lassú szabályozhatósága miatt.

Ezért érhetetlen a szélturbinákra vonatkozó de facto tilalom, ami lehetne kiegészítője a napelemeknek.

O1G
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

K_Toth, 2019. szeptember 26., csütörtök 9:12

@Sorathul:
Nem véletlen, hogy az 50 kW alatti napelemekre nem kell építési engedély. Egy kétirányú mérővel a meglévő hálózat alkalmas a megújulók fogadására.

Nem ide tartozik, de pl. az épületek szigetelése is sokat segítene az országnak. Csak hát itt a fidess tarol az agyhalottakkal.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

K_Toth, 2019. szeptember 26., csütörtök 9:09

@abamisi49:
1, Ha csak a villamosenergia árát (lakosságit?) akarod összehasonlítani, akkor nem ártana az egy főre eső GDP-t, vagy nettó jövedelmet is figyelembe venni.
2. Ajánlom figyelmedbe az áramtőzsdét. És még mindig várok egy korrekt megtérülési számítást a meglévő és a tervezett paksi blokkokra.
(Aki nem tudná, egy soha meg nem térülő beruházásnál még az is jobb, ha bedarálod a készpénzed.)
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

krix7, 2019. szeptember 26., csütörtök 9:01

@antitroll:
"1.
Vannak mezőgazdasági hasznosításra alkalmatlan, vagy korlátozottan alkalmas területek."

Ja, meg vannak olyan területek mint pl. a Mátrában, hol 30%-kal kevesebbet süt a nap, mégis ott építettek egy telepet...
:D
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

acdc, 2019. szeptember 26., csütörtök 8:48

@antitroll: Heves megyében, (Tenken) egy kb 10 éves akácost vágtak ki, hogy ezt a xart letelepítsék. Büszkén hirdetik táblán, hogy Európa itt épül.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Sorathul, 2019. szeptember 26., csütörtök 8:46

@antitroll:
Egyetértek.
Ezért mondtam, hogy "hasznos" mezőgazdasági területeket. Mondjuk idővel több területet kell majd bevonni mezőgazdasági művelés alá, ha hatékonyságán nem tudunk jelentősen javítani, így bekerülhetnek majd a "kevésbé hasznos" területek is.
A hálózat technikai átalakítása pedig már régóta kívánkozik nem egy helyen.
Alkalmazkodnunk kell a kihívásokhoz, nem félresöpörni mindent.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

antitroll, 2019. szeptember 26., csütörtök 8:40

@Sorathul:
"Napelemet meg célszerű épületekre telepíteni, nem elvenni további hasznos területeket a mezőgazdaságtól."
Ez azért korántsem egyértelmű.
1.
Vannak mezőgazdasági hasznosításra alkalmatlan, vagy korlátozottan alkalmas területek.
2. A koncentrált fotovoltaikus rendszer telepítésnek az előnye, hogy az elosztó hálózatba sokkal jobban illeszthető.
Ugyanezt a teljesítményt beépíteni tetőkre logikusnak tűnő dolog, mert tényleg kínálja magát, azonban... ehhez a hálózatnak is alkalmasnak kell lennie.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Sorathul, 2019. szeptember 26., csütörtök 8:17

@atombandi:
Az ideális egyensúlyt kellene megtalálni, de ennek keresésével vajon foglalkozik valaki? Nem. Mindenki a saját igazát akarja a másik fölé helyezni.
Az viszont, hogy a napelem termelése súrolja a 0-át télen, ostobaság. Simán megvan 40%-a.
Napelemet meg célszerű épületekre telepíteni, nem elvenni további hasznos területeket a mezőgazdaságtól.
A fejlődését tekintve az atom talán már egy "kiforrottabb" technológia, míg a napelem még csak most kezd magára találni.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

abamisi49, 2019. szeptember 25., szerda 20:06

@K_Toth: Németországot hoznám példával: Az áram ára 3x-os a magyar árral szemben. Ha nem épít, nem tart fenn atomerőművet egy közösség, vagy nem ad rá támogatást, az azt jelenti, hogy a polgárok az áram árában fogják a "támogatást" fizetni, s így a megspórolt adót a közösség vezetői "másra" költhetik...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

atombandi, 2019. szeptember 25., szerda 19:16

Szerintem k..va egyszeru a kerdes. Mit egy megujulo energiaforras?
1. energiat termel, meg van amikor nem.
2. fuggetlen mindenfele fogyasztoi igenytol.
3. tarolhatatlan a megtermelt energia, vagyis a tarolas modjat kihagyjak a kalkulaciobol.
4. tiszta energia

Az atomot miben nem tudja megverni?
1. Osszkoltsegben egy akkufarmmal, valszeg fasorban sem lenne egy ugyanolyan kapacitasu eromuvel szemben. Rohadt draga a megujulo, ha a zsinoraramot akarjuk eloallitani vele, ami az elvaras a 21. szazadban.
2. Terulet. Aki latott mar napelem farmot, az tudja, hogy ott se fa, se fu nem no, a legoptimalisabb helyek tobbsegeben mezogazdasagi teruletek. A kevesbe optimalisak meg ugyanugy versenykeptelenek.
3. Reszben kapcsolaodik az elsohoz, rendelkezesre allas.
4. Telen is nagyon sok energia szuksegeltetik. Marha jo, hogy nyaron nagy a termeles, de mi van telen? A napelem kokretan a 0-at surolja. A szeleromu is napokig 0-t termel, mert akkor a szmogtalanok es kod nelkuliek lennenek a varosok. Telen vannak olyan napok, hogy 0 W a megujulok teljesitmenye.
5. Kompenzalaskent gaz, olaj es szeneromuvek termelnek helyettuk. Ezek co2 kibocsatasaval mar bukik is a tiszta energia cimke. Masreszt melyik eromuvet lehet gazdasagosan mukodtetni, amelyiknek ott ul a szemelyzete, ha eppen egy baranyfelho a nap ele megy, hogy beroffentse az eromuvet?

En inkabb azt latom, hogy mindket oldal rejtegeti a szamait. a megujulok nem tudjak megmondani, hogy a minden egyes napra megtermelt 100GW teljesitmenyt hogyan hozzak ossze 1 even keresztul, mert elatlagoljak, hogy kijojjonek a tomegmediat fogyasztoknak a megfelelo szamok. Akkufarmmal, gazeromuvekkel, dupla lefedettseggel stb. Nem lesz olcso. Az atom oldali anomaliakat meg leirtak a cikkben.

En azt gondolom, hogyha tisztan verne a megujulo az atomot, akkor eloallnanak. Ez ma nem igy van. Nem tudjak megoldani a felsorolt problemakat, amik a rendelkezesre allassal kapcsolatosak. Azt ne felejtsuk el, hogy amikor ingyen adjak az aramot, mert akkora tultermeles van egy szelfarmon, akkor az valakinek a vesztesege. Hiaba termelt meg jo sokat.

O1G
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

lauda, 2019. szeptember 25., szerda 13:21

Csak így tovább, építsünk szenes erőműveket, de szenünk sincs !!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Sorathul, 2019. szeptember 25., szerda 13:14

@I_pad:
https://www.eon.hu/hu/blog/napenergia/18-napelem-rendszer-tevhit-ami-sokakat-elriaszt.html
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Sorathul, 2019. szeptember 25., szerda 13:06

@K_Toth:
"Szóval jó lenne, ha érdemi hozzászólások születnének, elsőként talán adatokkal pl. a jelenlegi paksi blokkok ROI adataival, vagy Paks II megtérülési számításaival. Az sem ártana, ha a jelenlegi csúszás vesztesége, az áramszolgáltató hálózat szükséges bővítése, az atomhulladékkal kapcsolatos költségek is szerepelnének benne."
Így igaz. Jó lenne látni ezeket az adatokat, de itt ilyen nem lesz. Pedig a titkosítás csak spekulációkat szül.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

K_Toth, 2019. szeptember 25., szerda 12:46

@K_Toth:
Helyesbítés: A Three Mile Island atomerőművet szeptember 20-án állították le.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html