Kommentek

tulajdonos: narancsragacs, létrehozva: 2019. október 5., szombat 15:02
 

kanri, 2019. október 8., kedd 11:46

Az ilyen híreken már nem szabad kiakadni. A patkánykormány szerint ez így rendben van, a jogszabályoknak megfelel és éles versenyben születtek meg ezek az árak. Tehát nincs itt semmi gond:)
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

krislaci, 2019. október 8., kedd 11:33

@antitroll: Valóban. És az utóbbi időben egyre gyakrabban élnek az egyes beruházások nemzetgazdaságilag kiemelt jelentőségűvé nyilvánításával, amivel gyakorlatilag szabad utat biztosítanak a megvalósítására, a vonatkozó jogszabályok, és a különféle szempontú engedélyezéseket végző hivatalok, intézmények véleményeinek figyelmen kívül hagyásával.
Ez nem egy jogállami megoldás, inkább a korrupció intézményesítése.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

antitroll, 2019. október 8., kedd 9:57

@krislaci:
A kormanynak joga van a kozbeszerzesi torveny hatalya alol kimenteni bizonyos beszerzeseket, ha azokat kiemelt kormanyzati beruhazasnak minositi. A VB ilyen volt. Nem ertek vele egyet, de jogszeru volt. Egy videki sportcsarnok nem ilyen.
Persze nem alkalmazhatja ezt a kivetelt kedve szerint. Ha pl EU tamogatas van benne, akkor kotelezo a kozbeszerzes!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

krislaci, 2019. október 7., hétfő 22:43

@antitroll: Amennyiben a jogszabályi háttér, és a napi gyakorlat megegyezik, vagyis az előírások betartását képesek folyamatosan ellenőrizni, a megsértését szankcionálni, akkor hogyan fordulhat elő, hogy a több, mint két évvel ezelőtt megrendezett vizes VB-re átadott uszoda komplexumra azóta is többször, még néhány hónapja is történtek beruházói kifizetések, ha jól emlékszem, pótlólagos munkavégzésekre hívatkozva?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

antitroll, 2019. október 7., hétfő 12:39

@krislaci:
"'Amit írtam, az arra vonatkozik, hogy gyakran a beruházó "menet közben" többlet igénnyel jelentkezik, és ezt a pluszt (mégha jól elkülöníthető is) nyilván nem pályáztatják; jó esetben a már dolgozó fővállalkozótól plusz árajánlatot kérnek, és az ennek a letárgyalásáról készült, jogszerűen ellenjegyzett jegyzőkönyv az eredeti vállalkozási szerződés szerves részét fogja képezni. Persze, a "mindenkinek megfelelő" árakkal. "

Ezt a közbeszerzési törvény szigorúan tiltja. Pontosabban az általam korábban írt tartalékkereten felül, de a tartalékkeret költését is nagyon alá kell támasztani, hogy ez valóban előre nem látható dolog idézte elő. Mondjuk egy régészeti lelet az építés helyszínén... Más egy új beruházás esetében aligha fordulhat elő, megfelelő építész és gépészeti, villamos tervek esetén.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

krislaci, 2019. október 7., hétfő 11:04

@antitroll: Az eredeti véleményem nem a konkrét esetre vonatkozott, hanem - ennek kapcsán - a tényleges gyakorlatról szólt.
Jelen esetben két létesítmény beruházásáról történt kormány döntés, melynek az első ütemére biztosítottak akkor fedezetet, most pedig a másodikhoz.
A probléma ott volt/lehetett, hogy a pályázat, és az abban szereplő mérnökár az első ütemre vonatkozott, míg a pályázók - nyílván többlet információk birtokában - az teljes beruházásra adtak árajánlatot.
Így persze képtelenség volt eredményt hirdetni.
A kérdés az, hogy ennek hiányában történtek-e kivitelezői munkavégzések.
Amit írtam, az arra vonatkozik, hogy gyakran a beruházó "menet közben" többlet igénnyel jelentkezik, és ezt a pluszt (mégha jól elkülöníthető is) nyilván nem pályáztatják; jó esetben a már dolgozó fővállalkozótól plusz árajánlatot kérnek, és az ennek a letárgyalásáról készült, jogszerűen ellenjegyzett jegyzőkönyv az eredeti vállalkozási szerződés szerves részét fogja képezni. Persze, a "mindenkinek megfelelő" árakkal.
Bármilyen szabálytalanságok történnek is, azok nemigen fognak kiderülni, részben a "nagy kedvencek" kartellezése, részben pedig, alacsonyabb szinten azért nem, mert bármilyen bejelentés a NER elleni támadásnak számít, ami nagyjából a reklamáló cég tönkretételét jelenti.
A kibukott esetek szinte mindig az alvállalkozók ki nem fizetéséből adódott, akik tüntettek, a médiumokhoz és bírósághoz fordultak elkeseredésükben.
És akkor még nem beszéltünk az újabban szokásossá vált, főleg a Ráchelke által uralt MTÜ-n keresztül lebonyolított, több százmilliós, vissza nem térítendő beruházási támogatásokról, amelyek forrása legtöbbször, a költségvetés általános tartalékának az átcsoportosítása.
Amire egyébként, az Orbán által is emlegetett recesszió esetén lenne igen nagy szükség.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

antitroll, 2019. október 6., vasárnap 11:46

@krislaci:
Nem...
Az eljárás ebben az esetben érvénytelen. Megsemmisítik és a kiírót megbüntetik. Nagyon...
Itt is arról van szó, hogy eredményhirdetés előtt visszavonták az eljárást, nem tudtak eredményt hirdetni.
A Közbeszerzési Értesítőben nem csak a közbeszerzési eljárásról szóló felhívást, hanem az eljárás eredményét is közzéteszik. Utóbbira nem került sor, tehát az eljárás eredménytelen volt, vagy visszavonta az ajánlatkérő.
A probléma tehát még mindig fennáll. Közbeszerzési eljárást kivitelezésre csak a szükséges műszaki melléklet birtokában lehet kiírni.
Tervek és tervezői költségbecslés, ami a dokumentáció kötelező része megvolt...
A Közbeszerzési Értesítő és a kormánydöntés alapján biztos, hogy a tervezői költségbecslés 8,8 milliárd...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

krislaci, 2019. október 6., vasárnap 11:10

@antitroll: Világos. Kiírjuk a kötelező közbeszerzési pályázatot hiányos műszaki tartalommal, amit a preferált cég irreálisan alacsony ajánlattal megnyer (kivéve, ha ilyet nem a NER által preferált cég ad, mert akkor azt irreálisan alacsony ajánlat miatt secperc alatt kizárják), és elkezdik a kivitelezést.
Majd menet közben kiderül, hogy a kiírásból hiányoznak alapvetően szükséges munkák, ezért ezekkel, és ezeknek a költségével kiegészítik az alap szerződést. És ez fogja tartalmazni az egész projekt "elengedhetetlen" túlárazását.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

antitroll, 2019. október 6., vasárnap 10:13

A beruházás kivitelezése közbeszerzési eljárás keretében valósul meg. Ez benne van a cikkben, de a magyar törvények értelmében is csak így lehet.

Lehetséges okok:
- Hibás a beruházói előkészítés, rosszul fogalmazták meg a tervezési cél műszaki tartalmát, amit utólag módosítani kell.
- A műszaki terveket készítő tervezői költségbecslése nem megfelelő. Ez alapján határozzák meg a közbeszerzés előzetes költségét az eljárás megindításakor. Kötelező előzetesen megküldeni a Közbeszerzési Hatóságnak. A beérkezett ajánlatok ezt a 8,8 milliárd forintot 6 milliárd forinttal haladták meg...
- Gazemberség áll a háttérben.

A kormánynak és a hatóságoknak mindenképpen vizsgálniuk kellene az okokat és felelősöket megnevezni, szigorúan büntetni!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

narancsragacs, 2019. október 5., szombat 15:02

Falánkok a narancshiénák, és eteti őket orbán. A ti pénzeteken :))))
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html