Kommentek

tulajdonos: Bhole, létrehozva: 2013. február 13., szerda 9:06
 

Bhole, 2013. február 15., péntek 0:52

@Blama:
"Service charge. A service charge of 50 basis points is applied on each amount drawn."
Mennyit hívtunk le eddig?"

A le nem hívott részre meg rendelkezésre állási díj van, ami 0,5%. Nyogodtan hozzáadhatod a 0,5%-ot az egészhez, mert a rendelkezésre állási díj növeli a hozamot a lehivott részen is.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Bhole, 2013. február 13., szerda 20:54

@Mecsabesz: "az izlandi bankok összeomlása után egy dolgot megtanultunk, mégpedig azt, hogy az izlandi bankok, a brit, az amerikai és más bankokhoz hasonlóan, lényegében csúcstechnológiájú cégekké váltak, amelyek mérnököket, matematikusokat, számítógépes szakembereket alkalmaznak, és amikor ők tönkremennek, akkor a gazdaság innovatív ágazatai, az informatika, a csúcstechnológia szektor virágzásnak indul. Ezek az ágazatok sokkal jobban fejlődtek az elmúlt három évben, mint bármikor azelőtt."
Erre nem is gondolunk. Pedig tök logikus.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Bhole, 2013. február 13., szerda 20:51

@Bhole: A 4,6% IMF kamat tehát óvatos becslés volt.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Mecsabesz, 2013. február 13., szerda 20:50

Hagyni kell a bankokat csődbe menni

http://komlomedia.wordpress.com/2013/02/12/hagyni-kell-a-bankokat-csodbe-menni/
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Bhole, 2013. február 13., szerda 20:41

http://hirszerzo.hu/profit/2009/7/24/117160_csokkenhet_az_imfhitel_kamata_es_kesobb_is_
"Tavaly ősszel viszont arról szóltak a hírek, hogy az IMF-hitelt 5-6 százalékos kamattal vettük fel. Ez a kamat úgy jön ki, ha az akkori körülbelül 3 százalékos SDR-kamatlábhoz hozzáadjuk az akkor érvényes több mint 2 százalékos kamatfelárat és a rendelkezésre tartási jutalékot. 2009 elején 1 százalékra mérséklődött az SDR kamata, jelenleg pedig 0,3 százalék."
"az IMF hitel kamata a tavalyinál jóval kevesebb, körülbelül 2-3 százalék között lesz, amennyiben a kormány rábólint az új kamatfelár számításra"
Nem tudjuk, rólintot-e, valószínűleg nem, mert akkor már tudták, hogy a Fidesz fog fizetni, nem ők. De ha igen, akkor is lejárt már azóta a 3 év, tehát a hitel nagyobbik része (és minden újabb hitel hozzáadás) 3% büntetőkamattal ketyeg az IMF-nél. Vagyis a kamat maradt az 5-6%-os tartományban.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Bhole, 2013. február 13., szerda 18:45

@Kotkodus: Szánalmasan vergődtök az igazság súlya alatt!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Kotkodus, 2013. február 13., szerda 18:25

@Blama: ha jól emlékszem bhole a lehívási díjat is a keret kamatához adta... nem is vettem észre...

igazából most már kíváncsi lennék egy szakértő véleményére a kérdésben. a gazdasági szaklapok többnyire 2,5%-os kamattal számolják az imf hitel lehetőségét, azonban az imf honlap adatai alapján valóban többnek tűnik.

persze bhole-nak tök mindegy, hogy mennyi a kamat neki csak az a fontos, hogy szidhassa a "libsiket"... és biztos, hogy nem fogadná el a szakértő véleményét sem, ha nem őt igazolja...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Blama, 2013. február 13., szerda 18:15

@Blama: Hopp, 10 % helyett 1 %-ot vettem. Legyen 5 %, velem lehet alkudni.
A kötvény 3.25 milliárdnyi volt.

A további számítások, azt hiszem, helyesek, ha 150 millióval számolunk. ( ami még kevesebb, mint az 5 %, de, mondtam, velem lehet alkudni )

Ekkor évi 15-30 millió ( 10 év-5 év ) a rárakódó költség. Legalább 1 ( vagy 2 ) %-os az emelkedés.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Blama, 2013. február 13., szerda 17:21

"A kötvénykibocsátás főszervezői a BNP Paribas, a Citigroup, a Deutsche Bank és a Goldman Sachs pénzintézetek voltak."

Vajon ők mennyibe kerültek nekünk ( ellenségeink a nagybankok? )

Az egymilliárd dolláros kibocsátásnál legalább 10 %-ba.

Osszuk el ez a 10 millió dollárt úgy, hogy kamattá változtatjuk az összeget, s ez évi + 1-2 %-ot jelent.

A THM-ünk így már jóval 5 % fölött van.

Itt az óccó!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Blama, 2013. február 13., szerda 17:16

@Bhole: "Service charge. A service charge of 50 basis points is applied on each amount drawn."
Mennyit hívtunk le eddig?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Blama, 2013. február 13., szerda 17:11

@Bhole: Aprócska gondok vannak a számításában.

Az 1.08 a mostani alapállás, amihez nem 300 pont jön, hanem 200 pont,s máris csak 3.08 %-nál vagyunk. A 0.5 fee-ve együtt is 3.58 %

Ezt a feltételezést ( "mert ha 19-re ráhúzunk (mégegy IMF kölcsön a meglévő mellé), akkor biztosan túl vagyunk a kvótánk 3-szorosán" ) használni oktalanság.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

waszabi, 2013. február 13., szerda 16:22

@Vote: khm. És kin múlott, hogy 300 a cds felár? Véletlenül nem a kormány agyament gazdaságpolitikáján?
Sajnos a kiszámíthatatlanságot és perspektívátlanságot díjazzák ezzel az idétlen külföldiek.
A lenti linken van egy ábra, amelyen jól látható, hogy volt a CDS ennél jóval kisebb is. Ha mondjuk csak 100 bázispontra leviszi a kormány értelmes, normális (ortodox?) lépésekkel és kommunikációval, akkor az IMF hitel még mindig kifizetődőbb lett volna.
Ehhez képest tényleg büszkének kell lenni arra, hogy van egy kormányunk, amelyik olyan helyzetet teremtett, hogy mindenképpen drága legyen a kölcsönfelvétel, akármilyen forrásból is.

http://bankometer.hu/te-jobban-elsz-mit-3-eve/
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Kotkodus, 2013. február 13., szerda 16:08

@Bhole: bocsi kellet egy kis gdp-t termelnem a hazának...
szóval, amint látod, én beláttam, hogy egy jelenlegi imf hitel nem feltétlenül lenne olcsóbb, mint a jelenlegi piaci kamat.

talán ebből is láthatod, hogy én nem valamelyik párt érdekeit védem, hanem a hazám sorsáért aggódom.

ez azonban nem jelenti azt kedves bhole, hogy ha 2011-ben imf hitelt vettünk volna fel, a hitel ára (átlagkamata) drágább lett volna az azóta történt kötvény és kincstárjegy kibocsátásokénál. sőt... feltételezem ezt nem szeretnéd kiszámolni, ugye? :)

végül, én elküldtem neked, hogy bajnai mit tudott elérni azzal az imf-hitellel... nyilván te is tudod tényekkel igazolni, hogy a viktorka-kormány milyen komoly gazdasági eredményeket ért el a piaci finanszírozással... várom az eredményesség jeleinek felsorolását...

ja, és ausztrália tényleg 2,7%-os kamaton hitelez az imf-nek? ezt sikerült már igazolnod? :)))
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Vote, 2013. február 13., szerda 15:23

@Bhole: Ha a rajtuk mùlik már rég az 300 pontos felárat fizetjük és úgy bizony drágább az IMF. Azóta is csak az IMF hitelt sírják vissza. Nem számít hogy drágább és minél tovább használjuk, annál nehezebb visszatérni a piacra.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

rigolya, 2013. február 13., szerda 15:17

@Bhole: Ez aztán a túl akkurátus pontosság felé visz...

De legalább fele ennyire informatív kommentek jöhetnének szkiita és vote elvtársaktól is!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Bhole, 2013. február 13., szerda 14:48

A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Bhole, 2013. február 13., szerda 14:45

@rigolya: Volt egy diszkont az eladási árnál. Ha valaki befektetett 99,58 dollárt tegnap, beváltja a kuponokat minden évben (4,125 dolcsi) és beváltja a kötvényt 100 dollárra az ötödik év végén, annak ez 4,22%-os hozamot jelent. Szemben az IMF hitel 4,58%-ával. 34 bp különbség, amíg nem emelkedik az IMF kamat.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Bhole, 2013. február 13., szerda 14:30

@Bhole: hároméven hitel-részt
hároméven túli hitelrészt
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Bhole, 2013. február 13., szerda 14:29

@rigolya: Köszi. Én még 4,2%-nál tartottam. Egyre nyílik az olló. Az IMF hitel 43 bázisponttal drágább, mint a piaci!
A fix kamatozás ráadásul drágább szokott lenni, mert a kölcsönadó nagyobb kockázatot vállal egy estleges kamatemelkedéssel.
Itt egy link, hogy a változó kamatozás, hogyan tett tönkre országokat korábban: http://www.thirdworldtraveler.com/IMF_WB/IMF_Formula_PrescripPover.html
"In the 1970s, commercial banks were eager to make large loans to developing countries and newly independent countries. The interest rates on these loans were initially very low, but variable. But when interest rates were raised sharply in the early 1980s, heavily indebted countries suddenly found themselves unable to make soaring interest payments on these bank loans, and many were simultaneously indebted to the World Bank. That's when the IMF stepped in."
A mostani kamatkörnyezetben a kamatok csak egy felé mehetnek: felfelé. (Sajnos nem nálunk, itt elkúrták, van még hová csökkenteni.)
Az IMF kamat változó része majdnem nulla (0,08%), ez tud emelkedni rendesen. Ha két év múlva 2%-ra emelkdik, akkor az IMF hitel 6,58% lesz. A tízéves dollárkötvényünk meg marad 5,375%, ahogy írtad.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Bhole, 2013. február 13., szerda 14:21

@Kotkodus: "akkor számold ki rendesen...:)"
Én rendesem kiszámoltam. Egy újabb IMF hitel (ha kapnánk, mert már jóval a kvótánk felett vagyunk) egy régi, hároméven hitel-részt emelne a háromszoros kvóta felé. Tehát az összköltség ugyan annyi lenne, mint amit kiszámoltam. (alacsonyabb kamatozású újhitel+kamatnövekedés egy ugyanakkora régebbi hitelen). Pont úgy, ahogy az iMF akarja: designed to discourage large and prolonged use of IMF resources. Ez azért elég tiszta!

4.58%
Változó kamatozású
Szemeben a 4,2% ötéves fix kamattal.

A piaci hitel olcsóbb, emberek! A libsik megint hazudtak!!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html