Kommentek

tulajdonos: Nyugatos_szolasszabadsag, létrehozva: 2019. július 22., hétfő 10:26
 

lordofearth, 2019. július 28., vasárnap 14:43

A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

lauda, 2019. július 28., vasárnap 14:26

Lesz még rinya bőven !!!! Gondoljatok bele, ha túlsúlyba kerülnek az elektromos meghajtású autók , ezek energia igénye is megnő. Hogy fogják korlátozni az elektromos hajtású autók energia igényét !!!:: Sokszorosára emelik a villamos energia árát . Ha kiesik Paks az egész magyar energia rendszer összeomlik !!! Ha ez megtörténik padlóra kerül az egész magyar gazdaság !! Ezt akarjátok ??
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

terabit, 2019. július 28., vasárnap 11:02

@krislaci: tévedés (vagy hazugság?), ugyanis a Mátrai erőmű lignites blokkjainak leállítása már idén megkezdődik, és 2029-ig leállítják mindet.
https://www.portfolio.hu/vallalatok/energia/nagy-dobasra-keszul-a-matrai-eromu-teljes-atalakulast-terveznek.318559.html
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

krislaci, 2019. július 27., szombat 11:03

@antitroll: Teljesen egyetértek veled.
Magyarországnak, az éghajlati adottságai miatt, mindenképpen szüksége van egy atom alaperőműre.
Viszont a lignit és a szenes folyamatos üzemű erőművek - szándék esetén - fokozatosan kiválthatók lennének megújulóval (én a biomasszát nem tekintem annak).
Ennek legnagyobb akadálya, és egyben "Magyarország" negatív hozzáálásának oka az európai klímavédelmi célkitűzésekhez az, hogy a stróman épp most fektetett be egy jelentős összeget a Mátrai Erőműbe - ezt a pénzt pedig fialtatni akarják bármi áron, nem veszni hagyni.
A csúcsidőszakok plusz teljesítmény igényét pedig - szerintem -, továbbra is a gámotoros erőművekkel lehetne kielégíteni.
Még egy: Paks I. és Paks II. egyidejű, párhuzamos működtetése olyan, nagy értékű beruházásokat tesz szülségessé (pl. plusz műtárgyak, hűtési - és energiaszállítási kapacitások kiépítése), amelyek Paks I. fokozatos leállításával feleslegessé válnak, tehát a piaci áramárakban a beruházásuk költsége soha nem térül meg. Tehát, a beruházás ütemezését is érdemes volna mégegyszer átgondolni.
Már ha, jelenleg valaki is tudja, hogy tulajdonképpen momentán most hogy gondoljuk, hogy mit, mikorra, mennyiért, milyen finanszírozással akarunk csinálni, és a termelt áram ára mennyi lesz, és mit fog okozni a magyar gazdaságnak, hogy - várhatóan - a szabadpiacinál jóval magasabb árú áramot kell használniuk. Persze, csak akkor, ha a teljes beruházási költséget tisztességesen kimutatják, és az amortizációt is beépítik az áram árába.
Amit sumákolnak, az az ország költségvetését fogja terhelni. A mi bőrünket.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

antitroll, 2019. július 23., kedd 9:16

@krix6:
Majd Te árulod a salgótarjáni piacon az áramot... :-D

A probléma azzal van, hogy ha már most azzal számol valaki, hogy felesleg lesz és "majd eladom valakinek valahogy", az üzletileg megbukott.
Merthogy hitelből építjük Paks2-t. Hitelből az ember nem méretez túl, mert bizonytalan dologra épít.
A paksi beruházás egy irdatlan drága beruházás. Ha valakinek várhatóan elég egy 100 nm-es lakás, akkor hitelből nem épít 200 nm-est, mert csak, meg biztos lesz majd rá albérlő...
Az atomerőművek jelenleg nem kalkulálható költsége a leállítás és ártalmatlanítás költsége...
Nem mellesleg én nem szeretném, ha Magyarország kiviteli termékévé válna az atomenergiával termelt elektromos áram...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

krix6, 2019. július 23., kedd 8:47

@antitroll:
"hogy a Paks2 mérete indokolt-e"

Paks II nem túl nagy, akár még nagyobb is lehetne, legfeljebb eladnánk a fölösleget.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

antitroll, 2019. július 23., kedd 8:06

@V0LE:
Nem érzem magam megszólítva, de itt ugye az energiamix-ről van szó.
A németeknél is és Paks idecitálása okán Magyarországon is.
Elképzelhető egy olyan mix, ami csak megújuló és az ezeket időszakosan helyettesítő gyors felfutású (szándékosan nem neveztem csúcserőműveknek) földgáz erőművekből áll. Németország ezt megteheti. Akkora megújuló kapacitásokat épített és hamarosan épít ki a jelenlegi ütem alapján a szél és fotovoltaikus rendszerekben, hogy az utóbbiak hozadéka elégséges lehet egy ilyen ma még kockázatosnak tűnő mixhez.

Nekünk Magyarországon alaperőmű kell a mix-ben és erre az atomerőmű a legjobb megoldás. Kétségem nekem inkább azzal van, hogy a Paks2 mérete indokolt-e?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

V0LE, 2019. július 23., kedd 6:58

Ilyenkor persze lapit a sok paraszt, akik szerint Paks2 az egyetlen es legjobb megoldas az aramellatasra. Azok is eltuntek, akik szerint a nemetek sosem szabadulnak a szeneromuvektol, igy megy ez errefele :)
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html