Kommentek

tulajdonos: Fejlodes, létrehozva: 2019. március 15., péntek 20:18
 

gabiiii, 2019. március 21., csütörtök 23:23

@terabit: Technikailag egész biztos lehetne valamilyen megoldást találni, de egyetértünk abban, hogy gazdaságilag egy katasztrófa lenne. Akkor már sokkal olcsóbb körbekábelezni a Földet és kialakítani egy globális méretű elektromos rendszert, mert valahol mindig süt a nap és fúj a szél.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

krix6, 2019. március 21., csütörtök 22:11

@terabit:
"Magyarul jó eséllyel soha nem térül meg."

Ha viszont mégis megtérülne és elterjedne jól fel lehetne vele fűteni a bolygót...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

terabit, 2019. március 21., csütörtök 20:03

@gabiiii: nem, nem ilyenek, ahhoz képest egy ilyen rendszer faék egyszerűségű.
A sugár nyílássszögével sem hiszem hogy probléma lenne, mitől? Mit szeretnél fókuszálni, vagy széttartót? Én fókuszálnám...

Aztán nézzük azt néhány GW-t..., szerinted mekkora ilyen eszközt lehet reálisan az űrben összerakni, 200-500nm? Lehet túlbecsültem. Viszont 2kW/nm-veszteségnél több nem fog kijönni, tehát egy 1MW erőmű már nem kisteljesítmény lenne az emberiségtől, de az nem sok mindent párologtat el... Viszont ebből fakadóan én a kritikát ezzel kezdeném, mert ez nem sok, geostacionárius pályán ez sem üzemel egész nap, nem geostacionáriuson, pedig a vevő nem lesz fix. Magyarul jó eséllyel soha nem térül meg. De ettől még megoldható lenne.

A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

gabiiii, 2019. március 21., csütörtök 16:38

@terabit: Ilyen szabályozási rendszerek működtek Fukushimában és Csernobilban, de ilyen volt az Uber biciklisen átgázoló autójában is.
Próbáld kiszámolni, hogy mekkora nyílásszögű lesz a sugár, ha 36000 kilométerről kell beletalálni egy két kilométeres körbe. Aztán számold ki, hogy ehhez mekkora sugárzó-antenna arány tartozik. Ha ez megvan, akkor egy reális antenna méretből kiindulva próbáld megtippelni, hogy a sugárzó hány másodperc alatt fog elpárologni néhány gigawatt teljesítménytől.
Arra tök jó az egész, hogy egy csomó pénzt belepumpáljanak a kutatásba, aztán vagy lesz belőle valami, vagy nem, vagy valami egészen más lesz. Fegyvernek is jónak tűnik, meg még arra is, hogy ezzel más hatalmakat költséges kutatásokra kényszerítsenek. De hogy energetikai problémákra nem megoldás, az szinte biztos.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

terabit, 2019. március 16., szombat 20:15

@Mekelekke: nos te pedig gondold végig, hogy a Hold felszínén elhelyezett prizmát meg lehet lőni a Földről 386000km tavolságból hobbi eszközökkel, illetve olyan szabályozási rendszereink vannak amelyek gyakorlatilag azonnal képesek reagálni barmilyen rendellenesség észlelése esetén.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Mekelekke, 2019. március 16., szombat 18:56

@terabit: Egyszer nézd meg, hogy egy geostacionárius pálya 36.000 km-es távolságából mekkorának látszik a Föld felszínén az általad megálmodott 1-2 km2-nyi célterület.
És ha ez megvan, akkor gondold végig azt is, hogy mi van akkor, ha ezen brutális energiasugarat toló műholdnak nekimegy egy meteor vagy egy kis űrszemét és az energiasugár megrezdül egy icipicit.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

terabit, 2019. március 16., szombat 13:42

@Mekelekke: fél nm-re valóban megoldhatatlan feladat lenne, de nem kell több tízezer négyzet km sem, valószínűleg 1-2 négyzetkm terület elegendő lenne ahhoz:
- hogy ne főjjön meg alatta minden - ez fizika
- a pozícionálás sikeres legyen, ez pedig rendelkezésre álló technológia
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

MLB2018, 2019. március 16., szombat 12:54

@Mekelekke: Szerintem bátran írj a Kínai Űrtechnológiai Akadémiának, hogy ne kísérletezgessenek, meg ne törjék a fejüket valami hülye újdonság kitalálásával, mert tök fölösleges. Minden jó ahogy most van.
Pluszban még javasolhatnál nekik, h mivel kellene foglalkozniuk a fölösleges tudóskodás helyett.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Mekelekke, 2019. március 16., szombat 12:11

@gaszton42: "Ezt küszöbölné ki ez az elgondolás. "

Lószart küszöbölné ki. Az űrből nem lehet ennyire sok energiát fél négyzetméternyi felületre koncentrálni sem lézerrel, sem mikrohullámmal. A biztonsági távolságok (fentről irányított sugárnyaláb csekély átmeneti elmozdulása) betartása miatt képzelj el 100-500 kilométer átmérőjű területeket, ahonnan minden élőlényt el kell tüntetni. És most jelölj ki (majd pusztíts ki) egy-egy ekkora terültet Norvégiában, Finnországban, Japánban, stb...
Na még mindig túl drága szerinted az energia folyamatos szállítása pl az egyenlítő közeléből az északi országokba? Akár elektromos kábeleken, akár valamilyen fizikai formában (gáz, folyadék) csöveken vagy tartályhajókon.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

MLB2018, 2019. március 16., szombat 8:57

@Mekelekke: "Vajon miért jobb Kínának 36000 km magasból lehozni azt az energiát?"
Mert unatkoznak, nem tudják mire költeni a pénzüket, vagy esetleg nincs annyi tudásuk a témában, mint neked.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

gaszton42, 2019. március 16., szombat 7:53

@Mekelekke: Nem az energia megtermelésével van a gond hanem az időbeli egyenetlenségével, hiába termel nappal eleget ha éjszaka semmit. ezt talán még lehetne megfelelű tárolási megoldásokkal kompenzálni, ha még jó sokat csökken a tárolás ára, de az évszakos egyenetlenséggel nincs mit csinálni. minél magasabb szélessségi körre megyünk annál nagyobb a különbség a nyári és téli rendelkezésre álló napenergiából. a mi szélességi körünkön kb 3,5-4x a különbség, vagyis az energi nagy részét fél évig kéne tárolni, nyárról eltenni télire hogy legyen.
Ezt küszöbölné ki ez az elgondolás.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Jakab.gipsz, 2019. március 16., szombat 7:39

A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Mekelekke, 2019. március 15., péntek 22:21

A ma szükséges összes energiát földi napelemekkel az űr-erőműhöz képest tized annyiért és küönnyedén meg lehet termelni, ráadásul legtöbbször csupán pár száz kilométerre kell elszállítani a megtermelt energiát. Vajon miért jobb Kínának 36000 km magasból lehozni azt az energiát?
Éppen most aszirsztálunk tátott szájú birkaként egy űrbe telepítendő mikrohullámú fegyverhez, amivel odafentről bármikor kisebb városokat lehet majd élve megfőzni pár perc alatt.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Panzerkraftwagen_Drei, 2019. március 15., péntek 21:01

@lezli: "Nikola Tesla"

Hát ez az, Móricka... ő vagy 100 évvel ezelőtt élt, lett volna idő megvalósítani a terveit...

Ha ha ha
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

lezli, 2019. március 15., péntek 20:46

@Panzerkraftwagen_Drei:Gondolom,arról sem hallottál, hogy Nikola Tesla is kísérletezett ilyesmivel!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

lezli, 2019. március 15., péntek 20:45

@Panzerkraftwagen_Drei: Gondolom, 30 évvel ezelőtt azt sem hitted volna, hogy űrtávcsövet lőnek fel, ugye kis páncélos kutyám?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

lezli, 2019. március 15., péntek 20:43

@Panzerkraftwagen_Drei: Látom, nagyon maradi vagy és a fantáziád az nulla!

Ha ha ha
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Panzerkraftwagen_Drei, 2019. március 15., péntek 20:31

Fantasztikus ötlet... kábé mint a bányászat a Holdon, Marson...

Ha ha ha
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html
 

Fejlodes, 2019. március 15., péntek 20:18

Jó a cikk. Ha sikerül valahogy megoldani, hogy (jelentős) egészségkárosító és környezetkárosító hatás nélkül továbbá persze megfizethető áron lehozni az energiát, mondjuk úgy mint a rádióhullámokkal a kommunikációt, valamint a karbantartását (és egyéb dolgokat megoldani), akkor nagy jövő állhat előtte.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html