Kúria: érvénytelen és semmis a sukorói telekcsere-szerződés

Érvénytelen és semmis a sukorói telekcsere-szerződés, mert jogszabályba ütköző - mondta ki a Kúria kedden kihirdetett felülvizsgálati döntésében.
MTI, 2012. november 13. kedd, 15:10
Fotó: Napi.hu

A Kúria eltérő indoklással, de hatályában fenntartotta a magyar állam által Joav Blum magyar-izraeli befektető ellen indított polgári perben hozott jogerős ítéletet, elutasítva az ellene az alperes által benyújtott felülvizsgálati kérelmet.

A Velencei-tó partjára tervezett King's City elnevezésű turisztikai beruházáshoz kötődő telekcsere-szerződést a Gyurcsány-kormány időszakában, 2008. július 30-án kötötte meg a magyar állam képviseletében eljáró Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. - a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács jóváhagyásával - az alperessel. Ennek értelmében a befektető tulajdonába adta a Sukoró külterületén található, szerződésben megjelölt ingatlanait több mint egymilliárd forint értékben. Ugyanakkor a magyar-izraeli befektető az állam tulajdonába adta Albertirsa külterületén két, Pilis külterületén pedig egy ingatlanát csaknem 800 millió forint értékben, továbbá kötelezettséget vállalt a több mint negyedmilliárdos értékkülönbözet megfizetésére.

A felek rögzítették, hogy a szerződés megkötése különösen azért áll a felperes érdekében, mert a csereszerződés alapján tulajdonába kerülő valamennyi ingatlant közvetlenül érinti az M4-es autópálya fejlesztése.

Oszkó Péter, a szocialista Bajnai-kormány pénzügyminisztere azonban feltűnően aránytalan előny kikötése és tévedés miatt polgári perben támadta meg a csereszerződést, hivatkozott a szerződés jogszabályba ütközésére, színlelt jellegére, és kérte érvénytelenségének kimondását, valamint az eredeti állapot helyreállítását.

Az első fokon eljáró Fejér Megyei Bíróság tavaly decemberi ítéletében megállapította a csereszerződés érvénytelenségét, amit idén júniusban a másodfokon eljárt Fővárosi Ítélőtábla eltérő indoklással, de jogerőre emelt.

A tábla szerint a felek által leplezni kívánt cél az volt, hogy a felperes nyilvános versenyeztetés nélkül juttassa az alperes tulajdonába a sukorói ingatlanokat. A felek csak látszólag tettek eleget a jogszabályban meghatározott követelményeknek, az elcserélt ingatlanok között több mint egymilliárd forintos értékkülönbözet állt fenn.

A jogerős ítélet ellen az alperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet, kérve új eljárás elrendelését vagy a kereset elutasítását. A befektető többek között hivatkozott arra, hogy a csereszerződés az alperes elállása folytán megszűnt, ezért az ügyben érdemi döntés nem lett volna hozható, továbbá, hogy a csereszerződés nem volt sem jogszabályba ütköző, sem jogszabály megkerülésével kötött ügylet.

Kedden kihirdetett felülvizsgálati döntésében a Kúria elutasította az alperes kérelmét, és a korábbi ítéletekkel egyezően kimondta, hogy a vitatott szerződés érvénytelen és semmis.

A szóbeli indoklás a korábbi döntésektől eltérőn arra helyezte a hangsúlyt, hogy a szerződés azért érvénytelen, mert jogszabályba ütköző. A felperes ugyanis állami tulajdonú, részben termőföldeket is magába foglaló ingatlant akart a befektető tulajdonába adni, ezt pedig értékesítés esetén pályáztatni kell az állami vagyonról, valamint a nemzeti földalapról szóló törvény szerint.

A Kúria öttagú tanácsának elnöke indoklásában kitért arra is, hogy a "vonalas infrastruktúrára" - az M4-es autópálya építésére - és a közérdekű beruházásra hivatkozás sem helyes, hiszen az elcserélt 180 hektáros földterület mindössze 5-6 százalékát, 10 hektár érintett az útépítés.

Ez a csere nem volt ésszerű, hiszen semmi akadálya nem volt annak, hogy az állam a szükséges földterületet kisajátítással szerezze meg - szögezte le a Kúria tanácselnöke.

A legfelső bírói fórum ezek után már nem vizsgálta az eljárás során korábban megállapított érvénytelenségi okokat, például a jelentős értékaránytalanság, valamint a felek színlelt vagy valós szándékainak kérdését.

Az ügyben több másik polgári per és büntetőeljárás is folyamatban van. A büntetőeljárást még parlamenten kívüli pártként az LMP kezdeményezte azzal, hogy feljelentést tett hivatali visszaélés miatt Gyurcsány Ferenc ellen, aki a szerződés megkötésekor miniszterelnök volt, és egyik utolsó intézkedésével kiemelt beruházássá nyilvánította a King's City projektet.

A volt szocialista kormányfőt a 2009 tavaszán indult büntetőeljárásban 2011 őszén meggyanúsították, ám 2012 nyarán megszüntették ellene az eljárást az ügyészség nyomozók, másik öt személy ellen azonban vádat emeltek. Gyurcsány mindvégig tagadta bűnösségét.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

bankvezer, 2012.11.13 21:01

"A volt szocialista kormányfőt a 2009 tavaszán indult büntetőeljárásban 2011 őszén meggyanúsították, ám 2012 nyarán megszüntették ellene az eljárást az ügyészség nyomozók, másik öt személy ellen azonban vádat emeltek."

Öt Gyurcsány-csicska viszi el a balhét Gyurcsány pajtás helyett.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

ZalanIvan, 2012.11.13 16:55

Ott a probléma az volt, hogy a metéltek kihagytak valakiket a buliból. Egyébként a környék csak örülhetett volna, hogy azon a dudvás területen valami hasznos történik. A környék úgy fejlődhetett volna, hogy az idegenforgalomból sokan hasznot húzhattak volna, sőt az államnak bevétele származott volna belőle.
Sikerült ezt is jó magyar módra "megvalósítani".
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

szkiita, 2012.11.13 16:21

Ideje volt már ,persze nehéz volt egy nem római katolikussal szemben ....
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

WRC555, 2012.11.13 15:19

"Kedden kihirdetett felülvizsgálati döntésében a Kúria elutasította az alperes kérelmét, és a korábbi ítéletekkel egyezően kimondta, hogy a vitatott szerződés érvénytelen és semmis"

Na, ugyan ezt szeretném olvasni 2013.01.15-én a Kásler/OTP árfolyamrés ügyben, és akkor némi hitelem visszatér a bíróságok munkáját tekintve 2006 után.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html