Telke van? Nagyon fontos döntést hozott a Kúria

Súlyosan aránytalan a forgalmi érték kétszeresét elérő mértékű éves telekadó, mert az egy félév alatt felemészti az adóztatott ingatlan értékét - mondta ki elvi éllel a Kúria egy siklósi ügyben. A határozat a Magyar Közlönyben jelent meg.
Németh Géza, 2018. április 1. vasárnap, 15:19

A Kúria önkormányzati tanácsa megsemmisítette a Siklós Város Önkormányzata képviselő-testületének azt a rendeletét, amely négyzetméterenként 150 forintos éves telekadót írt elő a településen. Így a panaszos mentesült az öt évre kiszabott 4,7 millió forintnyi telekadó megfizetése alól, tekintettel arra, hogy a telke csak 500 ezer forintot ért.

A rendelet 2016 végéig volt hatályban, de még az év májusában az önkormányzat jegyzője - a 2012 és 2016 közti időszakra - 4,7 millió forint telekadót szabott ki egy 6300 négyzetméteres agyagbányára. A tulajdonos fellebbezett a Baranya Megyei Kormányhivatalhoz, de az jóvá hagyta a kivetett adót. Az indoklásában - egyebek mellett - kifejtette, hogy a helyi építési szabályzat és az ingatlan-nyilvántartás adatai alapján az ingatlan nem áll építési tilalom alatt, ezért telekadó köteles.

A tulajdonos ezt követően a Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz fordult. Álláspontja szerint az ingatlanra kivetett négyzetméterenkénti 150 forintos telekadó jelentősen eltúlzott mértékű. Az önkormányzat nem vizsgálta meg az ingatlan forgalmi értékét, amely nélkül nem állapítható meg az adómérték törvényessége és nem zárható ki annak konfiskáló jellege. A keresetleveléhez csatolta az ingatlan forgalmi értékét igazoló, állami adóhatósági fizetési meghagyást, mely szerint az ingatlan forgalmi értéke 500 ezer forint volt.

Magasabbra került az ügy

A pécsi bíróság a Kúriához fordult és az ügy tárgyalását felfüggesztette. Véleménye szerint az önkormányzat nem volt figyelemmel sem a helyi sajátosságokra, sem az adóalanyok teherviselő képességére, az adómérték meghatározása során. Az önkormányzat kizárólag a saját gazdálkodási követelményeihez igazodva vetette ki az adót, nem differenciál egyéb szempontok alapján az adóalanyok, illetve a telkek jellege, elhelyezkedése alapján.

A bíróság utalt arra a körülményre is, hogy a tulajdonos a telek forgalmi értékét fél év alatt fizeti ki telekadó formájában az önkormányzatnak, ezáltal a telekadó vagyont elvonó, konfiskáló jellegűnek tekinthető. Erre tekintettel indítványozta a Kúriánál az önkormányzati rendelet megsemmisítését és az alkalmazási tilalom kimondását.

A Kúria előtt az önkormányzat arra hivatkozott, hogy a tulajdonos által megjelölt forgalmi érték nem felel meg a piaci árnak, mert az egymással nem független felek áralkuja eredményeként jött létre és becsatolt egy ingatlanforgalmi értékbecslést, amely szerint az ingatlan forgalmi értéke 11,6 millió forint.

Túlzásba esett az önkormányzat

A Kúria azonban kötve volt az indítványozó bíróság által megjelölt és közokiratokkal is alátámasztott forgalmi értékhez, vagyis az 500 ezer forinthoz. Az önkormányzat által csatolt értékbecslés nem volt figyelembe vehető, mivel a szakértő az összehasonlító módszerrel történő fajlagos érték megállapítás során kínálati és nem realizált adásvételek adatait használta fel, ennélfogva a szakvélemény szakmai megalapozottságához kétség fért.

A Kúria önkormányzati tanácsa megállapította azt is, hogy a siklósi önkormányzat 2017-től már új telekadó-rendeletet alkalmaz. Ebben övezetekre osztja a várost és az adó 50-150 forintig terjed, négyzetméterenként. A legfőbb bírói fórumnak viszont a 2016 végéig hatályos rendeletről kellett döntenie. amelyet súlyosan aránytalannak tartott, mivel az adóévenként kiszabott közel 1 millió forint adóteher fél éven belül felemészti az adóztatott vagyont. Így azt az adott ügyben nem lehet alkalmazni

Az önkormányzati rendeletek törvényességét 2011 végéig kizárólag az Alkotmánybíróság vizsgálhatta, 2012-től viszont már nem az Alkotmánybíróság végzi az önkormányzati rendeletek normakontrollját, hanem a Kúria által életre hívott önkormányzati tanács. A Kúrián háromtagú önkormányzati tanács működik, amelynek feladata az önkormányzati rendelet - magasabb szintű jogszabályba ütközés szempontjából történő - felülvizsgálatára irányuló nemperes eljárás, valamint a helyi önkormányzat törvényen alapuló jogalkotási kötelezettsége elmulasztása miatti nemperes eljárás lefolytatása. Jogász körökben tartja magát az a vélemény, hogy az Alkotmánybíróság lobbi-erejének is köszönhető, hogy "megszabadult" az önkormányzati rendeletek - elég szép számú - felülvizsgálatától.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

RealMan, 2018.04.03 08:19

A középkorban minden símábban ment. Most pecsét kell, meg törvény, stb. Egyszerűen lerúgni a törvénytelen férget a lépcsőn. Adózni??? A j.k. anyját minden léhűtőnek.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

fazakasl, 2018.04.03 06:34

@csaba1002:
A középkor adózási szokásait a jelenbe ide hozni, avagy felemlegetni - merő hülyeség.
Akkoriban a hatod, heted, dézsma, vagy éppen tized - de mellé még a többiek - mind-mind simán intézhetőek voltak az akkori jövedelmekből bárki számára.
Ha viszont a mai köz-, gazdasági-, és adózási állapotokat nézzük - már maga az ÁFA 27%!
Az SZJA szintén nagyon sok, de a TB járulék ugyancsak! Aztán ott van melléje a gépkocsiadó, a kötelező biztosítás, a parkolási díjak .. meg a többi szabad-rablós magán vagy állami módszerek.
(Akkoriban az államkincstár /és a király/ sokkal olcsóbban kihozta, mint mostanában a hatóságok, hivatalok, és persze az a demokratikusnak mondott állam-apparátusi réteg.)

Tehát - a középkorban valamivel minden mégiscsak jobb volt! Azt a tizedet "kiköhögni" - nem okozott betegséget ....
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

lomb, 2018.04.01 16:35

Kedves kúria! Érdekes döntést hoztak! Mit szól majd a döntésükhöz az Európai Bizottság és az Európai Bíróság, amely a differenciálást, az egyéni teherviselő képességet, az értékek figyelembe vétele nélkül határozná meg az egységesített terheket?
Ámbár... a kúria is sikeresen átvette az EB adekvát indokolását: túl sok, túl nagy!
Lehet, hogy mégsem lesz ebből balhé?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

csaba1002, 2018.04.01 16:20

Ez sima fosztogatás. vissza élés a törvényekkel, az önkormányzat részéről. A jegyzőt kellene lakásadóval sújtani, ami félévente egyenlő a háza piaci értékével. Ilyen mocsokság még a középkorra sem volt jellemző.
Élni és élni hagyni. Ezt nem ismerik.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html