Új lakást venne? Így járhat vissza a foglaló duplája

Egy luxus társasház beruházója késve építtette meg a lakásokat, ráadásul az egyik be is ázott. A három foglalót adott reménybeli vevő és az előleget adott negyedik vevő visszalépett a vásárlástól. Az elsőfokú bíróság csak az előleget rendelte visszaadni, míg a másodfokú bíróság a foglaló kétszeresének a visszaszolgáltatására is kötelezte a beruházót. Ezzel értett egyet a Kúria is.
Németh Géza, 2018. július 15. vasárnap, 18:55

Az épülő luxus lakásokat hirdető beruházó horgára ráakadt négy reménybeli vevő is - így kezdődik a Bírósági Határozatok Gyűjteményében megjelent jogeset.

A vásárlásra előszerződést kötöttek úgy, hogy három vevő foglalót, míg egy előleget adott a beruházónak.

A beruházó a következő év első napjára ígérte a lakások elkészítését, míg a vevők arra vállaltak kötelezettséget, hogy január végéig megkötik a végleges adás-vételi szerződést.

Az építés késett, ráadásul a vevők megbízottja észlelete, hogy az egyik lakás beázik. A beruházó ígért egy ezer négyzetméteres sport komplexumot is, amelynek a területét 400 négyzetméterre csökkentette.

Mindez elég volt a reménybeli vevőknek arra, hogy megtagadják a végleges szerződés megkötését és visszaköveteljék a beruházótól a foglalók dupláját, illetve az előleget. A beruházó nem fizetett, így beperelték.

Elsőfok

Az elsőfokú bíróság megítélte az előleg visszafizetését, viszont elutasította a foglaló duplájának a visszaadását. Az ítéletben az szerepel, hogy a beruházó több alkalommal tett kísérletet az előszerződésekben vállalt kötelezettségei teljesítésére, de miután a vevőjelöltek úgy nyilatkoztak, hogy azoktól el kívánnak állni, a szerződések létrehozását már a beruházó sem akarta. Így a bíróságnak csak azt kellett vizsgálnia, hogy melyik fél érdekkörében felmerült ok miatt hiúsult meg a végleges szerződés megkötése. A bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az előszerződést kötött vevők voltak a hibásak, például a végleges szerződés megkötésekor kérhettek volna árengedményt is. (Újabb probléma a lakáspiacon.)

Másodfok

A vevőjelöltek fellebbeztek és a másodfokú bíróság - immár jogerősen - megítélte a foglalók duplájának a visszafizetését is. Az indoklásban szerepel az is, hogy a beruházó késve alapította meg a társasházat, amelyre másnak a követelését is bejegyezték a földhivatalban. Így a lakások nem voltak tehermentesek, így az előszerződők joggal tagadták meg a végleges szerződés megkötését.

Kúria

A jogerős ítélet ellen a beruházó kért felülvizsgálatot a Kúriától, amely jóvá hagyta azt. Az indoklás kiemelte, hogy aki jogosult volt az előszerződés alapján kötendő végleges szerződés megkötésének a megtagadására, az nem lehet felelős az előszerződés teljesítésének a meghiúsulásáért. Amennyiben tehát a vevőjelöltek alapos okból tagadták meg a végleges szerződések megkötését és ez az ok olyan, amelyért a beruházó felelőssége állapítható meg, akkor visszajár részükre a foglaló kétszerese.

A fotó forrása: Napi.hu/Szabó Dániel.

HOZZÁSZÓLÁSOK