Példátlan döntés született, bontania kell a nagyvállalkozónak

Csipak Péternek le kell bontania magánházát, amelyet részben a Budai Parkerdő területére épített, tudta meg önkormányzati forrásokból az Index.hu. A második kerület pénteken hozta meg döntését, amellyel fontos fordulóponthoz érkezett a 2008 óta húzódó ügy. A második kerület döntése szinte precedens nélküli Magyarországon, ahol az építési kihágásokat jellemzően pénzbírsággal sújtják.
NAPI, 2011. október 8. szombat, 13:33
Fotó:

Szombat reggel a kerület sajtósa megerősítette, hogy a második kerületi önkormányzat polgármesteri hivatalának építési irodája, mint elsőfokú építési hatóság, valóban bontást rendelt el az ingatlanra. Balaton Balázs, elmondta, hogy a döntésről értesítették Csipak Pétert, aki jogorvoslati lehetőséggel élhet az önkormányzatnál. A Fashion street tulajdonosát egy alkalommal már megbírságolta az önkormányzat a villája miatt. Akkor az engedélyezett tervtől eltérő kisebb, be nem jelentett változtatások miatt szabtak ki néhány milliós bírságot, amelyet a vállalkozó be is fizetett.

Az Index.hu januárban számolt be arról, hogy Csipak 1800 négyzetméteres, Cirbolya utcai villájának hatállásos garázsa és a felhajtó, összesen mintegy 900 négyzetméter a védett állami erdő területén létesült. Csipak 7500 négyzetméteres telkéhez egy rossz helyre felhúzott kerítéssel összesen mintegy 2000 négyzetmétert csatoltak a védett erdőből, a garázs és a felhajtó erre a részre épült.

Egy hajdani építészének visszaemlékezése szerint Csipak Péter még az építkezés előtt emelődaruval abba a magasságba emeltette magát, ahol az eredeti terven szereplő hálószobájának ablaka volt. Mivel a kilátás nem tetszett neki, átterveztette az épületet, hogy a telken hátrébb helyezkedjen el, részben már a Nemzeti Park területén. Ezzel Csipak Péter egyszerre szegett meg számos szabályt, törvényt. Mivel az erdő a Duna-Ipoly Nemzeti Park része, az építkezés védett természeti értékeket károsított.

Az épület állami tulajdoni területet birtokolt el. Hiába tárta azonban bizonyítékait az illetékesek elé a hírportál, sokáig az érintett hatóságok egyike sem tartotta lehetésgesnek, hogy a vállalkozó illegálisan építkezett volna.

Az erdészeti hatóság végül egy 2011 februári határozatában rendelte el "az erdő használatával összeegyeztethetetlen tevékenység" azonnali leállítását, márciusban pedig az eredeti állapot helyreállítására kötelezte a tulajdonost. Végül október 7-én a kerület építési osztálya, mint elsőfokú hatóság vizsgálta az épitkezést, és információink szerint megállapította: az nem a terveknek megfelelően zajlott. Ezért az ingatlant bontásra kötelezték. Ez ugyanakkor még csak az elsőfokú döntés, amely ellen a vállalkozó fellebbezhet.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

VoIe, 2014.02.13 19:21

@LHedvig: Ugyan, hisz ez a fereg Vuttyon Toni haverja, csak nem gondoltad, hogy ugy bannak vele a hatosagok ahogy egy atlagemberrel?

Lassan 3 eve nem sikerult elbontani az epuletet. Mondjuk valoszinuleg Csipaknak tokmindegy, hisz a szazhuszadik offshore cegenek a tulajdonaban van, igy a banki jelzalog is csak azt a ceget terheli, vagyis a legrosszabb esetben bukott egy huszadrangu ceget a sok kozul, a bank bukja a milliokat, a bontast pedig fizetheti az allam.

Igy megy ez fidesz korokben.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

LHedvig, 2014.02.13 18:42

Tényleg van olyan naiv ember, aki azt gondolja, hogy Csipak úr le fogja bontani a házát???
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

razarus, 2011.10.10 12:47

@bogar511:
Nem en keverek ide ideologiat es a kerdes tovabbra is fennall: megvannak az engedelyei annak a turul-nak?
Maskeppen felteve a kerdest, kovetkezetes jogalkalmazok legyenek az eljaro hivatalok, vagy siman "mehet pofara" a dolog?

Gyanus az, hogy a vallakozonk jo ismerettsegekkel birt, ezert nem akartak sokaig tudomast venni az erdobeepitesrol az illetekes hatosagok.
A helyreallitasi cechet mindenkeppen a tulaj allja majd. (kenyszerbontas/rekultivacio utan, a koltsegeket utolag behajtjak rajta, remelhetoleg..)
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Vazulneni, 2011.10.10 09:57

@bogar511: Tipikus esete hogy féreg uram hogy hülyül el: totem állatokat lehet építeni engedély nélkül, hol van ilyen jogszabály?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

bogar511, 2011.10.10 09:29

@yooseph: teljesen érthető és indokot a felháborodásod! Csak egyet lehet érteni! A károkozó fizessen, akár teljes vagyonelkobzással is!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html