A MÁV-START minden esetben érvényesíteni kívánja menet- és pótdíjakra vonatkozó igényét - áll a közleményben.
A cég álláspontja szerint a férfi a bliccelései következtében 870 ezer forint, a pótdíjakkal együtt 11 millió forint kárt okozott a vasúti cégnek.

A vasúttársaság úgy véli: az ítélet a cselekmény büntetőjogi minősítésére vonatkozott, nem a MÁV-START Zrt. polgári jogi követelésének jogosságára.

QP | Quality Placement

Így a csütörtöki ítélettől függetlenül, a MÁV-START Zrt. a rendelkezésére álló polgári jogi eszközökkel, mint minden esetben, a továbbiakban is érvényesíteni fogja valamennyi igényét az utassal szemben - közölték.

A törvényszék csütörtöki, MTI-hez eljuttatott közleményében azt írta, a férfi 2011 szeptembere és 2016 augusztusa között legalább 760 alkalommal utazott jegy nélkül a Nagykáta-Budapest vasútvonalon, a MÁV jegyvizsgálói már jól ismerték őt, tudták, hogy nincs jegye. Minden alkalommal, amikor elkapták, készségesen együttműködött, kitöltötte és aláírta a dokumentumokat, vállalva, hogy később a jegy árát és a bírságot is kifizeti, de ez soha nem történt meg.

A törvényszék szerint ha valaki közreműködik az úgynevezett utasleadási lap kiállításában, akkor a vonatról nem szállítható le, utazása jogszerű, hiszen együttműködő magatartásával arra nyer jogosultságot, hogy eljusson a szándéka szerinti célállomásra.

Az elsőfokú tárgyalás során a vádlott a bíróság előtt elismerte bűnösségét, és lemondott a tárgyaláshoz való jogáról. A közlés szerint a férfit korábban már jelentős kárt okozó csalás és közokirat-hamisítás miatt elítélték, a büntetés végrehajtását felfüggesztették. A vádlott a bliccelést a büntetések felfüggesztésének hatálya alatt követte el.

A Budapest Környéki Törvényszék mint másodfokú bíróság a kialakult bírói gyakorlattal összhangban azt a döntést hozta, hogy a férfi cselekménye nem értékelhető csalásként. A menetjegy megváltásának elmaradása a MÁV személyszállítási üzletszabályzatában írt feltételek megszegése, ami polgári jogi szerződésszegés, és nem értékelhető büntetőjogi kategóriaként. Emiatt a másodfokú bíróság a férfit a folytatólagosan elkövetett csalás bűntettének vádja alól felmentette.