Az Európai Bíróság Törvényszéke az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) második fellebbezési tanácsának a Hell Energy Magyarország Kft. ügyében 2020. március 25‑i határozatát hatályon kívül helyezi - mondta ki április 21-i ítéletében a bíróság.

A jogvita lényege a „HELL” szómegjelölés uniós védjegyként való bejegyzése volt. A magyar cég ugyanis a „HELL” szómegjelölést tekintetében uniós védjegynek akarta bejegyeztetni az EU alicantei székhelyű védjegyhivatalához több termékkategóriában: kávé; kávéaromák; kávéitalok; kávékivonatok; kávéesszenciák; kávékoncentrátumok; tejes kávéitalok; kávé tejjel; koffeinmentes kávé; ízesített kávék; kávé kifőtt formában; malátakávé-kivonatok; jegeskávék”.

QP | Quality Placement

Az EUIPO azonban a a kérelemnek csak a „malátakávé-kivonatok” termékkategória tekintetében adott helyt, a többi esetében - a 2019. június 7‑i határozatával - elutasította az uniós védjegyről szóló rendelet azon rendelkezései alapján, amelyek szerint nem részesülhetnek védjegyoltalomban a megkülönböztetésre nem alkalmas és a pusztán leíró jellegű megjelölések.

Így látta az EUIPO

Majd a magyar cég 2019. augusztusában fellebbezést nyújtott be az EUIPO‑hoz a határozattal szemben, ám 2020. március 25‑i döntésben a szervezet második fellebbezési tanácsa elutasította a fellebbezést, és helybenhagyta a lajstromozás részleges megtagadására vonatkozó határozatot.

A fellebbezési tanács szerint

  • egyrészt a kávékészítmények általános fogyasztási cikknek minősülnek, és mivel a vásárlóközönség egyrészt átlagfogyasztókból, másrészt fokozott figyelmet tanúsító kereskedőkből és vendéglátóipari szakemberekből áll. A tanács szerint mivel a bejelentett védjegy egy német szó, ezért az Európai Unió németül beszélő vásárlóközönségét kell alapul venni.
  • másrészt, a HELL megjelölés egy német melléknév, amelynek jelentése magyarul „világos”, így ez a megjelölés a „Röstung” (pörkölés) főnév jelenléte nélkül is világos pörkölésű kávékészítményekre utal.
  • harmadrészt úgy ítélte meg, hogy a védjegy leíró jellege miatt megkülönböztető képességgel sem rendelkezik.

Máshogy látja az Európai Bíróság

A Hell Energy e határozattal szemben keresetet nyújtott be az Európai Törvényszékhez. A szerdán született döntés szerint viszont a keresetnek helyt kell adni, és ezért hatályon kívül kell helyezni a megtámadott határozatot.

A törvényszék szerint ugyanis bár a fellebbezési tanács úgy ítélte meg, hogy a HELL megjelölés a német „Röstung” (pörkölés) főnév jelenléte nélkül is a szóban forgó áruk világos pörkölésű változataira utal, nem határozott abban a kérdésben, hogy az a világos jelleg, amelyre a megjelölés utal, e kávékészítmények egyik jellemzőjének minősül‑e.Ráadásul hogy – ahogyan ezt a felperes is állítja – ezek az áruk inkább sötét színűek. Ráadásul a „hell Kaffee” kifejezés nyelvtanilag helytelen, és hogy a nyelvtanilag helyes „heller Kaffee” („világos kávé”) kifejezést németül nem használják a világos pörkölésű kávékészítményekre.

Továbbá a fellebbezési tanács megsértette az uniós rendelet egyik pontját, amikor tévesen azt állapította meg, hogy a bejelentett védjegy a jelen ügyben hivatkozott kizáró ok alapján a szóban forgó áruk vonatkozásában nem rendelkezik megkülönböztető képességgel.