A BKV Zrt. 50 millió forintot spórol azon, hogy felmondta az utasbiztosítást. Az EKSZ szerint azóta hosszabb és bonyolultabb behajtani egy baleseti kártérítést a cégtől.

A megvonásnak azonban nem csupán az utasok, hanem a járművezetők is érezhetik a negatív hatásait, több sofőr is panaszolta: a cég megpróbálja rájuk hárítani a megsérült utasok kártérítését, még akkor is, ha nem ők hibáztak.

QP | Quality Placement

A társaság ugyanis a jegyhez adott biztosítás felbontása óta is felel az általa szállított utasok testi épségéért, ha megsérül valaki és jogosan kér kártérítést, azt ki kell fizetnie. Már, ha a bíróság megítéli azt.  Mivel a cég igyekszik kitérni a fizetés elől, lehetőleg minden kártérítési vitát bírósági útra terel, miközben a felelősségbiztosítása terhére akár egyszerűen is rendezhetné az egyértelműnek tűnő ügyeket.

Reagált a cég

A BKV 2012-től felmondta a Generali-Providencia Biztosító Zrt.-vel kötött utas-balesetbiztosítását, mivel annak fenntartása gazdaságtalan, előnytelen volt, illetve az jogszabályi kötelezettség nem írja elő.

A BKV Zrt. utas-balesetbiztosítással nem, de felelősségbiztosításokkal rendelkezik.

A partner biztosító társaság helytáll a BKV által okozott károk megtérítéséért a szerződésben meghatározott kártérítési limit mértékéig, amennyiben a magyar jogszabályok alapján a cég felelőssége a megállapítható.

A BKV álláspontja szerint azonban az utas a hibás még azért is, ha egy hirtelen nagy fékezéskor balesetet szenved a mozgó járművön, mert nem kapaszkodott elég erősen - állítja a szakszervezet, amely már korábban is súlyos vádakkal illette a céget.

A járművezetőre hárítás azért is aggályos, mert a munkavállaló kizárólag a szándékos kártérítésért fele, ám egy hirtelen fékezést nem lenne szabad annak tekinteni.

Mindez súlyosbítja azt a korábban is tapasztalt gyakorlatot, miszerint a cég a használt járművek sérüléseit szintén gondatlan károkozás címén új értéken javíttatja a dolgozók költségén.

A fotó forrása: Napi.hu/Szabó Dániel.