A szóbeli indoklás szerint a Lombard Ingatlan Zrt.-nél nem felel meg a nyáron elfogadott devizahiteles törvény követelményeinek többek között az, ha nem világos a terhek fogyasztóra történő áthárításának módja és mértéke, ha a fogyasztó nem tudhatja, hogy egyes feltételek változása esetén milyen tehernövekedésre számíthat, illetve, ha semmi nem kényszeríti a pénzügyi intézményt a fogyasztó terheinek csökkentésére.
A bíróság mellőzte a felperes indítványát az eljárás felfüggesztésére és Alkotmánybírósághoz fordulásra.
Más ügyekben is döntöttek
Elutasította a Credit House Magyarország Ingatlanfinanszírozási Zrt. devizahiteles szerződések egyoldalú módosításának tisztességességével kapcsolatban az állam ellen benyújtott keresetét a Fővárosi Törvényszék kedden kihirdetett elsőfokú, nem jogerős ítéletében.
A szóbeli indoklás szerint nem felel meg a nyáron elfogadott devizahiteles törvény követelményeinek többek között az, hogy az egyoldalú szerződésmódosítás felperes által meghatározott általános szerződési feltételei nem egyértelműek. Ugyanis olyan túl tág megfogalmazásokat használnak, mint például a szabályozási környezet változása, vagy a piaci viszonyokra történő utalás.
A bíróság elutasította a felperes pénzügyi intézmény eljárás felfüggesztésére és Alkotmánybírósághoz fordulásra irányuló indítványát is.
A bíró kiemelte, hogy ezekben a perekben csupán az egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő általános szerződési feltételek tisztességességét vizsgálják, magát a tényleges szerződési gyakorlatot nem.
A Credit House többek között azért kérte az Ab-hoz fordulást, mert álláspontja szerint a nyáron elfogadott törvény 2004-ig visszaható hatállyal követeli meg bizonyos feltételek teljesülését, ami sérti a jogbiztonság, jogállamiság alkotmányos elvét. Ezzel kapcsolatban a bíró arra mutatott rá, hogy a szerződéses gyakorlatban korábban is meg kellett felelni a tisztességesség elvének, a devizahiteles törvényben rögzített hét kikötés - az érthetőség, egyértelműség, az átláthatóság, a ténylegesség és arányosság, a tételes meghatározás, a szimmetria, az objektivitás, valamint a felmondhatóság - pedig csupán ennek az általános elvárásnak a kibontása. A Credit House a per felfüggesztését arra hivatkozással is kérte, hogy már három másik hasonló perben az Ab-hoz fordult az eljáró bíró, és az Ab döntése jelen perre is kihatással lehet. A Credit House perében eljáró bíró azonban úgy döntött, hogy más ügyekben benyújtott alkotmánybírósági indítványok miatt ez az eljárás nem függeszthető fel.
Elutasította a Fővárosi Törvényszék a Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt. a devizahitel-szerződések ügyében az állam ellen indított keresetét is kedden elsőfokú, nem jogerős ítéletében. A bíróság egyben 1 millió 270 ezer forint perköltség megfizetésére kötelezte a felperes pénzintézetet. Az ítélet szóbeli indoklásában elhangzott: a szimmetria törvényben előírt elv nem érvényesül, ha a pénzügyi intézményt semmi sem kényszeríti arra, hogy csökkentse a fogyasztó terheit, azaz ha a terhek csökkentése csak jogosultsága, nem kötelezettsége a hitelezőnek. Hozzátette: sérti az átláthatóság elvét, ha a díjak és költségek módosítását felsoroló feltételek mellett nincs szó arról, hogy milyen mértékben kerülhet sor a terhek módosítására. A fogyasztónak előre kell tudnia mérlegelni, milyen terhekre számíthat a jövőben.
A bíró szerint nem felel meg az egyértelmű és érthető megfogalmazás elvének, ha egy-egy szerződéses kikötés értelmezésénél a fogyasztót a pénzügyi intézmény összeolvasásra kényszeríti. Sérti a törvényben nevesített elveket, ha a különböző dokumentumokból illetve részeket szerkesztve határozza meg azokat a feltételeket, amelyek bekövetkezésekor a szerződéses költség, kamat vagy díj egyoldalúan, a hitelező részéről módosul.
A bíró kiemelte: átláthatatlan az a szerződéses kikötés, amely egy részről látszólag referenciakamathoz köti a kamat mértékének változását, másrészről a kamaton belül a kamatláb tekintetében egyoldalú módosításra ad lehetőséget a hitelező számára.
Egyre több a döntés
A mai kettővel a bíróság már 32 ítéletet hozott, ebből 29 felperesi keresetet utasított el teljesen, 3 esetben (K&H Bank Zrt., Magyar Cetelem Bank Zrt., valamint UCB Ingatlanhitel Zrt.) adott részben helyt a keresetnek, egy ügyben (Banco Primus Fióktelep Magyarország) a pénzintézet visszalépett, három pert (együtt az OTP Bank Nyrt. és az
OTP Jelzálogbank Zrt., az Eger és Környéke Takarékszövetkezet, valamint az OTP Ingatlanlízing Zrt.) pedig felfüggesztettek azért, mert a bíró az Alkotmánybírósághoz fordult.
Ez a friss állás:
Cégnév | Benyújtás időpontja | Első tárgyalás napja | Megjegyzés |
Bankok | |||
AXA Bank Europe SA | Aug. 19. | Aug. 27. | Első fokon az állam nyert. |
Banco Primus Fióktelep Magyarország | Aug. 25. | Szept. 2. | A bank visszavonta a keresetet. |
Buda Regionális Bank Zrt. | Aug. 25. | ||
Budapest Hitel- és Fejlesztési Bank Zrt. | Aug. 18. | Szept. 4. | Ítélethirdetés szeptember 18-én. |
CIB Bank Zrt.. | Aug. 15. | Szept. 15. | Ítélethirdetés szeptember 30-án. |
DRB Dél-Dunántúli Regionális Bank Zrt. | Aug. 25. | ||
Duna Takarék Bank Zrt. | Aug. 18. | ||
ÉRB Észak-magyarországi Regionális Bank Zrt. | Aug. 25. | ||
Erste Bank Hungary Zrt. | Aug. 18. | Aug. 26. | Szept. 10. - Első fokon az állam nyert. |
EvoBank Zrt. | Aug. 18. | Aug. 26. | Első fokon az állam nyert. |
FHB Jelzálogbank Nyrt. | Aug. 22. | Aug. 29. | Szept. 12. - Első fokon az állam nyert. |
FHB Kereskedelmi Bank Zrt. | Aug. 25. | Szept. 2. | Ítélethirdetés szeptember 17-én. |
K&H Bank Zrt. | Aug. 18. | Aug. 25. | Szept. 9. - Részben nyert a bank első fokon. |
KDB Bank Európa Zrt. | Aug. 18., újra: n.a. | Szept. 10. | Ítélethirdetés szeptemberben 19-én. |
Kinizsi Bank Zrt. | Aug. 25. | Szept. 2. | Ítélethirdetés szeptember 16-án. |
MagNet Közösségi Bank Zrt. | Aug. 25. | ||
Magyar Cetelem Bank Zrt. | Aug. 15. | Szept. 3. | Részben nyert a bank első fokon. |
Magyar Takarékszövetkezeti Bank Zrt. | Aug. 18. | Aug. 26. | Szept. 9. - Első fokon az állam nyert. |
Merkantil Váltó- és Vagyonbefektető Bank Zrt. | Aug. 18., újra: n.a. | Szept. 10. | Ítélethirdetés szeptember 24-én. |
MKB Bank Zrt. | Aug. 18. | Aug. 25. | Szept. 9. - Első fokon az állam nyert. |
OTP Bank Nyrt. | Aug. 18. | Szept. 12. | A törvényszék az Alkotmánybírósághoz fordul. |
OTP Jelzálogbank Zrt. | Aug. 18. | Szept. 12. | A törvényszék az Alkotmánybírósághoz fordul. |
Pannon Takarék Bank Zrt. | Aug. 25. | Szept. 2. | Szept. 12. - Első fokon az állam nyert. |
Porsche Bank Zrt. | Aug. 25. | Szept. 1. | Ítélethirdetés szeptember 16-án. |
Raiffeisen Bank Zrt. | Aug. 18. | Aug. 26. | Szept. 10. - Első fokon az állam nyert. |
Sberbank Magyarország Zrt. | Aug. 18. | Szept. 1. | Ítélethirdetés szeptember 16-án. |
Sopron Bank Burgenland Zrt. | Aug. 18. | Aug. 26. | Szept. 10. - Első fokon az állam nyert. |
UniCredit Bank Hungary Zrt. | Aug. 18. | Szept. 8. | Ítélethirdetés szeptember 23-án. |
Pénzintézetek | |||
Alba Takarékszövetkezet | Aug. 21. | Aug. 29. | Első fokon az állam nyert. |
Aegon Magyarország Hitel Zrt. | Aug. 22. | Szept. 1. | Ítélethirdetés szeptember 16-án. |
Argenta Credit Pénzügyi Szolgáltató Zrt. | Aug. 22. | Szept. 11. | Ítélethirdetés szeptember 23-án. |
Bóly és Vidéke Takarékszövetkezet | Aug. 22. | Szept. 5. | Első fokon az állam nyert. |
Budapest Autófinanszírozási Zrt. | Aug. 18. | Szept. 2. | Szept. 16. - Első fokon az állam nyert. |
CIB Ingatlanlízing Zrt. | Aug. 15., újra: 22. | Aug. 29. | Szept. 12. - Első fokon az állam nyert. |
CIB Lízing Zrt. | Aug. 15. | Szept. 4. | Ítélethirdetés szeptember 19-én. |
Credit House Magyarország Ingatlanfinanszírozási Zrt. | Aug. 22. | Szept. 16. | Szept. 16. - Első fokon az állam nyert. |
Eger és Környéke Takarékszövetkezet | Aug. 22. | Szept. 5. | A törvényszék az Alkotmánybírósághoz fordul. |
Erste Lakáslízing Zrt. | Aug. 22. | Szept. 1. | Ítélethirdetés szeptember 16-án. |
Felsőzsolca és Vidéke Takarékszövetkezet | Aug. 22. | Aug. 29. | Szept. 10. - Első fokon az állam nyert. |
FHB Ingatlanlízing Zrt. | Aug. 22. | Szept. 15. | Ítélethirdetés szeptember 30-án. |
Fókusz Takarékszövetkezet | Aug. 25. | ||
Füzes Takarék Szövetkezeti Hitelintézet | Aug. 25. | ||
Hatvan és Vidéke Takarékszövetkezet | Aug. 19. | Szept. 11. | Ítélethirdetés szeptember 23-án. |
Hévíz és Vidéke Takarékszövetkezet | Aug. 19. | Szept. 5. | Ítélethirdetés szeptember 22-én. |
Hungária Takarék Takarékszövetkezet | Aug. 25. | ||
Hypo Alpe-Adria Leasing Zrt. | Aug. 25. | Szept. 2. | Ítélethirdetés szeptember 17-én. |
Impuls-Leasing Hungária Pénzügyi Lízing Zrt. | Aug. 22. | Szept. 9. | Ítélethirdetés szeptember 23-án. |
Kéthely és Vidéke Takarékszövetkezet | Aug. 18. | Aug. 22. | Első fokon az állam nyert. |
Korona Kredit Jelzáloghitel Zrt. | Aug. 22. | Szept. 12. | Ítélethirdetés szeptember 26-án. |
Környe-Bokod Takarékszövetkezet | Aug. 18. | Aug. 26. | Szept. 10. - Első fokon az állam nyert. |
Lakiteleki Takarékszövetkezet | Aug. 25. | Szept. 17. | |
Lombard Ingatlan Zrt. | Aug. 25. | Szept. 1. | Szept. 16. - Első fokon az állam nyert. |
Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt. | Aug. 25. | Szept. 2. | Szept. 16. - Első fokon az állam nyert. |
Mecsek Takarék Szövetkezet | Aug. 25. | ||
Merkantil Car Gépjármű Lízing Zrt. | Aug. 18. | Szept. 10. | Ítélethirdetés szeptemberben 24-én. |
Milton Hitelezési Zrt. | Aug. 18. | Aug. 25. | Első fokon az állam nyert. |
MKB-Euroleasing Autóhitel Zrt. | Aug. 18. | Aug. 26. | Szept. 10. - Első fokon az állam nyert. |
MKB-Euroleasing Autólizing Zrt. | Aug. 18. | Aug. 26. | Szept. 10. - Első fokon az állam nyert. |
Nagykáta és Vidéke Takarékszövetkezet | Aug. 25. | Szept. 16. | |
Nyúl és Vidéke Takarékszövetkezet | Aug. 25. | ||
OTP Ingatlanlízing Zrt. | Aug. 18. | Szept. 15. | A törvényszék az Alkotmánybírósághoz fordul. |
Örkényi Takarékszövetkezet | Aug. 25. | Szept. 1. | Ítélethirdetés szeptember 16-án. |
Pannonhalma és Vidéke Takarékszövetkezet | Aug. 21. | Szept. 12. | Szept. 12. - Első fokon az állam nyert. |
PSA Finance Hungária Zrt. | Aug. 18., újra: 22. | Szept. 1. | Szept. 8. - Első fokon az állam nyert. |
Raiffeisen Lízing Zrt. | Aug. 18. | Aug. 26. | Szept. 10. - Első fokon az állam nyert. |
Rajka és Vidéke Takarékszövetkezet | Aug. 21. | Aug. 29. | Szept. 12. - Első fokon az állam nyert. |
Retail Prod Zrt. | Aug. 18. | Szept. 1. | Szept. 8. - Első fokon az állam nyert |
Sajóvölgye Takarékszövetkezet | Aug. 22. | ||
Santander Consumer Finance Pénzügyi Vállalkozás Zrt. | Aug. 25. | Szept. 2. | Ítélethirdetés szeptember 17-én. |
Savaria Takarékszövetkezet | Aug. 25. | Szept. 1. | Szept. 15. - Első fokon az állam nyert. |
Summit Pénzügyi Zrt. | Aug. 25. | Szept. 2. | Ítélethirdetés szeptember 17-én. |
Szabolcs Takarékszövetkezet | Aug. 22. | Szept. 11. | Első fokon az állam nyert. |
Széchenyi István Hitelszövetkezet | n.a. | Szept. 3. | Első fokon az állam nyert. |
Szegvár és Vidéke Takarékszövetkezet | Aug. 25. | ||
Szigetvár Takarékszövetkezet | Aug. 18. | Szept. 11. | Ítélethirdetés szeptember 25-én. |
UCB Ingatlanhitel Zrt. | Aug. 15. | Szept. 4. | Részben nyert a pénzintézet első fokon. |
UniCredit Ingatlanlízing Szolgáltató Zrt. | Aug. 22. | Aug. 28. | Szept. 11. - Első fokon az állam nyert. |
UniCredit Leasing Hungary Pénzügyi Szolgáltató Zrt. | Aug. 22. | Szept. 1. | Ítélethirdetés szeptember 16-án. |
UniCredit Leasing ImmoTruck Pénzügyi Szolgáltató Zrt. | Aug. 22. | Szept. 1. | Ítélethirdetés szeptember 16-án. |
Forrás: Fővárosi Törvényszék, Napi.hu-gyűjtés |