Lagzi Lajcsi nem alkuszik - új fejlemény a perében

Harcolok tovább - mondta Galambos Lajos, aki áramlopási perében nemet mondott a vádalkura.
Domokos Erika, 2019. május 20. hétfő, 09:39
Fotó: MTI Fotó / Lakatos Péter - Galambos Lajos 2016. január 24-én.

A közüzemi lopással vádolt Galambos Lajos nem köt vádalkut, így elúszott annak lehetősége, hogy automatikusan rövidüljön az a legfeljebb 12 éves börtönbüntetése, amely a vádirat és a halmazati szabályok alapján kiszabható rá. Az új büntetőeljárási törvény ugyanis lehetőséget ad a vádalkura, illetve az ügyész, a védő és a vádlott közötti egyezségre, amely a tárgyalási jogról való lemondást takarja - írta cikkében a Blikk.

Ha egy ilyen egyezségbe belementem volna, azzal a bűnösségemet ismertem volna el, amiről szó sem lehet. Ártatlan vagyok, meg fogom védeni az igazamat. Harcolok tovább! - mondta Galambos Lajos.

Az előkészítő ülésen Galambos úrnak kellett volna arról nyilatkoznia, hogy a bűnösségét beismeri, illetve a beismeréssel érintett körben a tárgyaláshoz való jogáról lemond, de védencem ettől elzárkózott, és az egyes vádpontokat cáfoló és annak ténybeli tévedéseit megvilágító védekezést terjesztett elő - nyilatkozta a lapnak Fröhlich Krisztián, a mulatós zene egykori sztárjának ügyvédje.

Bírócsere miatt kezdődött újra a zenész és 9 társa ellen indított büntetőper, de a Budaörsi Járási Ügyészség 2017 januári vádemelése változatlan maradt. Ennek értelmében 2-12 évig terjedő szabadságvesztés fenyegeti Lajcsit, aki 2015 szeptemberi letartóztatása után már 125 napot töltött rács mögött.

Galambos Lajos ellen társtettesként elkövetett, üzletszerűen elkövetett lopás bűntette és szintén társtettesként elkövetett vesztegetés miatt indult büntetőeljárás. A vádiratban szakértői becslésekre alapozták a károkozás mértékét: eszerint a zenész áramot 30 millió, vizet 16 millió, gázt pedig 4,7 millió forint értékben vételezett szabálytalanul mocsai birtokán és egy tatai apartmanházban. A közműszolgáltatók időközben elismerték, nincs semmilyen követelésük Galambossal szemben - írta a Blikk.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

antitroll, 2019.05.21 12:59

@krislaci:
A polgári és kártérítési per valóban megszűnik a kár megtérülésével, vagy a perben álló felek peren kívüli megegyezésével.
DE!
Büntető eljárásban a cselekmény elkövetésének alapos gyanúja esetén KÖTELES a nyomozó hatóság bírósági szakaszig elvinni az ügyet. Ennek jó oka van! A bűncselekmények elkövetőinek ne legyen módja kifizetni az adott cselekmény kárértékének kifizetésével (akár egy másik bűncselekményből finanszírozva) megúszni a büntetőjogi követelményeket! Ergo visszaadja a lopott pénztárcát, akkor már ne büntessék? Ez így van jól!
Az más dolog, hogy a bírósági szakaszban a bírónak joga van korlátlanul enyhíteni a büntetést, az alábbi feltételek teljesülése esetén:
- egyébként, büntetlen előélet,
- együttműködés a hatóságokkal az ügy feltárásában,
- kár maradéktalan megtérülése,
- a bűnismétlés veszélye nem áll fenn.

Minden egyéb esetben az eljárást lefolytatják.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

krislaci, 2019.05.21 08:59

Aki felfed egy bűncselekményt, elmegy a rendőrségre. Az, ha megalapozottnak látja, befogadja, és az ügyészség felügyeletével nyomoz. Pozitív eredmény esetén az ügyészség nyújtja be a bűnügyi keresetet.
A perben a bíróság többnyire az ügy bűnügyi
vonatkozásaiban dönt, ritka, hogy a kártérítési igényeket is elbírálja.
Erre szolgál a kártérítési polgári per, melyet a felperes szolgáltatók nyújtanak be, és független a büntetőbíróság megállapításaitól.
Ha időközben a felperesek és az alperes egyezséget kötnek (alperes kifizeti részben vagy teljesen a tartozását), azt a bíróság elé terjesztik jóváhagyásra, mely után megszűnik a polgári, kártérítési per.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

namana, 2019.05.21 06:54

Amikor a korrupt szolgáltató (áram, gáz, víz) túllő a korrupció határán, az anygi megegyezés előtt büntető feljelentést tett, és ezzel saját magát is feljelentette, amely már köztötvényes kategória. Hiába tejelt Lajcsi a szolgáltató bennfenteseinek, azt keveselték és még többet akartak Lajcsi meg nem adott. Nevetséges több jattot kérni mint az ellopott szolgáltatás értéke.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

monica_schuster, 2019.05.20 14:15

valakiknek nagyon fájhatott Lagzi Lajcsi vagyona es valahogy hozza akarnak/akartak ferni/ atvenni . Ma Mo-on nagyon gyorsan lehet "ügyeket krealni", ha valaki szemet vetett valakinek a tulajdonara...sokminden mar bebizonyosodott, de az a valaki/k/ nem adjak fel olyan könnyen es kell nekik Lagzi Lajcsi vagyona, megha krealni is kell a törtenetet...az Allam a vadolok mögött all....szomoru
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

antitroll, 2019.05.20 10:45

@kukac@kukac.eu:
Ja és hát nagy kérdés, mennyire áll meg a vesztegetési kísérlet, amikor megpróbálta a hírek szerint "okosban" elintézni az "anomáliát"?
Mert azt nem lehet megtéríteni és nagyon bezavar az ügy megítélésébe!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html