Így lesz olcsóbb az áram és a gáz - mutatjuk az új árakat

Számlázási problémákra várhatóan kevésbé, rohamtempójú szoftveres átállásra annál inkább számíthatnak az energiaszolgáltatók, a jövő év elejétől érvényes lakossági rezsidíjcsökkentésről szóló rendelet ugyanis csak néhány nappal karácsony előtt jelent meg a Magyar Közlönyben.
Leszák Tamás, 2012. december 27. csütörtök, 07:11
Fotó: Napi.hu

A Napi Gazdaság csütörtöki számának cikke

A nemzeti fejlesztési miniszter jegyezte dokumentum szerint az előzetes várakozásoknak megfelelően a változásokat a szolgáltatóknak kell finanszírozniuk, a kormány az ármeghatározási mechanizmus módosításával terheli a cégekre a kieső pénzeket. A tegnap (26-án) hatályba lépett jogszabály szerint a gázszolgáltatás alapdíjai 10, a gázmennyiségért fizetendő összegek pedig 8 százalékkal lesznek alacsonyabbak 2013 első napjától, a kilowattóránként számolt lakossági áramárak pedig szintén 8 százalékkal csökkennek, a lakossági távhőfogyasztók pedig a 2012. november 1-jén érvényesnél 10 százalékkal alacsonyabb szolgáltatási díjakra számíthatnak.

Az áramszolgáltatásban az egyetemes szolgáltatók által, az elismert beszerzési átlagár felett alkalmazható kereskedelmi árrés 23 és 32 százalék közötti mértékben csökken januártól, a gázszolgáltatásban a tőkeköltség reál hozamtényezőjén módosít a kormány: az egyetemes szolgáltatásra jogosult fogyasztók ellátásának mértékéig az eddigi egységes 4,5 százalékról 2,28 százalékra csökken a földgázelosztó és -tároló cégeknél, a földgázszállítóknál pedig (minden fogyasztó ellátására vonatkozóan) 8,78 százalék lesz ez a szám az új év első napjától.

Módosulnak a január első felében állami kézbe kerülő E.On Földgáz Trade Zrt. által az egyes szolgáltatóknak értékesített gázmennyiségek és -árak is: a nem földgáztárolóból (és nem Magyarországról) származó gáz ára 3−5 százalékkal lesz magasabb a szolgáltatók számára. A szintén állami kézbe kerülő kereskedelmi és stratégiai gáztárolás szerepének változását jelzi, hogy az eddig nullás értékkel szereplő, földgáztárolóból származó gáz jelentős mennyiséggel jelenik meg a módosításban.

Egyetemes gázszolgáltatás árai (I. árkategória)*

2012
2013

Alapdíj (Ft)Gázdíj (Ft/MJ)Alapdíj (Ft)Gázdíj (Ft/MJ)
E.On-cégek12 3122,96811 0762,725
Égáz-Dégáz Földgázelosztó Zrt.12 3123,00911 0762,762
Főgáz Földgázelosztási Kft.12 3122,95711 0762,715
Tigáz-DSO Földgázelosztó Kft.12 3123,10111 0762,845
*20 köbméter alatti gázmérővel rendelkező lakossági fogyasztóknak
Forrás: NFM-rendelet

 

Egyetemes gázszolgáltatás árai (II. árkategória)*

2012
2013

Alapdíj (Ft)Gázdíj (Ft/MJ)Alapdíj (Ft)Gázdíj (Ft/MJ)
E.On-cégek12 3123,41511 0763,128
Égáz-Dégáz Földgázelosztó Zrt.12 3123,37611,0763,093
Főgáz Földgázelosztási Kft.12 3123,43811 0763,149
Tigáz-DSO Földgázelosztó Kft.12 3123,56711 0763,264
*20 köbméter alatti gázmérővel rendelkező lakossági fogyasztóknak
Forrás: NFM-rendelet

 

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

elmufioka, 2012.12.31 21:34

(folyt.)
Ha az állam átvenné a hálózatüzemeltetést mindenhol, azzal akár mindhárom féle célnak megfelelhet. Egyrészt, ráférne egy mély zsebű és elszámoltatható tulaj már egy ilyen fontos infrastruktúrára. Másrészt verhetné a mellét, hogy mekkora szabadságharcos. Harmadrészt, szerezne pár rejtett jó pontot külföldön a nagy szabadságharc álcája alatt, ha megfelelő értéken megvenné mind a 160 ezer kilométert, az állomásokat, és az üzemeltetéshez szükséges vagyonelemeket.
Én inkább erre lennék kíváncsi, hogy melyikre mozdul rá végre valaki.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

elmufioka, 2012.12.31 21:30

@Borisz1106:
Sose voltam túl jó mérleg és cash flow szemlélet közötti áttérésben...
Igaz, a beruházást úgy is lehet értelmezni (számviteli törvénnyel most kíméljenek), hogy az amortizáció ellen dolgozik. Ez egy örvendetes hatás a mérlegre nézve.
Másrészt viszont csökkenti az azévi adózás előtti eredményt egy sok év alatt megtérülő (jó esetben megtérülő) befektetésért, vagyis végső soron további kockázatvállalás azonnali pénz helyett. Az energetika alaphelyzetben csak ilyenekkel operál, csakhogy most válság és szabadságharc van. Szóval a játékszabályok mennek a kukába.
Harmadrészt viszont (az a megérzésem) csökkenti az azévi adóalapot, de mindenképp befolyásolja valahogy. Szóval a fene tudja.
Egyébként ezt a két részedet inkább úgy nézném, hogy ezek mindenhol vannak. Energiahálózatokat azért örvendeztetnek még érdekes tevékenységekkel. Mint közcélú létesítmények, meg kell felelniük un. MEH-mutatóknak, amiket lényegében arra vezet a Hivatal, hogy ha túl sok a kiesés (idő-, fogyasztás-, terület-, hálózathossz-, stb arányosan), akkor bünti van, mert nem hozza a hálózat az elvárt minőséget a fogyasztók örömére. Ezt megelőzendő tevékenység azért inkább a második kategória. Igen, az eredménycsökkentő. Egy bírság is az, ugye?
Rengeteg hasonló van még a hálózati veszteségen kívül. Ahogy az utolsó bekezdésedre nagyon sok ellenpéldát lehetne hozni. Nem azt mondtam, hogy a hálózatüzemeltetés mindig is veszteséges volt. Az elmúlt pár évben az volt. És ahogy a dolgok állnak, egy pár évig még egészen biztosan az is lesz. Ennek a dinamikáját viszont már végképp nem fogom tudni könyvelő nyelven leírni. A lényeg, hogy minden változott a privatizáció óta, több irányba is. Infláció tudjuk miért, tarifák politika miatt, bérköltség minimálbér adók és vezetői ambíciók miatt, anyagköltség pedig egy sor okból. És ott van az a fránya amortizáció. Én elhiszem, hogy külön tudománya van, de egyrészt jósolni azért nem tudnak, másrészt van némi fogalmam arról, hogy egy ekkora cégben a könyvelők hányszor kérik ki a szerelők véleményét arról, mikor fog megdögleni ez és ez a trafó (és ez még a legkönnyebben felfogható eset: egyszeri nagy mínusz).
Illetve van még egy fontos dolog. Ezt személyesen nem tapasztalhattam, hiszen a csattogtató pillangót toltam akkor, viszont a mai napig megvan a kontraszt a lelkekben és a "sztorikban". Szétnéztek itt anno a németek, felmérték mit és kiket akarnak megvenni, mint hálózat és munkaerő, és nem számoltak valamivel. Ez egy más ország, más kultúra, más emberek. És persze más technológia, pontosabban más filozófiájú technológia. Nyilván soha nem fognak ugyanúgy bánni az itteni dolgozóikkal a németek, mint az otthoniakkal, és nyilván nem lehet egyik évről a másikra átépíteni a hálózatot német mintára, de nem csak erről van szó. Az elmúlt 10 évben az állomány egy elég nagy részét, főleg szerelőket, megforgattak a tulajok az anyacégnél, dolgozzanak kicsit a kinti munkakultúrában. Sehol nem vagyunk ahhoz, ahogy odakint kezelik a dolgokat. De a fogyasztókkal sem ciciznek annyit odakint. Ha elsőre nem érti meg, akkor így járt, nincs több reklamálás, majd sorra kerül a baja, ha az értelmeseknél végeztek.
No persze, még mindig jobban jártak velünk a németek, mint a CEZ az albánokkal. Náluk az állam is nyíltan áramtolvaj, és még neki áll feljebb. De azért mi is megérjük ám a pénzünket. Mindenesetre újabb példa egy félreszámolt befektetésre.
Annak pedig ezer és egy oka lehet, ha az állam valami veszteséges dologba öli a pénzét. Kezdve a nyugdíjrendszerrel, az üres politikai hasznon át, egészen az így álcázott célzott transzferig. Ha az állam átvenné a hálózatüzemeltetést mindenhol, azzal akár min
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Borisz1106, 2012.12.31 17:32

@rigolya: A könyvek mit jelentenek magánál? A beszámolót? :)) Mert abban nem részletezik ki az üzletágakat külön-külön...
Volt nekem tavaly még E.ON részvényem és RWE részvényem is (igaz mind a deutsche-boerse-n) és láttam a beszámolójukat is! :))
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Borisz1106, 2012.12.31 17:15

@elmufioka: Jól összefoglaltad! A hálózati veszteségre nem gondoltam, ami igenis létező dolog, ahogyan az áramlopás is. :)) (Ezért szeretem olvasni az írásaidat, lehet belőle tanulni.) Nem állítottam, hogy megvolt a 10%-a a Telekomnak. Ha nem volt annyi, de még 8% sem, akkor ki kell, hogy vonuljon. Ez a logikus lépés, szerintem.
Magát az üzemeltetést, hálózat fenntartást két részre kell bontani!
Az 1. - ahogyan írtad - az amortizációból keletkező költség, melyet új beruházással lehet ellensúlyozni. A beruházás nem érinti a cég eredményét - maximum a hálózat értékét tartja szinten - viszont maga az amortizáció eredményt csökkentő tétel (hisz költségként elszámolják).
A 2. a javítási, karbantartási, ügyeleti, hibaelhárítási stb. ráfordítások, amelyek egytől-egyik eredményt csökkentő tételek.
Viszont ha nem érné meg maga az üzemeltetés akkor nem csinálnák. És más sem... Azaz nem lenne vevő a hálózatra (talán az állam, de az miért venne meg veszteséges üzletágat?).
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

rigolya, 2012.12.31 14:46

@elmufioka: Igazmondó, gerinces, következetes politikusokat a Parlamentbe, akik mernek szakembereket ültetni a megfelelő pozíciókba, s talán még 1-1 honlapon képesek el is magyarázni a dolgokat, megjelentetni a hatástanulmányokat, stb...

Máris lenne helye a párbeszédnek (AMI 2010 ÓTA NINCS!!!),
Máris lenne egy kis átláthatóság (AMI 2010 ÓTA SINCS!!!)...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html