Jogerős ítélet született a Gyurcsány-kormány idejére visszanyúló ügyben

Jogerősen felmentette a Fővárosi Ítélőtábla Székely Árpád korábbi moszkvai nagykövetet és hat társát a moszkvai magyar Kereskedelmi Képviselet (Kerki) értékesítése ügyében indult perben pénteken.
Domokos Erika, 2017. március 17. péntek, 12:26

Az ügyészség Székely Árpádot hűtlen kezeléssel és hamis okiratok felhasználásával, Horváthné Fekszi Márta egykori külügyminisztériumi államtitkárt hivatalos személy által elkövetett bűnpártolással és magánokirat-hamisítással, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő (MNV) Zrt. korábbi vezérigazgatóját, Tátrai Miklóst és értékesítési igazgatóját, Császy Zsoltot, valamint a cég akkori két vezető beosztású és egy beosztott munkatársát bűnpártolással és magánokirat-hamisítással vádolta - írja at MTI.

A Szegedi Ítélőtáblának az ügyben kirendelés alapján eljáró bírái döntésükkel helybenhagyták az első fokon eljáró Budapest Környéki Törvényszék 2015-ben bűncselekmény hiányában hozott felmentő ítéletének érdemi részét.

Ez volt a vád

A vád szerint 2008-ban Székely Árpád akkori moszkvai nagykövet a felettesei tudta nélkül írta alá az ingatlan tulajdonjogának átruházásáról szóló adásvételi szerződést. A többi vádlott erről tudva bűnpártoló módon próbálta őt fedezni, mentesíteni cselekménye büntetőjogi következményei alól. Az ingatlant a magyar állam 23,7 millió dollárért értékesítette, ám a vevő nem sokkal később több mint 100 millió dollárért adta tovább. A vádhatóság szerint az ügyletből az államnak több milliárd forint meg nem térült hátránya keletkezett. Az ügyészség a táblabíróság előtt az első fokon hozott felmentő ítélet hatályon kívül helyezésére és új elsőfokú eljárás lefolytatására tett indítványt.

Nincs hűtlen kezelés

Gyurisné Komlóssy Éva tanácsvezető bíró a több mint egyórás indoklás során kifejtette, a táblabíróság lényegében mindenben egyetértett az elsőfokú bíróság jogi értékelésével. Álláspontja szerint az elsőrendű vádlott nem volt az ingatlan vagyonkezelője, amely feltétele lenne a hűtlen kezelés bűntettének.

Az orosz állam jelölte ki a vevőt

A bíróság megállapította, a nagykövet ugyanakkor szabálytalanul járt el, amikor adásvételi szerződést kötött, noha arra nem volt jogosultsága. Ennek polgári jogi következménye volt a megkötött szerződés semmisége. A központnak csak a felépítménye volt a magyar állam tulajdona, a telek azonban az orosz államé, amely vevőkijelölési joggal is rendelkezett. Az ügyészség kifogásával szemben ezért nem állapíthatta meg a bíróság az ingatlan szabadpiaci forgalmi értékét.

A telek az orosz államé volt

Gyurisné Komlóssy Éva hangsúlyozta, egészen más körülmények között történt a továbbértékesítés, akkor már az ingatlanhoz tartozó földterület is az adásvétel tárgyát képezte, és semmilyen korlátozás nem érintette az épületet, így akkor már a szabadpiaci viszonyok érvényesülhettek.

Bűncselekmény hiányában nincs bűnpártolás

A tanácsvezető bíró leszögezte, az ügy többi vádlottja alapbűncselekmény hiányában nem követhette el a bűnpártolás bűntettét. Ettől függetlenül is éppen a szerződés semmissége miatt folytattak le új eljárást, ekkor a szabályoknak megfelelően jártak el - olvasható az inforadio.hu-n

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

Rodent, 2017.03.18 03:18

Imadom a narancsparasztok eszjarasat: Ha valaki tolvajozza a fideszeseket, mikozben egyertelmu a lopas, mi a reakcio? Tessek feljelentest tenni ha szerinted bunos. Erdekes modon amikor ok jelentenek fel valakit es a birosag kimondja az illetorol, hogy artatlan, akkor a jo kis narancslogika szerint az illeto termeszetesen bunos ( hisz ok azt mondjak ) a birosag pedig korrupt. Igazi kuriozum ez az idiotizmus :DD

Mellesleg eleg egyertelmu, hogy valami mismasolas folyt, meg akkor is, ha jogilag ki lehet magyarazni a dolgot. Kivancsi lennek, hogy ugyan ez lenne -e az itelet ha nem egy mocskos komcsi ( fidesz-mszp ) ul a vadlottak padjan.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Hajnalka_vagyok, 2017.03.17 23:06

@laci_52: ez is csak egy a sok koncepcios per kozul, amivel Orbanek bebuktak, akartad mondani?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

laci_52, 2017.03.17 22:10

Ez is csak egy a sok homályos ügy közül, melyeket eltussoltak...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

ablakzsiraf, 2017.03.17 21:33

@Abbe:
Én azt hittem ez egy büntetőper a "vej" ellen, akit felmentettek de akkor a cikk hazudik, én meg felültem, sorry....

lol
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Abbe, 2017.03.17 19:46

@ablakzsiraf: Nem én veszem elő a telek kérdést, hanem az oroszok...

A magyar államnak használati joga volt az épületre.
Mivel sokan azt hitték, hogy a létező szocializmus örökké tart, senki nem tartotta fontosnak a viszonyok tisztázását.

Az egész dolog hasonlít egy régi rábaközi történetre...
Egy nagygazda szerette, ha a cigányok neki muzsikálnak. Egyszer azt találta mondani a prímásnak, ha egész este úgy játszanak, hogy az elnyeri a tetszését kapnak fejenként 2 hold földet (mellesleg lett volna miből..)

A földet kimérték, majd az örvendezés után a gazda mondta a prímásnak:
" a földdel azt csináltok amit csak akartok, de hely az a jövő héten már kell nekem is "
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html