Kiszivárgott a 4-es metró korrupciós jelentése

A Figyelő mai számában közzétette a hetek óta lebegtetett, titkos uniós korrupciós vizsgálat, a 4-es metróról szóló OLAF-jelentés részleteit.
Papp Zsolt, 2017. február 2. csütörtök, 09:15

A jelentés 60 darab, összesen 167 milliárd forintnyi szerződéssel kapcsolatban tárt fel szabálytalanságokat a Figyelő cikke szerint, és ezek egy részénél korrupciót orrontott. Összesen 59 milliárd forint uniós támogatást kérnek ezért vissza. Az okozott kár 96 százaléka öt szerződéshez kapcsolódik - foglalta össze az Index.

  • Siemens, áramellátás és vonatvezérlő rendszerek kiépítése, 31,7 milliárd forintért. A cégnek bennfentes információi lehettek, ezáltal jogosulatlan versenyelőnyhöz jutott, így az uniós támogatás egészét visszakérik.
  • Alstom, metrókocsik szállítása, 22,9 mrd forintért. Bennfentes információk és jogosulatlan versenyelőny miatt az uniós támogatás egészét visszakérik.
  • BAMCO-konzorcium (Vinci CGP, Strabag, Hídépítő Zrt), alagútépítés 62 milliárd forintért. Itt jogszerűtlen tendergyőzelem miatt 8 milliárd forintnyi uniós támogatást kérnek vissza.
  • Swietelsky Kft., állomások belsőépítése 40 milliárd forintért. A tenderfolyamat szabálytalanságai miatt 7,6 milliárd forint uniós támogatást kérnek vissza.
  • Strabag-Hídépítő Zrt., Baross téri állomás szerkezetépítése 3,7 milliárd forintért. Itt közbeszerzési szabálytalanságok miatt 2,5 milliárd forint uniós támogatást kérnek vissza
A projekt teljes uniós támogatása 180,8 milliárd forint volt, vagyis az OLAF által az EU felé visszafizetésre javasolt 59 milliárd forint az uniós támogatás egyharmadát jelentené.

A négyes metró legproblémásabb pontja, hogy nem volt fővállalkozó. Ahogy az OLAF-jelentés megállapítja, a BKV Zrt.-nél (amely a DBR Metró Projektigazgatóságon keresztül az egész beruházás felelőse volt) nem állt rendelkezésre a projekt megvalósításához, a munkák összehangolásához szükséges szakértelem, ami folyamatos késésekhez, és a költségek drasztikus emelkedéséhez vezetett. Ez a megállapítás nem csak valamiféle általános panasz, hanem konkrét törvénysértésre utal - állítja a Figyelő.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

Ezt-neked, 2017.02.03 21:38

@Winter: "a jelentés már nyilvanos, bolsika. :-))"

Na igen, van is gondja a magyarázkodással az ügyészségnek, és a többieknek is! Ha, ha, ha
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Winter, 2017.02.03 21:31

@Ezt-neked: a jelentés már nyilvanos, bolsika. :-))
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Ezt-neked, 2017.02.03 21:28

@megfigyelt: "Az nem lehet kétséges, hogy a 2010 előtti szerződések komoly visszaéléseket takar , az elképzelhetetlen ,hogy Demszky a fizetéséből takarította meg az ADRIA melletti üdűlő árát . Ha a jelentés csak a 2010 előtti visszaéléseket tartalmazná akkor már a jelenlegi CSÜRHE nyilvánosan lobogtatná. A jelentés a következő években kötött megállapodásait tartotta szabály ellenesnek.
ÉV---------vizsgált szerződés DB szám---- Javasolt korrekció-
2006------------195----------------------------24,,6 millió
2007------------210----------------------------203,4
2008------------146----------------------------147,6
2009------------140----------------------------251,3
2010------------136-----------------------------67,9
2011------------154----------------------------691,4
2012------------266----------------------------284,0
2013------------293----------------------------402,8
2014------------250----------------------------901,0
2015------------304----------------------------888,1 mill.
Nem nehéz megtippelni ,hogy végig volt visszaélés éa azért nem nyilvános a jelentés."

T megfigyelt!
Teljes mértékben igaza van, de ezt a jobberek nem akarják tudomásul venni, mert hát, amiről nem tudnak az nem fáj! Ha, ha, ha
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Ezt-neked, 2017.02.03 21:21

@megfigyelt: "Az nem lehet kétséges, hogy a 2010 előtti szerződések komoly visszaéléseket takar , az elképzelhetetlen ,hogy Demszky a fizetéséből takarította meg az ADRIA melletti üdűlő árát . Ha a jelentés csak a 2010 előtti visszaéléseket tartalmazná akkor már a jelenlegi CSÜRHE nyilvánosan lobogtatná. A jelentés a következő években kötött megállapodásait tartotta szabály ellenesnek.
ÉV---------vizsgált szerződés DB szám---- Javasolt korrekció-
2006------------195----------------------------24,,6 millió
2007------------210----------------------------203,4
2008------------146----------------------------147,6
2009------------140----------------------------251,3
2010------------136-----------------------------67,9
2011------------154----------------------------691,4
2012------------266----------------------------284,0
2013------------293----------------------------402,8
2014------------250----------------------------901,0
2015------------304----------------------------888,1 mill.
Nem nehéz megtippelni ,hogy végig volt visszaélés éa azért nem nyilvános a jelentés."

T megfigyelt!
Teljes mértékben igaza van, de ezt a jobberek nem akarják tudomásul venni, mert hát, amiről nem tudnak az nem fáj! Ha, ha, ha
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

megfigyelt, 2017.02.03 19:32

@Rodent: A visszaélések nagysága és darabszáma nem bizonyíték a visszaélések elkövetésének idejére , mivel a szerződések megkötésének az idején már egy előző szerződés miatt kötelezettségeket írt elő.
A fővállalkozó elmaradásának egyik oka az ,hogy az ajánlattevőknek sok milliárdos ajánlati biztosítékot kellett volna letteni . Az ajánlat kérést az EU látta
jóváhagyta , részben az is közre játszott ,hogy minél több Magyarországon tevékenykedő külföldi tulajdonú cégek is munkához jutni főleg konzorcium formában. A visszaélések biztos voltak ,aminek komoly előzményei voltak már főleg az első ORBÁN kormány idején.
Nem mindent lehetett olyan egyszerűen rendezni mint a GRIPPEN vásárlást.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html