Milyen áron úszta meg a büntetést a Viking Sigyn kapitánya - Kúria előtt az ügy

Már folyamatban van a Kúrián a dunai hajóbalesetben meggyanúsított kapitány óvadékának az ügye – mondta az InfoRádió Aréna című műsorában a testület elnöke. Darák Péter hangsúlyozta, hogy a legfőbb ügyész elvi megállapítást kért az ügyben.
K. Kiss Gergely, 2019. július 4. csütörtök, 07:39
Fotó: Napi.hu / Szász Péter

A Kúrián már vizsgálják a budapesti hajókatasztrófában érintett ukrán kapitány óvadékának ügyét. Darák Péter ennek jogi hátteréről a műsorában elmondta: a büntetőeljárási törvény vezette be a bűnügyi felügyelet fogalmát. Ez a jogszabály ismeri az óvadék intézményét is.

Az óvadék intézménye tulajdonképpen egy olyan, a bíróság által meghatározott pénzösszeget jelent, amelynek az a célja, hogy elősegítse a bűnügyi felügyelet magatartási szabályainak megtartását, illetve a terhelt eljárási cselekményeken való jelenlétét.

Tehát arra motiválja, hogy ezeket a szabályokat betartsa, mert egyébként az óvadékot elveszti, ha ezeket a magatartási szabályokat megszegi.

Ennek az összegnek az alsó határa 500 ezer forint, ehhez képest a több milliós, 10 millió fölötti összeg már kiugrónak számít, és adott esetben alkalmas lehet arra, hogy a terheltet a büntetőeljárás alatt arra ösztönözze, hogy betartsa a magtartási szabályokat, ne tűnjön el, álljon a nyomozóhatóság, a bíróság rendelkezésére.

Darák Péter hozzátette, hogy a törvény szerint az óvadék megállapításakor figyelembe kell venni a bűncselekmény súlyát is, ez a Habelány esetében kivételesen nagy, hiszen 28 embert halálát eredményezte. Természetesen a tragikus esemény és annak büntetőjogi minősítése az egymástól eltérő dolog. Nyilvánvalóan ilyesmi indokolhatta az alsófokú bíróságnak azt a döntését, hogy az óvadékot elegendőnek találta.

A Kúria döntése arra ad majd választ, hogy az ukrán hajóskapitánynak nem ér-e meg minden pénzt, hogy elszökjön a várhatóan nagy büntetés elől. Ezt a Kúria rövidesen el fogja dönteni, egy olyan eljárásban, ami a konkrét ügyre már nem hat ki. Hiszen a legfőbb ügyész csak a törvényesség érdekében, tehát elvi megállapítás céljából nyújtotta be az erre vonatkozó indítványt.

A legfőbb ügyész korábban azért fordult jogorvoslatért a Kúriához, mert törvénysértőnek tartja azt, hogy az ukrán kapitányt nem tartóztatták le, hanem óvadék ellenében bűnügyi felügyelet alá helyezték.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

terabit, 2019.07.04 11:28

Megúszta volna? Te is gyere be a napról...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

konrada, 2019.07.04 10:43

Mindig meglepődök, amikor a Napi.hu szerkesztője újabb és újabb blőd címadással jelentkezik, mert annyira hamisak és gagyik, hogy azt gondolnám, nincs már lejjebb.
Pedig de...

"Milyen áron úszta meg a büntetést a Viking Sigyn kapitánya"
Miért volt tárgyalás, ítélet? Ha valaki ennyire tudatlan egy bűnvádi eljárásban, az minek ír?
És ki a fene engedi neki, hogy égesse ezt a jobb sorsa érdemes lapot???
(Mert az azért durva, hogy szerencsétlen zsurnalista viszonylag ír egy korrekt cikket, de azt egy ilyen hazug-blőd címmel küldik ki.)
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

gmihaly, 2019.07.04 08:07

A bíróságnak el kell döntenie, hogy ebben az ügyben is truccol-e függetlensége védelmében, vagy okés módon ítélkezik-e. Ez olyan tragikus haláleset, hogy félő, truccos ítélet esetén nagy bizalomvesztés veszélye is fennáll.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html