Megszűnik a magánnyugdíj-pénztári tagdíjfizetés
Több ponton változtatott a magánnyugdíj-pénztári tagokra vonatkozó szabályokon az Országgyűlés a gazdasági stabilitási törvény pénteki elfogadásával.
NAPI, 2011. december 23. péntek, 15:22
Fotó: Napi.hu
A törvény szerint megszűnik a kötelező magán-nyugdíjpénztári tagdíjfizetés azok esetében, akik fenntartották magánpénztári tagságukat, az általuk fizetett tízszázalékos nyugdíjjárulék az állami nyugdíjkasszába kerül.
Újra megnyitották ugyanakkor az állami pillérbe való átlépés lehetőségét a 102 ezer magánpénztártag előtt. Az elfogadott jogszabály szerint ők jövő év március végéig kezdeményezhetik visszalépésüket az állami nyugdíjrendszerbe. A visszalépők a tagdíjkiegészítésként befizetett összeget, valamint a reálhozamukat felvehetik, önkéntes pénztárba, illetve a társadalombiztosítási nyugdíjrendszerben létrejövő egyéni számlájukra utalhatják.
Ugyanakkor a parlament az MTI beszámolója szerint arról is döntött, hogy a magánpénztárban maradók állami nyugdíjjogosultságot kapnak. Ezt - vagyis az ezzel ellentétes szabály eltörlését - arra hivatkozva kezdeményezte a kormány, hogy mivel a magánpénztártagok által fizetett nyugdíjjárulék az állami nyugdíjkasszába kerül, annak állami nyugdíjjogosultságot kell keletkeztetnie.
A nyugdíjrendszer alapvető szabályait is rögzítő, január 1-jétől hatályos törvény szerint az állami nyugdíjrendszerben az ellátási jogosultság alapja a nyugdíjjárulék fizetése, az állam pedig garantálja a nyugdíjak kifizetését, és biztosítania kell azok reálértékét. Ellátásként öregségi nyugdíj és hozzátartozói nyugellátás állapítható meg, az előbbi - a negyven év szolgálati viszonnyal rendelkező nők kivételével - csak a nyugdíjkorhatár betöltésével.
Az állami nyugdíjak kifizetésének fedezetét a Nyugdíjbiztosítási Alap biztosítja, amelynek bevételeit a befizetett nyugdíjjárulékok, a foglalkoztatók által e célra fizetett közterhek, a központi költségvetésből biztosított források és a törvényben meghatározott egyéb bevételek képezik.
A jogszabály ugyanakkor lehetővé teszi kiegészítő nyugdíjintézmények, vagyis önkéntes pénztárak működését.
HOZZÁSZÓLÁSOK
melos, 2012.01.04 10:55
@pro libertate:
"Egyébként közömbös, de a manyup "befektetési politikáját" döntően az állam határozta meg, következésképp már csak ezért sem hibáztatható a manyup..."
A tagok szempontjából az sajnos teljesen mindegy, hogy kinek a hibája, a következmény az, hogy a pénz úszik a lefolyón.
Ha 11-12 évre rossz konstrukcióba tettem a pénzt, a maradék 30 max. arról szól, hogy csökkentse az első 11-12 év hatását, mindig sokkal könnyebb valamit elrontani, mint kijavítani.
A tagok szempontjából rossz volt az egész manyup rendszer, pont ez a lényeg. Te is írtad, egy csomó mindent másképp kellett volna tenni, szabályozni. Visszatérek az elejére, maga az ötlet jó volt, csak a kivitelezés lett pocsék.
Te azt a tv-t hozod elő, hogy mi a manyup FELADATA, én pedig azt, hogy a tb. tv. alapján mi a nyílvánvaló CÉLJA a tagok szempontjából. A kettő nyílván nem ugyanaz, és úgyfest nem is fedi egymást. Ami már önmagában baj.
"De ha kitaláltad a bármikor-csúcson-teljesítő portfolió összetételét, értesíts: gazdagok vagyunk"
Folyamatos nyílt végú/rövid távú befektetések, szakaszos realizálással, attól függően a piaci széljárás honnan fúj. Nekem most éppen a török líra felöl fúj, de még nem tudom meddig, lassan lehet hogy realizálok így 2-3 hét után. Jól jön az újabb 100 nettó.
Nem pedig 40-50 évre beülni egy akármilyen pl. Fond-ba/befektetési alapba és várni a csodát. Persze, ha a kezelő nem profitérdekelt, akkor ugye nyílván neki tökmindegy, a pénzt így is úgy is megkapja. ;-)
Persze a tv. nem teszi lehetővé a fenti lépcsős rövid távú megoldást a manyupok számára, tehát magyarul rossz a konstrukció. Hogy kinek a hibája, az egy dolog (jórészt állam), és ki szenved a hibától az meg egy másik (a manyup-tag).
- A RAR index azért nyílván nem hasraütésen alapul. Pontosan azt az eredményt tükrözi amit látunk, kockázatvállalás mértéke a várható haszonhoz/hozamhoz viszonyítva.
- "a másik pedig független az államtól, akkor az utóbbi értéke nyilvánvalóan nem zuhan az állampapírokkal együtt"
Sem a magyar részvénypiac, sem a befektetési alapok nem függetlenek az államtól. Pl. egy leminősítés, vagy egy államcsőd esetén nem csak a nemzeti valutát, részvényeket, hanem nagyjából mindent adnak, amit az adott országban találnak. Ha nem is az állampapírok árfolymával egyező mértékű a zuhanás, de az irány mindenképpen a lefolyó felé mutat.
Gondolom nem kell példát mondanom :-)
-------
Voltaképpen ez a baj az egész gondolatmeneteddel: valami általános, minél magasabb haszon elérését célul tűző pénzügyi befektetéshez hasonlítod a manyup-ot, holott erről szó sincs.
Kis pontosítás: Én nem 1,5 év után értékelem a manyup teljesítményét, hanem 11-12 után ami mondjuk 40 év tagságnak már több mint az egynegyede, ez szvsz elég hosszú idő egy értékelésre.
Ha most mennék nyugdíjba többet kapnék / még most is a csőd szélén / az állami nyugdíjból, mint a manyup/állami vegyes rendszerből.
És ez sajnos siralmas. Ennek része a rossz törvényi szabályozás, a stabilitás hiánya az állandó szabályváltoztatás miatt, meg amikről beszéltünk, és persze ahogy látjuk az állanak történő teljes kiszolgáltatottság, ahogy kénye-kedve szerint rángatta az egész manyup-kócerájt.
--------------
Annyit még hozzátennék, hogy szvsz a 3000 mrd-s vagyon nagyobb része a végtörlesztésen úszott el, meg a MOL-on, Rába-n, meg hasonlókon.
És mivel jórésze állampapírban volt, azzal egyetlen dolgot lehet tenni, bevonni, az készpénzre/másra nem váltható, nem kézzelfogható vagyon, hogy úgy mondjam.
A kormányzati ámokfutásnak, az volt az a lépcsője ami átvitte 300 fölé az EUR-t, az utolsó szöget verte a 2011-es részvényá
"Egyébként közömbös, de a manyup "befektetési politikáját" döntően az állam határozta meg, következésképp már csak ezért sem hibáztatható a manyup..."
A tagok szempontjából az sajnos teljesen mindegy, hogy kinek a hibája, a következmény az, hogy a pénz úszik a lefolyón.
Ha 11-12 évre rossz konstrukcióba tettem a pénzt, a maradék 30 max. arról szól, hogy csökkentse az első 11-12 év hatását, mindig sokkal könnyebb valamit elrontani, mint kijavítani.
A tagok szempontjából rossz volt az egész manyup rendszer, pont ez a lényeg. Te is írtad, egy csomó mindent másképp kellett volna tenni, szabályozni. Visszatérek az elejére, maga az ötlet jó volt, csak a kivitelezés lett pocsék.
Te azt a tv-t hozod elő, hogy mi a manyup FELADATA, én pedig azt, hogy a tb. tv. alapján mi a nyílvánvaló CÉLJA a tagok szempontjából. A kettő nyílván nem ugyanaz, és úgyfest nem is fedi egymást. Ami már önmagában baj.
"De ha kitaláltad a bármikor-csúcson-teljesítő portfolió összetételét, értesíts: gazdagok vagyunk"
Folyamatos nyílt végú/rövid távú befektetések, szakaszos realizálással, attól függően a piaci széljárás honnan fúj. Nekem most éppen a török líra felöl fúj, de még nem tudom meddig, lassan lehet hogy realizálok így 2-3 hét után. Jól jön az újabb 100 nettó.
Nem pedig 40-50 évre beülni egy akármilyen pl. Fond-ba/befektetési alapba és várni a csodát. Persze, ha a kezelő nem profitérdekelt, akkor ugye nyílván neki tökmindegy, a pénzt így is úgy is megkapja. ;-)
Persze a tv. nem teszi lehetővé a fenti lépcsős rövid távú megoldást a manyupok számára, tehát magyarul rossz a konstrukció. Hogy kinek a hibája, az egy dolog (jórészt állam), és ki szenved a hibától az meg egy másik (a manyup-tag).
- A RAR index azért nyílván nem hasraütésen alapul. Pontosan azt az eredményt tükrözi amit látunk, kockázatvállalás mértéke a várható haszonhoz/hozamhoz viszonyítva.
- "a másik pedig független az államtól, akkor az utóbbi értéke nyilvánvalóan nem zuhan az állampapírokkal együtt"
Sem a magyar részvénypiac, sem a befektetési alapok nem függetlenek az államtól. Pl. egy leminősítés, vagy egy államcsőd esetén nem csak a nemzeti valutát, részvényeket, hanem nagyjából mindent adnak, amit az adott országban találnak. Ha nem is az állampapírok árfolymával egyező mértékű a zuhanás, de az irány mindenképpen a lefolyó felé mutat.
Gondolom nem kell példát mondanom :-)
-------
Voltaképpen ez a baj az egész gondolatmeneteddel: valami általános, minél magasabb haszon elérését célul tűző pénzügyi befektetéshez hasonlítod a manyup-ot, holott erről szó sincs.
Kis pontosítás: Én nem 1,5 év után értékelem a manyup teljesítményét, hanem 11-12 után ami mondjuk 40 év tagságnak már több mint az egynegyede, ez szvsz elég hosszú idő egy értékelésre.
Ha most mennék nyugdíjba többet kapnék / még most is a csőd szélén / az állami nyugdíjból, mint a manyup/állami vegyes rendszerből.
És ez sajnos siralmas. Ennek része a rossz törvényi szabályozás, a stabilitás hiánya az állandó szabályváltoztatás miatt, meg amikről beszéltünk, és persze ahogy látjuk az állanak történő teljes kiszolgáltatottság, ahogy kénye-kedve szerint rángatta az egész manyup-kócerájt.
--------------
Annyit még hozzátennék, hogy szvsz a 3000 mrd-s vagyon nagyobb része a végtörlesztésen úszott el, meg a MOL-on, Rába-n, meg hasonlókon.
És mivel jórésze állampapírban volt, azzal egyetlen dolgot lehet tenni, bevonni, az készpénzre/másra nem váltható, nem kézzelfogható vagyon, hogy úgy mondjam.
A kormányzati ámokfutásnak, az volt az a lépcsője ami átvitte 300 fölé az EUR-t, az utolsó szöget verte a 2011-es részvényá
pro libertate, 2012.01.01 11:29
@Drazsen:
Legyünk optimisták.
Neked is boldog, eredményekben gazdag új évet.
És persze kitartást, a józan ész megőrzését - talán még sohasem volt erre ekkora szükségünk, mint idén.
Legyünk optimisták.
Neked is boldog, eredményekben gazdag új évet.
És persze kitartást, a józan ész megőrzését - talán még sohasem volt erre ekkora szükségünk, mint idén.
pro libertate, 2012.01.01 11:20
@melos: 2. rész (nincs több)
"Nyílvánvaló, hogy egy két kivételtől eltekintve a befektetési politikájuk elhibázott."
Bizonyára érthető: egyszerűen hibás viszonyítási közegbe helyezed a manyup-ot. Nem befektetésről van szó. A Ferrari talán rossz autó, mert vannak gyorsabb és több utast befogadni képes repülők? Ha az almát nem a körtével akarod összevetni, a manyup esetében egyetlen viszonyítási pont kínálkozik: az állami nyugdíjrendszer (a határon túlra tekintve az összehasonlítási alap szélesebb).
Egyébként közömbös, de a manyup "befektetési politikáját" döntően az állam határozta meg, következésképp már csak ezért sem hibáztatható a manyup...
"Az EU, ill. egyéb testületei jellemzően csak akkor lépnek, ha NYUGATI befektetők érdekei sérülnek."
A brüsszeli bíróság akkor folytat le egy eljárást, amikor kezdeményezik. Egyébként tőlem azt hiszel, amit akarsz.
A manyup-rendszer felszámolása mellett felhozott érvek (pl. eltűnt 500 milliárd, ez az állam eladósodásának oka, stb.) közül egy sem bizonyult igaznak. A felszámolás ellenben láthatóan sokféle kárt okozott a magyar gazdaságnak. Pl. azonnali hatállyal kivonta a forradalmi kormány a gazdaságból a GDP kb. 10 %-át, ezzel is elősegítve a recessziós pályát. A gazdaságot nem sikerült beindítani ezen a pénzen, az államadósság nem csökkent (ellenben intenzíven nőtt), az államadósság-szolgálat szintén. Nyom nélkül ment füstbe a 3000 milliárdos manyup-vagyon, a fideszkormány még saját választói bizalmát is eljátszotta, stb., sorolhatnánk.
Arról nem is szólva, hogy a manyup likvidálása a jogállam lepusztításának egyik markáns eleme.
Talán nem kellett volna becsapni és kifosztani 3 millió magyar adófizetőt...
"Nyílvánvaló, hogy egy két kivételtől eltekintve a befektetési politikájuk elhibázott."
Bizonyára érthető: egyszerűen hibás viszonyítási közegbe helyezed a manyup-ot. Nem befektetésről van szó. A Ferrari talán rossz autó, mert vannak gyorsabb és több utast befogadni képes repülők? Ha az almát nem a körtével akarod összevetni, a manyup esetében egyetlen viszonyítási pont kínálkozik: az állami nyugdíjrendszer (a határon túlra tekintve az összehasonlítási alap szélesebb).
Egyébként közömbös, de a manyup "befektetési politikáját" döntően az állam határozta meg, következésképp már csak ezért sem hibáztatható a manyup...
"Az EU, ill. egyéb testületei jellemzően csak akkor lépnek, ha NYUGATI befektetők érdekei sérülnek."
A brüsszeli bíróság akkor folytat le egy eljárást, amikor kezdeményezik. Egyébként tőlem azt hiszel, amit akarsz.
A manyup-rendszer felszámolása mellett felhozott érvek (pl. eltűnt 500 milliárd, ez az állam eladósodásának oka, stb.) közül egy sem bizonyult igaznak. A felszámolás ellenben láthatóan sokféle kárt okozott a magyar gazdaságnak. Pl. azonnali hatállyal kivonta a forradalmi kormány a gazdaságból a GDP kb. 10 %-át, ezzel is elősegítve a recessziós pályát. A gazdaságot nem sikerült beindítani ezen a pénzen, az államadósság nem csökkent (ellenben intenzíven nőtt), az államadósság-szolgálat szintén. Nyom nélkül ment füstbe a 3000 milliárdos manyup-vagyon, a fideszkormány még saját választói bizalmát is eljátszotta, stb., sorolhatnánk.
Arról nem is szólva, hogy a manyup likvidálása a jogállam lepusztításának egyik markáns eleme.
Talán nem kellett volna becsapni és kifosztani 3 millió magyar adófizetőt...
pro libertate, 2012.01.01 11:17
@melos: 1. rész
"Egyáltalán nem. A 25% os rész a TB törvényben szerepel. Talán még garancia is volt még pár évig, hogy ha nem éri el ezt a részt, akkor az állam kipótolja, de nem biztos hogy jól emlékszem."
Látom, a manyup-gazdálkodás célja számodra újdonság... nem tudod vagy nem akarod elfogadni: a cél a tagok vagyona reálértékének megőrzése, semmi több.
Voltaképpen ez a baj az egész gondolatmeneteddel: valami általános, minél magasabb haszon elérését célul tűző pénzügyi befektetéshez hasonlítod a manyup-ot, holott erről szó sincs. A 25-75 %-hoz nincs ennek köze...
Látom, hogy nem vagy "okleves kiképzett közgarázdász", de ha valaha is eljutottál volna az 1997. évi LXXXII. törvény 3. számú mellékletéig, akkor most nem vitatkoznál ezen: a manyup feladata a tagdíjbefizetés inflációval korrigált reálértékének megőrzése, nem pedig a minél nagyobb hozam elérése.
Te persze nevezheted a 10-15 évet is hosszú távnak (a befektetések világában az éven túli lejáratot gyakran hívják "hosszúnak"), de a manyup nem befektetés, ideális esetben a járulékfizetés időtartama alatt működik, tehát kb. 50 évben kell gondolkodni. Ehhez képest a 10-15 év természetesen nem hosszútáv. (De ha kitaláltad a bármikor-csúcson-teljesítő portfolió összetételét, értesíts: gazdagok vagyunk.)
Az, hogy mikori kifizetésre van kihegyezve a rendszer, nyilvánvalóan azért érdekes, mert a portfoliót ez alapján kell kiépíteni. Nem tíz évre, hanem ötvenre. A tag számára történő kifizetés a tag nyugdíjazásának időpontjában esedékes, nem előbb. Azzal, hogy a portfoliókat idő előtt megbontotta az állam, nehezen felmérhető károkat okozott.
Az általad hivatkozott lapon feltüntetett, nyilvánvalóan önkényes statisztika alapján előállított adatokat úgy értékeled, ahogy akarod (ugyan kiben merült fel az a beteg ötlet, hogy az utóbbi másfél év alapján értékelje a manyup teljesítményét, amikor az csak vegetál?). Ha a manyup-portfolió egyik fele állampapír, a másik pedig független az államtól, akkor az utóbbi értéke nyilvánvalóan nem zuhan az állampapírokkal együtt (még akkor sem, ha egyébként pl. magyar részvényekről van szó), bárki bármilyen RAR-indexet talál ki a hasára ütve...
"Erre én vagyok az ellenpélda, adókedvezmények nélkül rövid távú lépcsőkben sokkal jobb eredményt értem el mint a manyupok."
A fentiek fényében, gondolom, látod, hogy ez az összehasonlítás nélkülözi az értelmet... Mint amikor az amatőr futó azzal büszkélkedik, hogy jobb eredményt ért el azoknál, akiknek sem szándékuk, sem lehetőségük nem volt indulni a versenyen...
"Egyáltalán nem. A 25% os rész a TB törvényben szerepel. Talán még garancia is volt még pár évig, hogy ha nem éri el ezt a részt, akkor az állam kipótolja, de nem biztos hogy jól emlékszem."
Látom, a manyup-gazdálkodás célja számodra újdonság... nem tudod vagy nem akarod elfogadni: a cél a tagok vagyona reálértékének megőrzése, semmi több.
Voltaképpen ez a baj az egész gondolatmeneteddel: valami általános, minél magasabb haszon elérését célul tűző pénzügyi befektetéshez hasonlítod a manyup-ot, holott erről szó sincs. A 25-75 %-hoz nincs ennek köze...
Látom, hogy nem vagy "okleves kiképzett közgarázdász", de ha valaha is eljutottál volna az 1997. évi LXXXII. törvény 3. számú mellékletéig, akkor most nem vitatkoznál ezen: a manyup feladata a tagdíjbefizetés inflációval korrigált reálértékének megőrzése, nem pedig a minél nagyobb hozam elérése.
Te persze nevezheted a 10-15 évet is hosszú távnak (a befektetések világában az éven túli lejáratot gyakran hívják "hosszúnak"), de a manyup nem befektetés, ideális esetben a járulékfizetés időtartama alatt működik, tehát kb. 50 évben kell gondolkodni. Ehhez képest a 10-15 év természetesen nem hosszútáv. (De ha kitaláltad a bármikor-csúcson-teljesítő portfolió összetételét, értesíts: gazdagok vagyunk.)
Az, hogy mikori kifizetésre van kihegyezve a rendszer, nyilvánvalóan azért érdekes, mert a portfoliót ez alapján kell kiépíteni. Nem tíz évre, hanem ötvenre. A tag számára történő kifizetés a tag nyugdíjazásának időpontjában esedékes, nem előbb. Azzal, hogy a portfoliókat idő előtt megbontotta az állam, nehezen felmérhető károkat okozott.
Az általad hivatkozott lapon feltüntetett, nyilvánvalóan önkényes statisztika alapján előállított adatokat úgy értékeled, ahogy akarod (ugyan kiben merült fel az a beteg ötlet, hogy az utóbbi másfél év alapján értékelje a manyup teljesítményét, amikor az csak vegetál?). Ha a manyup-portfolió egyik fele állampapír, a másik pedig független az államtól, akkor az utóbbi értéke nyilvánvalóan nem zuhan az állampapírokkal együtt (még akkor sem, ha egyébként pl. magyar részvényekről van szó), bárki bármilyen RAR-indexet talál ki a hasára ütve...
"Erre én vagyok az ellenpélda, adókedvezmények nélkül rövid távú lépcsőkben sokkal jobb eredményt értem el mint a manyupok."
A fentiek fényében, gondolom, látod, hogy ez az összehasonlítás nélkülözi az értelmet... Mint amikor az amatőr futó azzal büszkélkedik, hogy jobb eredményt ért el azoknál, akiknek sem szándékuk, sem lehetőségük nem volt indulni a versenyen...
Kattintson a cikk megnyitásához
Mégsem fejleszt saját motort az Aston Martin
Nemrég szorosabb együttműködésről állapodott meg a Mercedes és az Astron Martin, így nem meglepő, hogy költséges motorfejlesztési programjáról lemond a brit gyártó.
melos, 2012.01.04 10:56
"A brüsszeli bíróság akkor folytat le egy eljárást, amikor kezdeményezik. Egyébként tőlem azt hiszel, amit akarsz"
Pontatlanul fogalmaztam, az eljárást nyílván lefolytatják, én a várható döntésükre gondoltam, hogy nem vagyok ilyen optimista. Pláne, hogy jópár manyup meg is szünt már, és az ún. "eredeti" állapot gyakorlatilag visszaállíthatatlan.
-----------
"Arról nem is szólva, hogy a manyup likvidálása a jogállam lepusztításának egyik markáns eleme."
Ebben teljesen egyetértünk, a módszer ahogy végigvitték talán még jó pár diktatúrában is jogellenes lenne.