Nem hoz árcsökkenést az államosítás

Nem jelent majd olcsóbb gázt vagy javulást az ellátásbiztonságban az E.On magyarországi gázüzletágának állami megvásárlása, hosszabb távon a tárolókapacitások jelenthetnek stratégiai és üzleti hasznot az ország számára.
Leszák Tamás, 2012. december 3. hétfő, 18:43
Fotó: Napi.hu

Szakértők szerint nem várható az Oroszországból importált gáz árának csökkenése azzal, hogy államivá válik az E.On itthoni gázüzletága, vagyis azzal, hogy a 2016. január elsejétől érvényes hosszú távú gázbeszerzési szerződést (htsz) már egy állami szereplő köti meg, ráadásul az ellátásbiztonságot sem javítja egy ilyen lépés. A kormány korábbi közlése szerint "versenyképesebb" árakat, az importlehetőségek bővítését és általánosságban az energiabiztonság növelését várja az üzlettől. Belföldön a hatósági árakkal mindenféle tulajdonszerzés nélkül is "teljhatalma" van az államnak a (lakossági) energiaárak alakításában, a nagykereskedelem és a tárolókapacitások megszerzésével nem alakul ki kedvezőbb helyzet.

A nagykereskedő E.On Földgáz Trade Zrt. (FT) és a kereskedelmi gáztárolókat üzemeltető E.On Földgáz Storage Zrt. (FS) MVM Zrt.-re való átruházásáról pénteken írt alá szándéknyilatkozatot Orbán Viktor miniszterelnök és Johannes Teyssen, az E.On AG elnök-vezérigazgatója: a Miniszterelnökség közleménye szerint a felek december 15-ig állapodnak meg a végleges feltételekről, január végéig pedig alá is írják az erről szóló szerződést. A részletekről lapunk kérdésére sem a kormányszóvivői iroda, sem az MVM, sem az E.On AG nem kívánt nyilatkozni, piaci hírek szerint azonban a vételár a korábban az állam által az 1,2 milliárd eurós E.On-ajánlattal szemben megfogalmazott 800 millió euróhoz (225 milliárd forinthoz) állhat közelebb. A több mint másfél éve tartó tárgyalássorozatról korábban sem nyilatkoztak hivatalosan az érintettek, Orbán augusztus végén azzal kívánt lökést adni a folyamatnak, hogy "pillanatokon belüli visszavételről" beszélt, Navracsics Tibor miniszterelnök-helyettes pedig a "közműszolgáltatások nonprofittá tételéről szóló elképzelés" részének nevezte a tulajdonszerzést. Azóta több lépésben és jelentősen növelte a kabinet az energiaszektor adóterhelését, a méterenként 125 forintos közműadó bevezetése mellett az energiaszolgáltatók jövedelemadóját is jelentősen megemelve − vélhetően ezek is hozzájárultak a német energiacég "engedékenyebbé" válásához. Az ügylet finanszírozásáról nem sokat tudni, a Népszabadság információi szerint a 2008-ban felvett IMF-hitelből megmaradt összeg mellett kötvénykibocsátással vagy hitelfelvétellel teremtenék elő az összeget.

Az utolsó pillanatban kerülhet pont az gázüzletág-államosítás végére, szakértők ugyanis korábban már arra hívták fel a figyelmet, hogy az új htsz-ről szóló tárgyalások alapesetben is két-három évig tarthatnak, a 2015 végi lejáratig pedig éppen ennyi idő van vissza.

Az eredetileg a Mol-leány nagykereskedő és tároló cég az uniós engedélyeztetés után végül 2006-ban került a német E.On tulajdonába, a Mol akkori közlése szerint összesen 300 millió euróért, ebben azonban 600 millió euró tulajdonosi hitel átvállalása is szerepelt. Üzleti szempontból az E.On FT megvásárlásával egy az elmúlt években jelentős mérleg szerinti veszteséget realizáló céghez jut az állam, 2006 és 2012 között − egyetlen nyereséges évvel − összesen több mint 30 milliárd forint mérleg szerint veszteséget mutatott a társaság. Az üzemi szinten azért pozitívabb képet mutat a vállalat (2009 óta jelentősen mérséklődött a negatívum), 800-900 milliárd forint körüli árbevétel mellett. Jobb üzlet lehet a 4,23 milliárd köbméter mobilgáz-kapacitású tárolókat tulajdonló E.On FS államosítása, a cég ugyanis 40-50 milliárd forint körüli árbevétel mellett az elmúlt hat évből ötben tízmilliárd forint nagyságrendű osztalékot fizetett, 2006 és 2011 között összesen több mint 60 milliárd forintot. Egyes szakértők egyenesen úgy látják, hogy az egész ügyletnek csak akkor van értelme, ha az egy hosszabb távú, az ország gázelosztó és -tározó központtá tételét célzó stratégia része (a Gazprom korábban azt közölte, egyelőre nem gondolkodik magyar tárolókapacitások létesítésében a Déli Áramlat földgázvezeték építése kapcsán).

E.On Földgáz Trade-adatok (millárd forint)
200620072008200920102011
Ért. nettó árbev825,5784,0888,9795,5679,8793,9
Üzemi eredmény−40,361,415,211,2-9,932,9
Osztalék0,00,00,00,00,00,0
Mérleg szerinti eredmény−46,450,7−12,6−15,2−6,5−0,6
Forrás: cégbíróság

 

E.On Földgáz Storage-adatok (milliárd forint)
200620072008200920102011
Ért. nettó árbev38,450,443,948,038,343,3
Üzemi eredmény21,628,525,121,922,524,0
Osztalék11,217,90,08,013,012,8
Mérleg szerinti eredmény0,00,013,80,00,00,0
Forrás: cégbíróság

 

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

elmufioka, 2012.12.09 20:13

@USE:
Igazából ezúttal csak egy dolog nem stimmel az írásodban.
Kompenzációs pénzek? Mifélék? Remélem nem arra gondolsz, hogy amit az állam fog fizetni kompenzációként a szolgáltatóknak a kieső bevételért, mert az pontosan nulla lesz.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

USE, 2012.12.09 19:45

Az energiahordozók állami támogatása a jelen - és főleg a jövőre nézve - felesleges és rossz döntés. A többlet fogyasztóknak hoz hasznot a nem fizetők a normális tendencia szerint növekvő nyersanyag árakat továbbra sem tudják majd igényeik szerint megfizetni.
Az államnak az energiatakarékosságba kell fektetnie. Ha a kompenzációs pénzeket kizárólag hőszigetelésre költené a befektetett összegek többszörösét nyerné vissza.
Az egész a laikus szavazóknak szól akik panelben nézik a TV-t.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

elmufioka, 2012.12.09 18:54

@szkiita:
Najó, úgy látszik nem tudod értelmezni a magyar nyelvű szövegeket, úgyhogy ezt a részt átugorjuk.
Akkor jöjjön a másik oldal. Ha szerinted a -10% a földgáz-üzletág megvételének továbbgyűrűzése, akkor mivel magyarázod a villany -10%-át? Hogy Paks évente 4%-kal emeli az eladási árát? Hogy egyre több háztartási napelemtől köteles a rendszer emelt áron átvenni a megtermelt villanyt? Hogy egyre nő az áramlopásokból származó nem műszaki hálózati veszteség?
Újra elmondom. Ennek a csökkenésnek SEMMI köze nincs az állami szerepvállaláshoz. Ez a csökkentés (ami valójában egy hatósági kényszer), csak azért valósulhat meg, mert a kormánynak törvényi joga van azt előírni!
Vagy hogy igazodjak a "logikádhoz": tán azt hiszed azért csökkennek a lakossági árak, mert a szolgáltatók úgy látták, hogy most hogy az állam megvette a földgáz-üzletágat, csökkentik a bevételüket? Nem mond ez ellent a multiutálatod alapelveinek? Hangsúlyozom, a földgázszolgáltatók továbbra is E.On, RWE, GdF és ENI kézben vannak, nem veszi meg egyelőre őket az állam.
Lássuk fel képes ezt dolgozni a kétbites agyad, vagy sem!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

szkiita, 2012.12.09 15:32

-10% az ,mi növelés ??...hol vetted a diplomádat??..vagy apu -anyu valami lótusz-faktusz?...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

elmufioka, 2012.12.09 14:40

@Zodiakus:
Elvekről meg államháztartási ökörségekről nem is vitatkoznék velük, csak amikor ugyanezzel a túldramatizált és kétbites agyak számára leegyszerűsített modellel összemossák a mérnököt a tőkéssel, az kicsit leveri a biztosítót.
Hogy kihasznál az ELMŰ? Vagy én őket? Ki tudja? ;)
Mivel mind a tanulmányaim vége, mind a hosszútávú elköteleződésem ideje még odébb van, inkább nem beszélnék a jövőről. Némi vágyamról alább írtam, legyen elég annyi.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html