Sokallja a gázszámláját? - Elképesztő állításokkal csapják be a családokat

Hamis ígéretekkel verik át a fűtési számláikat sokalló fogyasztókat a csodakazánok forgalmazói. Jó esetben a készülékek csak nem működnek, de van, ami kifejezetten veszélyes.
Major András, 2013. november 24. vasárnap, 08:33
Fotó: Napi.hu

Áltudományos háttérrel, soha nem létezett igazolásokkal, a fizika törvényeit semmibe véve ígérnek olcsó fűtést vagy kisebb fogyasztást azon berendezések élelmes forgalmazói, akik szinte kizárólag az interneten hirdetik "csodakazánjaikat". A kavitációs kazánt, ionkazánt és gázmágnest jókora energia- és pénzmegtakarítási lehetőségként reklámozzák, ám valójában épületgépészeti gagyik, amelyekre a rezsinövelés jelszava illik - vezette föl Veresegyházi Béla, a Víz-, Gáz-, Fűtéstechnika szerkesztője azt a sajtótájékotatót, amelyeken a szaklap által felkért szakértők ismertették a furcsa, de jól hangzó jelenségekkel operáló berendezések igazi tulajdonságait. Az épületgépész szakemberek egyöntetű véleménye az, hogy megfelelően karbantartott készülékekkel, körültekintő falszigeteléssel és nyílászáró-cserével, tervezett légellátással sokkal jobban le lehet szorítani a fűtési költségeket, mint "különleges" csodaberendezésekkel.

Többszörös tarifa

A 2008-óta tartó válság az elmék válsága is, amelyben próbáljuk olykor unortodox módszerekkel is költségeinket csökkenteni, ám ezt sokan meglovagolva családok tízezreit csalják csapdába "forradalmi új találmányaikat" kínálva - fogalmazott a szaklap szerkesztője. A drága, kétes technikai tartalmú berendezések nemhogy csökkentik fűtési költségeinket, de többszörösére emelik azokat - mondta Veresegyházi, aki arra is figyelmeztetett, az épületgépészet körülményfüggő, minden esetre a laikusoknak szakember segítségére van szüksége nagyobb változtatásokhoz, nem elég csupán egy jól csengő kifejezésekkel operáló honlap sugallatára hallgatni.

A három, leggyakrabban felbukkanó "forradalmi" alkalmazásban közös, hogy fittyet hánynak a fizika alaptörvényeire. Ezen túl, például a "gázmágnes" alkalmazása törvényességi, életvédelmi aggályokat is fölvet - mondta Versits Tamás, a Magyar Gázipari Vállalkozók Egyesületének Elnöke. Az állandó mágnesekkel állítólag akár 20 százalék földgáz, benzin vagy olaj is megtakarítható. Az ajánlattevők ennek során vevői referenciákkal, szabadalmakkal és tanúsítványokkal reklámozzák termékeiket, többször jól ismert intézményekre is hivatkozva igazolásul.

Ezeknek a mágneseknek oly módon kell(ene) a tüzelőanyag molekuláit befolyásolniuk, hogy az atomok közötti kötések gyengüljenek, ezáltal javuljon a tüzelőanyag átalakulása, és egy bizonyos üzemanyag-mennyiség elégetéséből akár 20 százalékkal több energia szabaduljon fel. Az elmélet mellett az e tárgyban végzett számtalan kísérleti mérés eredményei mind arra utalnak, hogy kimutatható fogyasztáscsökkenés nem tapasztalható a mágnes alkalmazása miatt - húzta alá a szakember.

A megfigyelt hatások másmilyen beavatkozásokkal magyarázhatók, mint például a fűtőkészülék - a mágnes hatásától független - műszeres beállításával. Emellett jogi aggályok is felmerülnek a mágnesek tüzelőberendezéseknél történő alkalmazásánál, mert a gázkészülék átalakítását vagy üzemi feltételeinek módosítását a gázkészülék gyártója is csak a gázkészülék biztonságos gyártását felügyelő európai tanúsító intézet jóváhagyásával teheti meg.

Az orosz hadiipar féltett kincse

Szintén hatásosan csengő, a tudományosság érzetét keltő kifejezésekkel operálnak az ionkazánok forgalmazói. A "legtöbb fűtésnél a tapasztalatok szerint gazdaságosabb" - ez a megállapítás olvasható valamennyi forgalmazó honlapján. Nem létező, többletenergiát termelő ionizációs fizikai folyamattal magyarázott alacsony energiafogyasztásról regélnek a forgalmazók, egyikük például azt állítja, hogy az általa forgalmazott berendezés háromszor nagyobb teljesítményű gázkazánt képes kiváltani.

A valóságban nem nagyon létezik ennél drágább fűtési megoldás. "Az orosz hadiipar féltett kincse" tavasszal jelent meg Magyarországon, vagyis hazai gyakorlati tapasztalatok még nem állnak rendelkezésre a használatról. Egyetemi mérési eredmények szerint a berendezés hatásfoka 0,98, a többi, villamos energiából hőenergiát előállító háztartási géppel megegyezően - mondta el Kardos Ferenc, energetikai szakértő, a Magyar Hőszivattyú Szövetség Etikai Bizottságának tagja. A reklámszöveg azt állítja, az ionkazán "a tapasztalat szerint" 40-60 százalékkal gazdaságosabb a gázkazánnál - az igazság ezzel szemben az, hogy mintegy háromszoros fűtési költséggel jár, hacsak nincs a tetőn egy jókora napelem. Tetézve az eddigieket, érintésvédelmi szempontból is erősen aggályos a vizsgált kivitel. A problémát tetézi, hogy a hazai minősítések, forgalmazási engedélyek az ionkazánok többségénél hiányoznak.

Mit mond az ion- és a kavitációs kazán forgalmazója?

Az interneten már nyolc-tíz forgalmazó is kínál ionkazánokat, az egyik, általunk felhívott kereskedő azonnal ingyenes kiszállást és azok alapján további tájékoztatást ígért. További kérdezősködésre annyit mégis elárult, hogy átlagos, körülbelül 80 négyzetméteres, családi házban lévő lakás esetén egy 5 kilowattos ionkazán 180 ezer forint + 30 ezer forint beüzemelési költségért állítható munkába, amihez járulhat még némi gázszerelői díj. A kedvezményes, hőszivattyú üzemeltetéséhez is biztosított téli áramtarifa alkalmazásával a gázfűtés költségéhez képest 80-90 százalékos megtakarítás érhető el szavai szerint.

Szintén "sokat ígérő" berendezés a kavitációs kazán, amely a "vízből veszi ki az energiát". A kavitációs kazán az ismertetések szerint 100 százalék fölötti hatásfokkal biztosít fűtést és meleg vizet, sőt, akár többször annyi hőenergiát állít elő, mint amennyit a villanymotor elfogyaszt. A kavitációt mesterségesen, céltudatosan idézik elő ezekben a gépekben: a képződő, majd összeroppanó kavitációs gőzbuborékokból keletkező hő felmelegíti a vizet - vagyis a villamos árammal végzett mechanikai munkát alakítják hővé. Teszi ezt - állítólagosan - úgy, hogy a keletkező hőenergia többszöröse a befektetett villamos energiának, ami viszont alapvetően ellentmond az energia-megmaradás törvényének. Ugyanezt a hőt természetesen máshogy is elő lehetne állítani: a víz akkor is melegedne, ha csak "simán", kavitáció nélkül kevergetnénk, akár villanymotorral, akár kézzel, akár mixerrel, akár fakanállal.

Tömeges kárt okozhat

Ha csak azt ígérnék a fogyasztónak, hogy e módszerrel 92 százalékos hatékonysággal termelhet elektromos árammal hőenergiát, illetve állíthat elő meleg vizet - semmi baj nem lenne vele - mondta Csiha András, a Debreceni Egyetem Épületgépészeti Tanszékének nyugalmazott docense. Vannak azonban, akik 3-4-500 százalékos hatékonyságot ígérnek, sőt, van olyan forgalmazó is, aki tizenkettő-tizennégyszeres energiafokozatot ígér - ezzel szemben a miskolci egyetemi mérések 92,7 százalékos hatásfokot regisztráltak.

A kavitációs kazánok, és az erről szóló hírek, promóciók fű alatt terjednek, de az eleinte csak afféle sufni-megoldásként létező berendezéseket bizonyos gyártók már százszámra állítják elő. Valós a veszély, hogy tömeges károkat fog okozni, miután az internet mellett már olykor például fűtésszerelő is terjeszti a hírt. Ne dőljünk be, mert a villamos energiával való fűtés legalább két és félszer annyiba kerül, mint a gázfűtés! - figyelmeztetett Csiha András. A kavitáció egyébként ismert és jól leírt fizikai jelenség, amely nem más, mint a berendezést roncsoló üregek képződése és összeroppanása a felületeken, azaz káros jelenség.

Mennyibe kerül?

Nehéz Magyarországon már működő kavitációs kazánnal kapcsolatban bármilyen információt találni. Egy általunk, internetes oldala alapján fölkeresett kereskedő azt közölte velünk, hogy bár úgy volt, hogy november elsejétől indul a hazai forgalmazás, egyelőre mégsem kapható a készülék. Most úgy néz ki, január végére lesz elérhető a csodakazán, amely szerény 20-30 százalékkal alacsonyabb költséggel üzemeltethető, mint egy gázkazán - ráadásul az áramárak még tovább csökkenhetnek is szerinte. A forgalmazó ugyanakkor elismerte, egy magas minőségű, 500-600 ezer forintos kondenzációs kazánhoz képest már nem feltétlenül hatékonyabb a kavitációs kazán.

Ami a konkrét készülékárakat illeti, a legkisebb, 70 négyzetméteres lakások számára ajánlott berendezés 1 millió forintba kerül, a nagyobb 150-160 négyzetméteres lakásokhoz méretezett kazán 1,2 milliót kóstál, mindehhez járul a bekötés, szerelés összességében úgy 200 ezer forintos költsége. A forgalmazó szerint, amennyiben jelentkezésünket elküldjük az általa megadott email-címre, értesítenek a várhatóan jövő év elején megtartandó bemutatóra.

A Szabolcs online korábbi beszámolója szerint a nyírmeggyesi általános iskolában már 2011 telén ez a technológia adta a meleget "egy országos kísérlet részeként". Pontosabban csak adta volna, ugyanis a "forradalmi technológia" a régi radiátorrendszerrel és vezetékekkel az ígéretek dacára nem volt képes ellátni feladatát, így régi, jól bevált olajradiátorokkal érték el a minimálisan szükséges hőmérsékletet. Igaz, az alsós tantermeket fűtő másik, kisebb kavitációs kazán kapcsán állítólag nem merült fel probléma.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

Blama, 2013.11.25 18:24

@temes33: De mit csináljunk mi, szegény panellakók?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

temes33, 2013.11.25 15:33

Egy dologról sokan nem beszélnek a fa vs. gáz csata esetében. Mégpedig a komfortérzet (vagy hőérzet, hívja mindenki, ahogy akarja). Mi javarészt kandallóval fűtünk (a hálószobákba ventillátor viszi a kandallóból a meleg levegőt), aztán mikor a kandalló kihűl, csak akkor kapcsol a gázkazán (23,5 fok alatt). Azt a meleget, amit a kandalló tud nyújtani, soha nem cserélném el "gázosra". Hiába a padlófűtés, még így sem ugyanaz az érzés. Ez az ami nekem megéri a munkát a fával, a koszolást a nappaliba (mellesleg egy morzsaporszívó kb. napi 1 perces munkával megszünteti).
És nem mellékesen a 24kW-os gázkazánom tavaly télen volt, hogy nem tudta a házamat felfűteni (égett folyamatosan, miközben a szoba hőmérséklete szépen lassan csökkent), a 11kW-os kandallóm meg gatyarohasztó (26-28 fokos) meleget csinál a 140 m2-es családi házban. Jelenleg 3kg brikettet rakok rá 3-4 óránként, ez elég a 26 fokhoz. Tavaly télen havi 54ezer Ft-nyi fát égettem el, gázból ugyanazt a hőmérsékletet napi 30-40 m3-rel érném el (havi 130-140 ezer Ft).
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

rotaryfun, 2013.11.25 09:31

@MongolZ:
"Fatárolónak meg tökéletes maradékfából építeni egy sufnit"
Sőt ha fóliával letakarod még olcsóbb :)
-Tudod kinek mire van igénye.
"Valamint én még nem láttam olyan házat, ahol ne lenne legalább 1 nyamvadt sufni, fatároló, széntároló."
Talán a falud határán kívülre is el kéne jutnod. Mondjuk egy lakóparkba pl ahol sok idióta fával akar fűteni a 20-40 millából vett kecókban.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

MongolZ, 2013.11.24 21:05

@megalodon: Hah, azt elfelejtettem, hogy a vegyes tüzelésű kazánnak a büsös életben nem 40 meg 50% a hatásfoka. Egy sima vegyestüzelésűnek olyan 70%, egy faelgázosítónak 80-85%. Butaságokat ne terjessz már.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

MongolZ, 2013.11.24 21:02

@megalodon: Mi bajod van? Ha legalább értenél hozzá öcsém.
A probléma azzal van, hogy a sok okostojás tanácsára a 2"-os kazánból kivezető csövet lecserélte a jóember 1/2"-ra, hogy "kisebb legyen a veszteség", miközben abba nem gondolt bele, hogy így jóval kevésbé tehetetlen a rendszer, ami miatt felfűt, forróság van, lehűl, újra begyújt, aminek az eredménye az, hogy az addig, 2 meg 1"-os csövekből összeállított rendszernél használt 21 C-os hőmérséklet kellemességét 23-24 foknál érzi ugyanaz az ember.
Figyelmedbe ajánlanám a tényt, hogy a házak többségében még mindig a régi, jó vastag és nagy tehetetlenséggel rendelkező rendszer található meg, a gáz elterjedése idején erre lett rákötve a házkazán is. Valamint én még nem láttam olyan házat, ahol ne lenne legalább 1 nyamvadt sufni, fatároló, széntároló.
Puffertartály csak azoknak kell, akiknek vékony a hálózatuk.
Kazánháznak minek 10m2? Ugyanannyi a m2 költsége, mint a ház többi részének? Ne hülyéskedj. 200e, de főleg 500e Ft/m2 áron meg az ember nem házat épít, hanem kastélyt.
Fatárolónak meg tökéletes maradékfából építeni egy sufnit, még beton alap sem kell, aki meg nem érzi a kezében az ügyességet, még simán építtethet egy ügyesebb áccsal egy egyszerű féltetőt pillanatok alatt.

Kár szidni a vegyestüzelésű kazánt. A munkát és a fába fektetett pénzt is beleszámolva kb. 20%-kal olcsóbb a gáznál. Abból meg kár kiindulni, hogy az embert átverik, mert az akárhol megtörténhet, egyébként meg nézzen körül az ember, hogy hol vesz.
Úgy mellesleg megemlítve egy kertben mindig lesz fahulladék, ami persze nem elég egy szezon kifűtéséhez, de sokat tud segíteni.

megalodon, attól, hogy te nem szereted összepiszkolni a kezedet, attól még bőven megéri annak, aki csinálja. De ha gondolod, akkor összehasonlíthatjuk, hogy te hány m3 gázt fűtöttél el, és én mennyit, plusz még hozzászámoljuk azt, hogy mennyi fát vettem. Vigyázz, az utóbbi 3 évben sok fát kivágtam!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html