Szja-val vágják meg a nyugdíjakat

Adónak látszó intézkedéssel csökkentették a fegyveres erőktől korhatár előtt nyugdíjazottak járandóságát. A kedvezmények rendszerének kiigazítása szakértők szerint jó irány, ám a döntés alkotmányossági kérdéseket is felvethet.
Szabó Zsuzsanna, 2013. március 17. vasárnap, 09:10
Fotó: Napi.hu

A fegyveres erőktől korhatár előtt nyugdíjazott, szolgálati járandóságban részesülők számára a Nyugdíjfolyósító Igazgatóság (Nyufig) által januárban kipostázott értesítőkön 16 százalékos elvonást tüntettek fel, holott adómentes bevételként szerepelt a papíron. Miután az érintettek körében ez félreértésekre adott okot, a Független Rendőr Szakszervezet (FRSZ) a közelmúltban a helyzet tisztázása érdekében megkereséssel fordult a Nemzeti Adó- és Vámhivatalhoz (NAV), hogy pontosan minek is minősül ez az elvonás, ha nem adónak vagy adóelőlegnek - derült ki az FRSZ honlapján megjelent hírből.

Levontak 16 százalékot, de az nem szja

Az érintettek számára a 2012-ben, illetve 2013 januárjában kipostázott értesítők az addig szolgálati nyugdíj néven futó ellátást "szolgálati járandóságként" tüntették fel, amiből a levont összeget olyan "csökkentésként" nevezi meg a nyugdíjfolyósító, amelynek mértéke megegyezik a személyi jövedelemadóval. A Nyufig által kiküldött értesítőben ugyanakkor az is szerepel, hogy az 2012-ben folyósított ellátás adómentes bevétel - derül ki az FRSZ-nek a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatóságának vezetőjéhez intézett megkereséséből. A szakszervezet az egyes adókedvezmények érvényesítése, igénybevétele miatt tartotta fontosnak annak a tisztázását, hogy ha a szolgálati járandóság csökkentése nem adó vagy adóelőleg - csak a levonás mértéke azonos az szja-val -, akkor minek minősül? A szakszervezet a NAV-tól azt is szerette volna megtudni, hogy ennek fényében az érintettek miként tudnak igénybe venni adókedvezményeket (pl. családi adókedvezményt).

Az adóhivatal a válaszában megerősítette, hogy  a 2012. január 1-je előtt szolgálati nyugdíj jogcímen kapott juttatást 2012. január 1-jétől szolgálati járandóságként kell folyósítani, aminek az összegét - meghatározott kivételekkel - a személyi jövedelemadó 16 százalékának megfelelő mértékben csökkenteni kell a korhatár előtti ellátásról és a szolgálati járandóságról szóló 2011. évi CLXVII. törvény értelmében. (Miután a törvényben a mérték csak "a személyi jövedelemadó mértékeként" szerepel ez értelemszerűen az szja változásával összhangban változhat a jövőben.)

Adókedvezmény nem érvényesíthető

A NAV emellett azt is megerősíti, hogy a szolgálati járandóság a személyi jövedelemadóról szóló törvény (1995. évi CXVII. törvény) értelmében adómentes bevételnek minősül, amit a jövedelem kiszámításánál nem lehet figyelembe venni, azaz nem része az összevont adóalapnak. A törvény az elvonást a "személyi jövedelemadó mértékével" jelöli, ami csak az ellátás csökkentésének mértékét adja meg, így nem jelent adókötelezettséget, és a csökkentés adóelőlegnek sem minősül - olvasható a NAV válaszában. Miután az "szja mértékével történő csökkentés" nem minősül adónak vagy adóelőlegnek, így az szja törvény alapján az abban meghatározott kedvezményeket sem lehet utána igénybevenni, a családi kedvezménnyel sem lehet élni - érvel a NAV az ezzel kapcsolatos szakmai véleményében.

Pongó Géza, az FRSZ főtitkára lapunk megkeresésére elmondta, hogy ennek kapcsán leginkább azt kifogásolják, hogy ez a "csökkentés" csak a fegyveres testületből nyugdíjazottakat érinti, ráadásul csak azokat akik jelenleg szolgálati járandóságban részesülnek, az ezután nyugdíjba menőket már nem, ezért diszkriminatívnak tartják. Ráadásul ezt az elnevezést is furcsállják.

Alkotmányossági gondokat vethet fel

A kérdés felvetése jogos lehet - mondták lapunk által megkérdezett szakértők. Az elvonás, miután a jogszabályt, lehetőséget ad rá, nem sért törvényt, de vélhetően alkotmányossági problémákat vethet fel - mondta kérdésünkre Vámosi-Nagy Szabolcs, az Ernst and Young adószakértője, aki azonban azt is megjegyezte, hogy ennek tisztázása nem adóügyi, hanem járadékmegállapítási kérdés, ezért nem is az adóhivatal dolga. Ilyen esetek jogosságát illetően a járadéktörvényt kell vizsgálni, amelynek alapja visszavezethető lehet az adótörvényre is.

Egy, a lapunknak nyilatkozó, névtelenséget kérő nyugdíjszakember sem érzi megalapozottnak az elvonást, miután már egy eleve nettó nyugdíjösszeget csökkentenek az "szja-nak megfelelő összeggel" - ez szerinte ugyanis dupla adóztatás lenne, ha adónak hívnák az elvonást. Ezt pedig még akkor sem gondolja szakmailag megalapozottnak, ha az úgynevezett a civil nyugdíjak megállapításához közelítő kompenzáció miatt találta ki a kormány.

Emiatt a szakértő adójellegű elvonásként aposztrofálta a csökkentést, aminek a célja szerinte vélhetően az volt, hogy a korábbi jelentős kedvezményeket a civil szolgálatos nyugdíjazási rendszerhez közelítsék. Az iránnyal nem is lett volna baj - tette hozzá -, hiszen fenntarthatóság szempontjából jogos törekvés az, hogy minél később menjenek nyugdíjba emberek és ne legyen kirívó kedvezményezettség egyetlen társadalmi csoport esetében sem. Csakhogy ez a jelen magyarországi körülmények között túl rapid, túl radikális intézkedés, ráadásul visszamenőlegesen alkalmazták differenciálatlanul. Ez szakmailag legalább annyira hibás, mint a 2012 előtt érvényben lévő változat. Az tény, hogy változtatni kellett a rendszeren, miután a 2012 előtti verzió finoman szólva is fenntarthatatlan volt, ám nem úgy kellett volna, hogy a fürdővízzel együtt a gyereket is kiöntjük - fogalmazott a szakértő.

Strasbourgra és az Ab-re várva

Maga az intézkedés támadható - vélekedett a szakértő -, de csak az Alkotmánybíróságnál vagy Strasbourgban - ahogy ezt már az érdekképviseletek meg is tették -, ennek az érintettek szempontjából pozitív elbírálása viszont azon múlik, hogy milyen beadvánnyal éltek. Ezt a törvényt három szempontból van esély támadni: a diszkriminatív jellege (miután csak a fegyveres erőkre vonatkozik), a nettó összegből történő levonás miatt (ami kettős adóztatásnak minősülhet), valamint a szerzett jogok visszamenőleges visszavonása miatt.

Pongó Géza, az FRSZ főtitkára lapunk kérdésére elmondta, hogy jogászaik egyelőre az Alkotmánybíróság állásfoglalására várnak, amire most tavasszal számítanak, de van már egy beadványuk Strasbourgban is. Utóbbi döntésről egyelőre még nincs hírük, de jelezték, hogy a beadványukat befogadta a bíróság.

A korhatár alatti nyugdíjasok ügye hamarosan napirendre kerül
Az Európai Parlament Petíciós Bizottságának március 20-ai ülésének napirendjén szerepelnek a korábbi korhatár alatti nyugdíjasokat érintő elvonásokat kifogásoló petíciók - olvasható a Korengedményes Nyugdíjasok Országos Érdekvédelmi Egyesületének (KNOÉ) honlapján található levélben, amelyben a bizottság titkársága informálja az érintett érdekképviseleti szervezetet. A petícióra a tervek szerint 17 órától kerül sor, amelyet itt követni is lehet majd.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

ertsabee, 2013.03.18 18:24

Az öregségi korhatár (62 év) alatti szolgálati nyugdíjasok összetétele
az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóságtól kapott statisztika alapján
a BM irányítása alatt álló szerveknél
(29.352 fő)*

Az 57 évesnél fiatalabb szolgálati nyugdíjasok száma korcsoportonként:
51-56 év közötti (4.920+825+313) 6.058 fő
46-50 év közötti (5.171+738+167) 6.076 fő
41-45 év közötti (5.561+715+86) 6.362 fő
36-40 év közötti (1.721+268+6) 1.995 fő
35 év és fiatalabb 10 fő
Összesen: 20.501 fő
* A szám tartalmazza az egészségi alkalmatlanság miatti szolgálati nyugdíjasokat.
** A ?BM? jelölés tartalmazza rendőrség, a határőrség a katasztrófavédelem és tűzoltóság állományát .
*** A Nb szolgálatok alatt az AH-t és a NBSZ-t kell érteni.

Csak pontosításként. Tehát a 29.352 főből 2.005 fő volt 40 évnél fiatalabb a BM-től nyugdíjba vonultak közül. Ez nálad a nagyrész. És ezek a számok 2 évvel korábbiak, tehát ez az arány ma még kisebb. Működött (és jelenleg is működik) a kormány hazugsággyára.
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

DCVI, 2013.03.18 14:13

@bogyu:

Pár éve a rendőrök, tűzoltók, katonák nagy része 40 évesen már nyugdíjas volt.
Egyik sem érdemelte meg.
A bányászok megérdemelték volna.
Olyan életpálya modell kell, hogy a gyakorlathoz kapcsoltan lehessen tovább tanulni és előre lépni.. Most Bakondi a tűzoltók parancsnoka akinek alapfokú tűzoltó képesítése sincs. Nem is képes feldolgozni.
A főiskolán végzett tüzet nem látott ifjonc parancsolgat a 35 éve tüzet oltó vonulósnak akin már öt garnitúra ruha szó szerint leégett...
Nap, int nap bizonyítják hozzá nem értésüket.
Már saját halottaik is vannak. Pomáz és a többi hírekben elhallgatott baklövéseik. Majd egyszer egy fejes vagy hozzátartozója hal meg akkor lesz egy kis tisztogatás.
Az M1, M7-es is az "öreg" tűzoltók végeztek érdemi munkát az önkéntesekkel.
A többi "szakértő" kárt okozott és fenntartotta őket.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

kisutca, 2013.03.18 13:42

Csont-nak üzenném,hogy a rendszerváltás után vállalkozókéánt dolgozó és nyugdíjba vonulóknak a sokasága kapja a a minimális nyugdíjat!De azért,mert minimál bérre jelentette be saját magát és az után fizetett járulékot.De meg kellene vizsgálni a vaghyonukat,mert saját családi ház nyaraló,netán a Horvát tengerparton,és sírnak,hogy milyen kevés a nyugdíjuk,meg azoknak is akik ezeknél a vállalkozóknál dolgoztak ,ők is minimál bérre voltak bejelentve és többi pénzt zsebbe kapték!!Mi meg az utolsó forint után is fizettünk járulékokat és adót!Továbbá az irigyelje a szolgálati nyugdíjat aki dolgozott már ilyen helyen és volt neki annyi bátorsága ,hogy kitöltötte az időt,hogy nyugdíjba vonuljon.Nagyon sok embert ismerek aki már a próba idő alatt ugy elhúzott mint ősszel a gólyák,azzal a mondattal.hogy ők ilyen helyen nem akarnak dolgozni ahol csak kötelességek vannak.Nem akkor megy szabadságra és munkába amikor ő akar,bármikor szólhatnak neki ,hogy dolgozni kell még akkor is ha pont akkor telt le a szolgálati idő,vagy nem mehet nyaralni ,pedig befizetett üdése van.Még írhatnák ilyeneket,de nem akarok untatni senkit!Aki irigyli ezt a munkahelyet és a nyugdíjat ezektől az emberektők ,ki kellene próbálni milyen is ez a munkahely,mármint ha egyáltalán pszichésen is megfelelne!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Proszto, 2013.03.18 13:41

A nyugdíjrendszerben rengeteg igazságtalanság van,ezért nem kéne kihegyezni egyetlen dologra.Szerintem az is idegesítő,hogy azok is nyújtják a markukat nyugdíjkorhatár betöltéskor,akik egészséges léttükre kevés munkaviszonnyal rendelkeznek,mert nem voltak hajlandók a rendszeres munkára,vagy adócsalás céljából részmunkaidőre voltak bejelentve.Számomra az is furcsa,hogy egy lapon említitek a 16%-os adókulccsal adózókat,a régi akár 38%-os adót fizetőkkel.Számoljunk csak!Ők nyugdíjig szinte a 2,5szeresét fizetik nyugdíjkorhatárig a 16%-os adókulccsal fizetőkhöz képest.Miért is ne lehetne azoknak több nyugdíjuk?Vannak akik nem érdemlik meg,de rosszindulatból kifolyólag ne általánosítsunk.Akik becsületesen megdolgoztak érte,és nem adót csaltak,azoktól miért irigylik azok,akik restek voltak fiatalon sokat dolgozni,és sok mindenről lemondani.Nézzen mindenki magába,és utána törjenek pálcát mások felett.De ez ebben az országban keveseknél működik.Inkább az irigykedés,a rosszindulat,és a marakodás jellemző.Sokszor elgondolkodom rajta,hogy vajon civilizált társadalomba születtem?Vagy a vadvilágba,ahol mindenki próbálja megenni a másikat,hogy minimális energiabefektetéssel minél jobb körülmények között maradjon életben?Ez hát a nagy Magyarságtudat?Undorító!!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

bertalaszlo, 2013.03.18 12:08

@Csont: teljes mértékben egyet lehet érteni az általad leírtakkal.
Csak még annyival egészíteném ki, Aki nem töltötte be a hatályos nyugdíjkort, vagy nincs 40 év munkaviszonya ne részesüljön semmilyen nyugdíj emelésbe.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html