Tízmilliárdos bukás a végtörlesztésen egy hét alatt - itt vannak a friss adatok

Eddig kevesebb, mint félezer kiváltó forinthitelt vettek fel a végtörlesztők.
NAPI, 2011. november 8. kedd, 10:43
Fotó: Napi.hu

A végtörlesztési időszak első hónapjában, azaz október 30-áig 29,4 ezer kölcsönt végtörlesztettek a rögzített devizaárfolyamon az adósok, amihez kevesebb mint félezer kiváltó forinthitelt vettek fel - derül ki a PSZÁF friss adataiból. Aktuális árfolyamon 5,9, végtörlesztési árfolyamon 4,4 millió forint az átlagos végtörlesztett hitel nagysága, vagyis az átlagadós másfélmillió forintot nyert az akción.

Október végéig 485 kiváltó forinthitel született, 2,27 milliárd forint értékben, vagyis egy hitelszerződésre 4,7 millió forint jut. A hitelösszegeket tekintve a kiváltó hitelek háromnegyedét az a bank vagy takarékszövetkezet nyújtja, ahol eredetileg felvették a devizahitelt. A fennmaradó egynegyedes rész felét a takarékszövetkezetek vitték el: ez 282 millió forintot jelent. Érdekes, hogy utóbbiaknál az átlagos hitelnagyság 6,1 millió forint, ami közel duplája annak az átlagos hitelnagyságnak, ami a bankok által más hitelezőtől átcsábított végtörlesztőket jellemzi.

A fix és az aktuális árfolyam közötti eltérés okán a pénzügyi intézmények összesített vesztesége a végtörlesztés miatt immár meghaladja a 44,2 milliárd forintot, amiből 42,7 milliárd a svájci frank alapú kölcsönök végtörlesztéséből adódik. Az első három héthez képest bő tízmilliárddal nőtt az összesített veszteség.

Amint arról beszámoltunk, az első három hétben ugyanis 23 ezren éltek a végtörlesztéssel. Ez 133,8 milliárd forintnyi hitelállományt érintett, ami a 33,4 milliárd forintnyi veszteséget okozott a bankrendszernek. A felügyelet múlt héten közölt adatai szerint az igényelt végtörlesztés 295,7 milliárd forintnyi igényt képvisel, amelyet 43 062 ezer ügyfél terjesztett elő. Ez 71 milliárd forintnyi további veszteséget jelent majd a bankrendszernek, vagyis összesen százmilliárdra rúghat a mínusz.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

Proszto, 2011.11.09 13:29

@pro libertate: Látod így vissza billent a mérleg nyelve egyensúlyba.Ha reálisan nézzük tinonak van igaza,mert mindkét félnek érdeke,hogy a felvett kölcsön tisztességesen vissza legyen fizetve.De a Bankszövetség nem töri magát,hogy ez a helyzet megoldódjon!Ergo áttolja az ügyfelekre a problémát.OV-éknak egyeztetni kellett volna a Bankszövetséggel,hogyan is gondolják a megoldást.Adni egy határidőt a kidolgozásra,és ha nem állnak elő az adott időpontra egy épkézláb megoldással,jöhetett volna a végtörlesztés.És még kritika sem illethette volna őket,mert megadták a lehetőséget a Bankszövetségnek.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

tino, 2011.11.09 12:13

@tino:
Mmint a bank nyilvan nem tud felelosseget vallalni az arfolyam alakulasara. De a kockazatot meg kellett volna osztani bank es ugyfel kozott; ill a kamatlab egyoldalu valtoztatasanak jogat a banknak megengedni is nonszensz.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

tino, 2011.11.09 12:07

@pro libertate:
Pontosan ez a tragedia: Minden kockazatot az ugyfel vallalt, de megis boldogan alairta a szerzodest. Torvenyes? Igen. Etikus? Nem. Isten hozott Agyarorszagon. :-/
Ahogy az autoszerelot is pofanrohogod es otthagyod az ELOZETES ajanlat-egyeztetes kozben, ha nem vallal garanciat az elvegzendo munkajara, ugy a bankkal is igy kell(ett volna) tenni.
Ehelyett az ugyfel elhitte a marketing-dumat, mert el akarta hinni. :-(

Utolso bekezdes: 100%-ban igy van.
De az allam szabalyozo szerepe a legtobb szaktudast/egyeztetest/tervezest igenylo tevekenyseg. Itt folyik at a legkevesebb penz, tehat minimalis a lenyulhato osszeg. A vegeredmeny boritekolhato. :-/
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

pro libertate, 2011.11.09 11:28

@Proszto:
"az uzsorakölcsönök és a csalások is törvényesek lennének" "Ha törvényi háttere nincs is a dolognak"
Tudtommal volt és van törvényi háttér, ami az uzsorát és a csalást bünteti, a deviza-alapú hitelezést ellenben nem. A kettő tehát nem ugyanaz jogilag. A szegedi Partiscum Takarékszövetkezet perének egyik tanulsága éppen az, hogy a deviza-alapú hitelezés gyakorlatában nem sikerült bizonyítani sem a visszaélést, sem a jogalap nélküli gazdagodást, sem az uzsorát, sem a csalást, sem az aránytalanságot - persze, még nincs vége.
Értem én, mi bántja sokak igazságérzetét: milyen dolog az, hogy minden kockázatot az egyik fél visel, míg a másik csak a hasznot zsebeli be. A válasz kettős: egyrészt ezt vállalta a kockázat-viselő, másrészt a hosszú átfutási időből eredő kockázatokat nyilván annak kell viselni, akinél ennek az előnyei is jelentkeztek. A bank ugyanis röviddel a a szerződés megkötése után minden kötelezettségét teljesítette, következésképp a hitelesnek a banki teljesítéssel kapcsolatban nincsen kockázata...
A kockázatok viselése az a pont, ahol a jog/ráció elválik a tisztesség fogalmától, ami erősen szubjektív.

És még egyszer: a devizahitelesek mai sanyarú helyzete nem állt volna elő, ha a forradalmi kormány háborúk és önkényeskedés helyett racionális gazdaság-/monetáris politikát folytatott volna. Mi több, ez sajnos még nem a romlás vége. Aki tud, végtörlesszen - így is, úgy is az állam, tehát az adófizetők fogják állni a számlát. (Járai: "nemzeti ajándék")
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Proszto, 2011.11.09 10:17

@Marosy: Nagyon oda vagy az IQ-al,pedig tudod az öndicséret mindig büdös!Szegény nagyapám mondta mindig:"A bolond ember dicsekszik a f....val!"
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html