Új kötelezettségszegési eljárás indul Magyarország ellen

Kötelezettségszegési eljárás indul Magyarország ellen a jövedékiadó-törvénynek az alkoholtermékekre vonatkozó passzusai miatt - közölte csütörtökön újságírókkal egy névtelenséget kérő uniós bizottsági forrás.
MTI-Eco, 2013. április 25. csütörtök, 17:00
Fotó: Napi.hu

Az Európai Bizottság úgy véli, ellentétes az uniós joggal a jövedékiadó-törvénynek az a kitétele, amely a különféle alkoholtermékek esetében kétféle adómértéket állapít meg, ezért a brüsszeli testület úgynevezett hivatalos felszólító levelet küldött Magyarországra, amelyben a jogi helyzet tisztázását kéri a magyar hatóságoktól.

A forrás ismertette: az uniós jog azt írja elő, hogy a tagállamok minimum mekkora jövedéki adót vethetnek ki az etilalkoholt tartalmazó termékekre, afölött viszont csak egy, általuk szabadon választott adómértéket állapíthatnak meg. Hozzátette, a bizottság úgy látja, hogy a magyar szabályozás szerint magasabb adómérték sújtja az olcsóbb, mesterséges aromával ízesített szeszesitalokat.

A jelenleg hatályos jövedékiadó-törvény az alapján határozza meg az adó mértékét, hogy az adott alkoholtermék tiszta szeszben hány hektolitert tenne ki. Ezen belül két adókulcsot állapít meg: egyes alkoholtermékek után hektoliterenként 333 385 forint, mások után pedig 476 270 forint jövedéki adót kell fizetni.

Emellett a jövedékiadó-törvény külön szabályozza az 50 litert meg nem haladó, személyes használatra szánt bér- vagy házi pálinkafőzést, amelyet jövedékiadó-mentessé tesz. Az Európai Bizottság emiatt korábban szintén kötelezettségszegési eljárást indított, a bizottság szerint ugyanis az uniós jog értelmében lehet ugyan kedvezményes jövedéki adómértéket megállapítani, de ez legfeljebb 50 százalékkal lehet alacsonyabb az általánosan alkalmazott jövedéki adómértéknél. Ebben az ügyben februárban fordult az Európai Bírósághoz a bizottság. A kormány akkor jelezte: ragaszkodik a házi pálinkafőzés szabadságához, és készen áll, hogy álláspontját az Európai Bíróság előtt is megvédje.

Az Európai Bizottság egyébként csütörtökön összesen 141 kötelezettségszegési eljárással kapcsolatos döntést hozott, ezen belül húsz esetben küldött úgynevezett indoklással ellátott véleményt a tagállamoknak, ami az eljárás második szakaszba léptetését jelenti, és négy ügyben fordult az Európai Bírósághoz: Görögországot, Olaszországot, Szlovákiát és Spanyolországot érintő ügyekben.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

Proszto, 2013.04.26 09:24

@obsi: Ha lenne önálló gondolata,talán még normálisan el is beszélgethetnénk,mint Borisszal.De ehhez az is kéne,hogy nem rögtön elítéljük a másikat,hanem elolvassuk a kommentjeit,és értelmezzük.Nem magyarázkodom,mert nincs miért.Nekem nincs félnivalóm,és takargatnivalóm,ezért nem is fogok felháborodni a maga fajta emberek kirekesztő,ellehetetlenítő,általánosító megnyilvánulásaiktól.Szörnyű,hogy mindig ugyanazt hajtja mint egy felakadt lemezjátszó,és semmi új nem jut az eszébe.Ezért van felsőbbrendűségi komplexusuk???????????
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

obsi, 2013.04.26 09:03

@Proszto:

Ön azt sem tudja miről szól a monitoring eljárás.
A Velencei Bizottság vizsgálatairól nem tud semmit.
ÍAz egész kérdéskörről annyit tud: szemét fidesz!
Olvasgasson napi.hu-t többet.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Blama, 2013.04.26 08:45

@obsi: Igen, Önnek ismét igaza van.

csak a komcsik az okai mindennek!
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

ZalanIvan, 2013.04.26 08:29

@Proszto: Nem érdeke szerintem egyik oldalnak sem, hogy ez a szélhámos el kezdjen "énekelni". Nem is fog. Valószínűleg lehet ezzel egyességet kötni.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Proszto, 2013.04.26 08:10

@obsi: Nem értem ezt a nagy felháborodást a monitoring eljárással kapcsolatban.Ha a kormányunknak nincs takargatnivalója,akkor nyugodt szívvel engedi ezt.Legfőképpen azért,mert ha nem találnak semmit,akkor tudják bizonyítani az elfogultságot,és a kettős mércét.A Laborcz ügyben szintén vannak kétségeim.Számomra nem csak az a kérdés,hogy egy bűnözővel milyen kapcsolatot ápoltak,hanem az is,hogy ha titkosszolgálati eszközök álltak a rendelkezésre,akkor miért az alvilághoz kellett fordulni bizonyíték szerzés céljából?Portik ,aki az Energol ügy vádlottja,most hiteles,nem megkérdőjelezhető tanú.Ha kicsit belegondolunk,akkor az Energol ügy nem csak egy kormány sara.Végre tiszta vizet kéne önteni a pohárba,és Portikot inkább az Energol ügyben érintett politikusokról kéne faggatni.Vagy rosszul gondolom?
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html