Bankszövetség: elfogadhatatlanok a devizahitelesek megsegítésére tett javaslatok

Erdei Tamás, a Magyar Bankszövetség elnöke szerint elfogadhatatlanok és több ponton az Alkotmány szempontjából aggályosak is azok a javaslatok, amelyeket Rogán Antal és Kósa Lajos fideszes képviselők dolgoztak ki a devizában eladósodott lakáshitelesek megsegítésére.
MTI-Eco, 2010. szeptember 10. péntek, 13:20
Fotó:

A Magyar Bankszövetség elnöke pénteken az MTI-nek nyilatkozva kiemelte: "semmilyen egyeztetés nem előzte meg a javaslatokat, mint derült égből a villámcsapás érte a szövetséget az indítványcsomag, írásban semmilyen konkrét előterjesztést nem láttak a bankszövetségnél". 

Erdei Tamás szerint éppen ezért a lehető legrövidebb időn belül meg kell kezdenie a bankszövetségnek az egyeztetést mind a Fidesz-frakcióval, mind a kormánnyal, mert a fideszes honatyák javaslatai több ponton is aláássák a hatályos polgári jogi szerződések alapjait, az egész bankszakma működésére hátrányosak lehetnek, ha azokat a mostani formában fogadná el a parlament.

A konkrét javaslatokról elmondta: az indítványok nem veszik figyelembe azokat a már elfogadott, a bankok és az ügyfelek kapcsolatát körülíró pontokat, amelyeket korábban a kormányzat a bankokkal együtt kidolgozott és azokat rögzítették a banki magatartási kódexben.

Kifejtette: a magatartási kódex a hitelintézetek egyoldalú szerződésmódosításait már igen-igen szűk mezsgyére szűkítette, emellett olyan pontokat is magában foglal a magatartási kódex, amelyek egyértelműen a hitelfelvevők érdekeit védik.

A mostani javaslatok azonban egyes pontjaikban "nonszenszek", felborítják azokat a jogi alapokat, amelyek jelenleg az ügyfelek és a pénzintézetek között fennállnak, a polgári szerződéses jogrend alapján. Példaként említette azt, ha az ügyfelek kérésére egyoldalúan és automatikusan meg lehetne hosszabbítani a jövőben a lakáshitelek futamidejét, ráadásul ez éppen olyan egyoldalú szerződésmódosításnak nyilvánulna, mint amilyeneket megtiltanak a bankoknak.

Erdei Tamás felvetette: ez azzal is járhatna, hogy tovább nőne a törlesztő részleteiket nem fizető adósok száma, hisz ha automatikusan kérni lehet az ötéves meghosszabbítást, számos ügyfél különböző okokra hivatkozva esetleg kezdeményezné azt. További problémákat jelentene az is, hogy a javaslatok az egész hazai jelzálogrendszert áshatják alá.

A bankszövetség elnöke kiemelte: a szövetség hivatalos álláspontja az, hogy minél előbb meg kell kezdeni a tényleges szakmai egyeztetéseket a kormány, a Fidesz-frakció és a bankszövetség között. A bankszövetség egyébként akkor fogja kialakítani végleges véleményét, amikor tételesen, írásban látja az előterjesztéseket a javaslatokról - mondta Erdei Tamás.

HOZZÁSZÓLÁSOK
 

PÖRGŐ, 2010.09.10 17:10

A renszerváltás után a MI pénzünkből az ADÓ forintjainkból hányszor tőkésítették fel és utána alacsony áron adták el jelenlegi tulajdonosoknak. A válság idején ugyan nem volt szükség rá,de megsegítették a bankokat,mert fére vezettek bennünket. Ugyanakkor hatalmas nyereségre tettek szert, dacára annak, hogy mennyi hitel dőlt be. Ne feledkezzünk meg arról sem milyen hitel kampányt folytattak, hogy minnél jobban eladósodjanak az emberek. A bank vezérek jövedelméről, juttatásaikról se feledkezzünk meg. Hiszen a közvetlen költségek mellett a közvetett költségeket (bérek, jutalmak, reklámok, repik, befektetések stb.) a hitel felvevő a banki szolgáltatást igénybevevő fizeti.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

PÖRGŐ, 2010.09.10 16:59

Számomra nehezen értelmezhető a Bankszövetség véleménye. Ugyanis az egyoldalú szerződés módosítást sehol a világon nincs csak nálunk és az is 2003-tól egy Gyurcsány kormányrendelet következménye ként. Amit nem kellett a Parlamenten átverni. Egy szerződés ami a nevében is benne van csak kétoldalú lehet. Akkor én is akkor változtatok rajta amikor akarok mert nekem nagyobb lett a rizikóm. Egyébként a bankok többszörös biztosítékokat épitettek a hitelezésbe ami nem látszik csak a benfektesek ismerik. Pl. A deviza hitelnél az ügyfél nem devizát, ha nem forintot kap eladási árfolyamon és különböző költségekkel terhelik még meg az összeget (közvetett költségek) amik igazság szerint nem is jelenhetnének meg az ügyfél számláján, mivel az közvetlenül nem érinti a hitelt. A Bank a devizát külön értékesíti ha az árfolyam kecsegtetővé válik. A hitel felvevőnek ehhez nincs köze! A bank a kihelyezett hitelre úgynevezett hitel keret biztosítást is köt. Ezek után a hitelt értékesíti. Valamint a hiteles ügyfelektől biztosítékokat (fedezeteket) is kér. A válság idején kis hazánkban csak a bankok nem dőltek be. Ellenkezőleg hatalmas nyereséggel még extra profitot is termeltek. Amit ki is vittek az országból. Ezt a csapot is el kell zárni sürgősen. Az etikai kódex nem megoldás. Csak törvényekkel lehet szabályozni.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

Veczelin, 2010.09.10 14:59

1. Érthetetlen számomra, hogy miért hátrányos a bank számára az, ha egy hitel futamidejét automatikusan meghosszabbítják. Szerintem ez a banknak csak hasznára lenne, mert a kamatot a teljes, és valóságos futamidőre számíthatja fel, és nem kell gondoskodni a visszafizetett pénz újbóli hitelkihelyezéséről!
Legalább ritkulna a hitelkínáló híredét a TV Teletxtjén, és normálisan meg tudnám nézni, milyen műsort akarok nézni, vagy egyéb híreket – többek között a svájci frank árfolyamát.
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html

megalodon, 2010.09.10 14:16

Kósa Úrnak javasolnám, hogy nyugodjon le végre ,szánjon rá egy pár percet arra, hogy a Csányi Úrral vagy a Járai Úrral átbeszéli a javaslatait . NEM KELL KAPKODNI, NYUGIBAN KÖLL KORMÁNYOZNI akkor nem lesz ilyen beégés...
A hozzászólások csak a Felhasználó véleményét tükrözik. Fórum moderációs elveinket itt olvashatja: https://www.napi.hu/info/adatvedelem.html